| Moskvaupproret 1547 | |
|---|---|
| "Upproret i Moskva 1547". Miniatyr från Illuminated Chronicle, 1500-talet | |
| Plats | ryska kungariket |
| datumet | juni 1547 |
| Orsak | Bränder, missväxt, missnöje med skattehöjningar |
| primärt mål | Repressalier mot bojarfamiljen Glinsky |
| Resultat | Mordet på bojaren Yuri Glinsky ; arresteringar och avrättningar av upprorsmakare |
| Arrangörer | Stadsbefolkningens mellersta och nedre skikt |
Moskvaupproret 1547 - oroligheter i de mellersta och lägre skikten av stadsbefolkningen som inträffade i Moskva efter torkan och bränderna 1547 . I avsaknad av suveränen började oroligheter i huvudstaden, människor som lämnades hemlösa letade efter de som var ansvariga för mordbrand och häxkonst. Populära rykten anklagade de impopulära släktingarna till storhertigarnas mor för vad som hände. Den 26 juni dödade en arg folkhop en släkting till Ivan IV , Yuri Glinsky . Tre dagar senare gick folkmassan till kungen och krävde repressalier mot resten av Glinskys. Syftet med rebellerna var den här bojarfamiljens fall. Efter förhandlingar och eftergifter skingrades folket, anstiftarna arresterades och avrättades därefter [1] [2] [3] .
Enligt ett antal forskare var Moskvaupproret 1547 resultatet av den förvärrade sociopolitiska situationen i den moskovitiska staten under den första tredjedelen av 1500-talet . Å ena sidan kännetecknades denna period av försvagningen av den tsaristiska maktens auktoritet och boyarklanernas och familjernas kamp om makten. Å andra sidan var den skattepliktiga befolkningen missnöjd med skattehöjningen, tullarnas ökning och guvernörernas och volosternas godtycke. Ur marxismen-leninismens synvinkel tolkades händelserna 1547 som ett urbant antifeodalt uppror , orsakat av "en kraftig förvärring av klassmotsättningarna" och bojarernas godtycke. Krönandet av kungariket i januari 1547 av den unge Ivan IV motiverade inte folkets förhoppningar och hjälpte inte till att övervinna den nuvarande statskrisen. Paret Glinskys, tsarens modersläktingar, fick stort inflytande vid hovet, vilket orsakade missnöje bland andra representanter för den högsta adeln och folket [3] [4] .
Den omedelbara orsaken till folklig oro var bränderna som bröt ut i Moskva våren och sommaren 1547. Orsaken till bränderna var varmt och torrt väder: "..samma våren kom en stor torka och vattnet sjönk på en vecka, och fartygen på Moskvafloden torkade upp" [5] . Den första stora branden inträffade den 12 april, när mer än tvåtusen butiker, pensionat och bostadshus brann ut i Kitai- Gorod. En vecka senare brann kvarteren bortom Yauza ner [6] .
Den 21 juni (enligt vissa källor - 24 [6] ) 1547 uppslukades Moskva av en ny, "stor" eld [7] . Inom två dagar stod Arbat och Kreml , oförbrända delar av Kitay-Gorod, Tverskaya , Dmitrovka och Myasnitskaya i brand . Enligt krönikakällor dog omkring 1 700 personer i branden [8] .
Ett rykte spreds över hela den brinnande staden att familjen Glinskys var skyldiga till katastrofen. Novgorod -krönikan sade: "Eftersom man talade till dem, men de beordrade att Moskva skulle sättas i brand" [9] . Tsarens mormor, Anna Glinskaja , anklagades för att ha framtrollat en eld: "hon vred ut människohjärtan och lade dem i vatten och stänkte dem som reste runt i Moskva med det vattnet, och det var därför Moskva brann ut" [10] . Familjen Glinsky anklagades också för högförräderi [11] .
Eftersom det var ett spontant utbrott av de lägre samhällsklassernas kamp mot bojarhärskarnas godtycke, hade Moskvaupproret 1547 uppenbarligen inget uttryckt politiskt program. Det enda kravet från de upproriska moskoviterna, som källor nämner, är kravet på repressalier mot Glinskys, som i massornas ögon personifierade alla negativa aspekter av bojarstyre [12] .Sovjetisk historiker Ivan Smirnov
De viktigaste händelserna i upproret ägde rum efter "den stora branden". Den 26 juni samlades folket vid en veche på katedraltorget , där familjen Glinskys befanns skyldiga till mordbrand och häxkonst. I Assumption Cathedral "dödades tsarens farbror, bojaren Yuri Glinsky, i fred": han misshandlades under gudstjänsten och stenades sedan till döds. Gården av Glinskys som fanns kvar efter branden brändes och plundrades [13] [3] .
Den 29 juni flyttade folkmassan till byn Vorobyovo , där Ivan IV, tillsammans med sin fru Anastasia och bror Yuri , gömde sig från bränder [14] . Krönikorna beskriver att "det rådde förvirring bland folket i Moskva: många svarta människor gick till Vorobyov och med sköldar och suliter, som till imachens stridande seder, genom bödelns uppmaning" [15] . Syftet med rebellerna var att ta itu med resten av Glinskys. Enligt den sovjetiska historikern Sigurd Schmidt , i ilska, var människor till och med redo att döda kungen, som påstås gömt släktingar. Utan att förvänta sig en offensiv av beväpnade muskoviter, inledde den 17-årige tsaren förhandlingar och lovade guvernören Mikhail Glinskys avgång . Folkmassan skingrades, men oroligheterna i huvudstaden fortsatte i ungefär en vecka. Efter att upproret hade betvingats beordrade kungen arrestering och avrättning av dess anstiftare. Enligt Schmidt var repressalierna mot deltagarna i juniupproret inte allvarliga, eftersom "den politiska situationen sommaren 1547 inte på något sätt var lämplig för massavrättningar" [16] . Vid den tiden dök prästen Sylvester upp i Ivan IV:s omedelbara krets, som övertygade suveränen om att eldarna var Guds vrede som föll över Ivan för hans orättfärdiga handlingar [17] [18] . Därefter påminde Groznyj händelserna i juni: "Och från detta kom rädsla in i min själ och darrade i mina ben" [3] .
Moskvaupproret ledde till familjen Glinskys fall och den unge tsarens önskan att stärka den absoluta makten. Historikern Alexander Zimin menar att den religiöse fritänkaren Theodosius Kosoy , genom att dra fördel av oroligheterna 1547, flydde från Moskva med hantlangare [19] [20] . Denna gissning stöddes av en annan historiker, Alexander Klibanov [21] .
Frågan om deltagarna i den urbana oron 1547 orsakar kontroverser mellan forskare. Skriftliga källor för eran av Ivan IV:s regeringstid varierade beroende på period. Den ursprungliga beskrivningen av händelserna tillhör tidiga monument, som Krönikeskrivaren av kungarikets början och Novgorodkrönikan enligt historikern Nikolai Nikolskys lista . Efterföljande källor tog form under de senare åren av Ivan den förskräckliges regeringstid och speglar monarkens synvinkel under Oprichnina , när Ivan den förskräcklige försökte skylla på de hatade bojarerna och rättfärdiga hans politiska förtryck. Sådana material anses av moderna forskare som de mest ideologiska, de är mindre betrodda. Enligt den första versionen agerade rebellerna på eget initiativ, den andra - under ledning av bojarerna, som försökte tillskansa sig makten [9] .
Sovjetiska historiker trodde att upproret hade en klasskaraktär, och dess främsta drivkraft var de lägre skikten av stadsborna - "rabblet" [9] [22] . Moderna forskare pekar på den blandade karaktären av upproret, där representanter för olika segment av befolkningen deltog. Således tillbakavisar historikern Artyom Zjukov det faktum att bojarerna var "anstiftarna" till upproret. Han noterar dock att upproret hade "en sorts veche-organisation", i toppen av vilken stadsadeln stod emot Glinskys. Adeln kunde kämpa för eliminering av politiska konkurrenter, samt uttrycka missnöje med bränd egendom. Enligt forskaren hade "[en] allmän olycka en konsoliderande effekt på muskoviter" [23] .
| Moskvas historia | |
|---|---|
| Tidig historia | |
| Centrum för Moskvafurstendömet | |
| Ryska kungarikets centrum |
|
| Under det ryska imperiets period | |
| Under första världskriget och inbördeskriget | |
| Moskva under sovjetåren och under det stora fosterländska kriget | |
| Modernitet | |
| |