En förklaring är en uppsättning påståenden, vanligtvis konstruerade för att beskriva en uppsättning fakta, som specificerar orsakerna , sammanhanget och konsekvenserna av dessa fakta. Denna beskrivning kan fastställa regler eller lagar och kan förtydliga befintliga regler och/eller lagar angående de föremål och fenomen som övervägs. Förklaringskomponenter kan vara implicita och sammanflätade med varandra.
Förklaringen förstärks ofta av förståelsen , som representeras av olika kommunikationsmedel som musik, text och grafik. Därmed lämpar sig förklaringen för tolkning och diskussion.
Inom vetenskaplig forskning är förklaring ett av målen för empirisk forskning. [1] [2] Förklaring är ett sätt att avslöja ny kunskap och kommunicera samband mellan olika aspekter av de studerade fenomenen . Förklaring försöker svara på frågorna "varför" och "hur". Förklaringar har olika förklaringskraft. En formell hypotes är ett teoretiskt verktyg som används för att testa en förklaring i empirisk forskning. [3] [4]
Medan argument försöker visa att något är, kommer att vara eller borde vara så, försöker förklaringar att visa varför och hur något är eller kommer att vara. Om Fred och Joe tar upp frågan om Freds katt har loppor, kanske Joe säger: "Fred, din katt har loppor. Ser att katten kliar just nu.” Joe argumenterade att katten har loppor. Men om Fred och Joe är överens om att katten har loppor, kan de ha följande fråga om varför det är så och komma med följande förklaring : "Anledningen till att katten har loppor är för att vädret var fuktigt." ". Skillnaden är att försöket inte är att avgöra om ett påstående är sant, utan att visa varför det är det.
Man kan säga att syftet med argument är att främja kunskap , medan förklaring främjar förståelse .
Argument och förklaringar liknar varandra på många sätt när de används i retorik . Detta orsakar stora svårigheter med kritiskt tänkande eftersom:
Berättigande är anledningen till att någon behåller en tro på rätt sätt , en förklaring till varför en tro är äkta, eller anvisningar om hur man vet vad man vet. Påståenden som motiverar alla åtgärder tar formen av argument.
Det finns många olika händelser, föremål och fakta som kräver förklaring. Det finns alltså många olika typer av förklaringar. Aristoteles kände igen åtminstone fyra typer av förklaringar. Andra typer av förklaringar är deduktiv-nomologiska, funktionella, historiska, psykologiska, reduktiva , teleologiska och metodologiska förklaringar.
Begreppet metaförklaring är viktigt i beteendescenarier som involverar motparter i konflikt. I dessa fall kan implicita eller explicita konflikter bero på konfliktaktörernas intressen, vilket framgår av deras förklaringar om varför de betedde sig på ett visst sätt, på grund av bristande kunskap om situationen eller en kombination av förklaringar av flera faktorer. I många fall, för att bedöma trovärdigheten hos en förklaring, är det nödvändigt att analysera följande två komponenter och deras förhållande:
1) förklaring på objektets faktiska nivå (förklaringen själv);
2) förklaring på teoretisk nivå (metaförklaring).
En jämförande analys av båda rollerna genomförs för att bedöma sannolikheten för hur agenter förklarar sina interaktionsscenarier. [5] Strukturen inkluderar agentens kommunikativa handlingar och argumentationen som motverkar förhållandet mellan dessa handlingars teman. Data för både objektnivå och metaförklaring kan indikeras visuellt. Metaförklaring i form av maskininlärning av scenariostrukturen kan öka den villkorade förklaringen av argumenten i form av nedskrivningsanalys av individuella krav för att öka sannolikheten i sannolikhetsuppskattningen. [6]
Relationen mellan objektnivå och metaförklaring kan definieras som den relativa noggrannheten av sannolikhetsuppskattningen baserat på den första och sista källan. Scenariogrupper kan kombineras baserat på detta förhållande; därför är detta förhållande en viktig indikator på en persons beteende relaterat till vad hon förklarar för andra människor.