Öppna rättegångar mot utländska krigsförbrytare i Sovjetunionen (1943-1949)

Hölls från 13 till 20 december 1947 på Leninklubben för järnvägsarbetare [28] . 16 tyska militärer dömdes, var och en fick 25 år [28] .

Khabarovskrättegången 1949

Initiativet för att hålla Khabarovsk-processen kom (liksom processerna 1947) från inrikesministern S. N. Kruglov.

Sedan februari 1946 har militärdomstolar vid Far Eastern Air Defense Army övervägt fall mot japanska, kineser, manchus- och ryska emigranter misstänkta för spionage [29] .

I april 1948 dömdes japanska officerare till 15 till 20 år för våld och tortyr mot sovjetiska medborgare vid stängda möten i militärdomstolen i Khabarovsk militärdistrikt [30] .

Samtidigt genomförde de amerikanska myndigheterna i Japan sin egen undersökning av skapandet av bakteriologiska vapen som en del av förberedelserna inför Tokyorättegången. I januari 1946 återupptog USA undersökningen i Japan mot ledarna för detachement 731 : generalerna Kitano och Ishii [5] . Den 4 juni 1946 började åtalsfasen vid Tokyorättegångarna. Chefen för utredningsavdelningen, Roy Morgan, vände sig till den sovjetiska åklagarmyndigheten med en begäran om att organisera förhöret av Kajitsuka Ryuji "chefen för Kwantung-arméns sjukvårdstjänst, som var i sovjetisk fångenskap, om japanernas förberedelser inför bakteriologisk krigföring" [5] . I början av augusti 1946 sa generallöjtnant Kajitsuka Ryuji, under ett förhör som vittne, ingenting om utvecklingen av bakteriologiska vapen [5] .

Den 11 augusti 1946 blev generalmajor Kawashima (chef för produktionsavdelningen för detachement 731 från 1941 till mars 1943), förhörd som vittne, den första att vittna om detachementets verksamhet och om experiment på människor [5] .

Den 29 augusti 1946 rapporterar assisterande amerikansk åklagare David N. Sutton i sitt tal vid Tokyorättegången om bruket att använda civila fångar i ett medicinskt laboratorium [5] . Efter detta tal bad den internationella tribunalen den amerikanska åklagarmyndigheten att tillhandahålla mer fullständiga bevis för de brottsliga aktiviteterna av detachement 731 [5] . Den amerikanska sidan bad den sovjetiska sidan om hjälp [5] . I Sovjetunionen vittnade ett annat vittne - Karasawa Tomio, major av sjukvården, tidigare chef för avdelningen för 4:e avdelningen för detachement 731 [5] .

Materialet som samlats in i Sovjetunionen presenterades för chefsåklagaren för Tokyorättegången, Joseph Kinnan, som "erkände att det var önskvärt att använda avskrifterna av vittnesmål ... Kawashima Kiyoshi och Karasawa Tomio för domstolen, med leverans av båda till Tribunal att vittna” [5] . Men sedan övergav den amerikanska sidan denna idé [5] . Den 7 januari 1947 skickade den sovjetiske åklagaren A. N. Vasiliev ett brev till den juridiska avdelningen på MacArthurs högkvarter, där den sovjetiska sidan bad att Ishii Shiro skulle utlämnas till henne "som en krigsförbrytare som begick brott mot Sovjetunionen" [5] .

År 1949 hölls möten för militärdomstolar i Fjärran Östern-distriktet av trupperna för inrikesministeriet, Primorsky Military District, militärdistriktet för trupperna från inrikesministeriet i Khabarovsk-territoriet och den kazakiska SSR. Den 1 mars 1949, enligt huvuddirektoratet för krigsfångar och internerade, var det totala antalet japanska krigsfångar som kunde vara inblandade i krigsförbrytelser, spionage eller sabotage mot de sovjetiska väpnade styrkorna 8870 personer [31] .

I slutet av april - början av maj 1949 skickade S. N. Kruglov allt tillgängligt utredningsmaterial till inrikesministeriet angående anställda i " detachement nr 731 " till utrikesminister A. Ya. Vyshinsky och erbjöd sig att hålla en öppen rättegång [32] . Vysjinskij i maj 1949 bekantade sig med det material som S. N. Kruglov skickade till honom och noterade att det var tillräckligt för att genomföra en öppen rättegång [32] . Den 20 maj 1949 meddelade A. Ya. Vyshinsky i sitt brev till V. M. Molotov att han inte ansåg det lämpligt att diskutera denna fråga mer i detalj förrän i slutet av repatrieringen av japanska krigsfångar (det vill säga tills hösten 1949) [32] . V. M. Molotov ansåg inte att detta skäl var övertygande och lade en resolution om budskapet från utrikesministern "vi återkommer till frågan i juni-juli" [32] .

Den 17 augusti 1949, vid ett möte med centralkommitténs politbyrå, godkändes ett utkast till åtal mot japaner som misstänktes för att tillverka och använda bakteriologiska vapen [33] . De skulle ha fått den godkända texten i åtalet den 22 december [33] .

Den 5 september 1949 gav A. Ya. Vyshinsky sitt samtycke till rättegången och noterade att "frågan om att organisera ovanstående process borde lösas nu" [33] .

Den 30 september 1949 presenterade cheferna för inrikesministeriet och Sovjetunionens utrikesministerium ett förslag till resolution från ministerrådet om Khabarovskprocessen, som efter Molotovs ändringar skickades till Stalin [33] .

I en resolution från Sovjetunionens ministerråd den 8 oktober 1949 definierades följande parametrar för Khabarovsk-processen [34] :

• Startdatum - 17 december 1949;
• Slutdatum - 25 december 1949;
• Typ och ungefärlig strafftid: tio åtalade - under en period av 10 till 25 år i arbetsläger, två åtalade - under en period av 1 till 3 år.
• Sammansättningen av panelen av domare och företrädare för åklagaren: medlemmar av militärdomstolen och företrädare för Sovjetunionens åklagarmyndighet, som hade erfarenhet av Tokyorättegången och öppna rättegångar mot utländska krigsfångar. Åklagaren skulle företrädas av justitieråd 3:e klass L. N. Smirnov . Försvaret av de tilltalade anförtroddes åt medlemmar av Moskvas advokatsamfund, som tidigare arbetat i öppna rättegångar.

Dessa tidsfrister hölls inte. Den 9 december 1949 kom den slutliga versionen av utkastet till åtal överens med V. M. Molotov, V. S. Abakumov och vice inrikesminister A. A. Gromyko , och processen startade först den 25 december och slutfördes den 30 december 1949 [35] .

Khabarovskprocessen ägde rum från 25 till 30 december 1949 i Officershuset [28] . 12 japaner dömdes (från en ordningsman till Kwantung-arméns överbefälhavare) [28] . Alla fick jobb [28] :

• 4 dömda - 25 år vardera;
• 2 dömda - 20 år vardera;
• 6 dömda - från 2 till 15 år.

Strax efter processen avslutades utredningsarbetet bland resten av japanerna [36] , som var få i Sovjetunionen. Totalt hölls 5 544 japanska krigsfångar och interner på Sovjetunionens territorium i början av januari 1950 (varav 1 690 japaner dömdes av militärdomstolar) [37] .

Den 20 december 1949 kom en särskild kommission fram till att militärdomstolarna skulle skickas material om 2 883 japanska krigsfångar och interner. I slutet av oktober 1949 bildades en särskild kommission, som inkluderade representanter för inrikesministeriet, utrikesministeriet, justitieministeriet och USSR:s allmänna åklagarmyndighet [36] .

Förundersökning

Som en del av förundersökningen förhördes de åtalade upprepade gånger. Dessutom genomfördes förhören av olika tjänstemän. I synnerhet före rättegången hölls de tilltalade i Novgorodrättegången separat, och en separat utredare och översättare arbetade med var och en av dem [38] . Protokollen för förhör och konfrontationer för Novgorodprocessen upprättades på ryska och tyska [38] . Under förundersökningen förhördes de åtalade i Novgorodrättegången av företrädare för åklagarmyndigheten [38] .

Allmänna egenskaper hos processer

De tilltalade försågs med advokater bland sovjetiska medborgare. Processerna skedde i särskilt utvalda byggnader som kunde rymma ett stort antal människor. Det praktiserades att sända rättegångsförhandlingar genom radioförstärkare till gatan. Processerna täcktes brett i centrala och lokala sovjetiska tidningar, såväl som i utländska publikationer. Vittnen (inklusive minderåriga) förhördes offentligt under rättegångarna. Grunden för bevisunderlaget var den extraordinära statliga kommissionens handlingar. Många åtalade erkände sig skyldiga och bad domstolen om mildhet. Advokater påpekade ofta att deras klienter helt enkelt följde order.

Domstolsnämndernas sammansättning

Öppna rättegångar genomfördes i samtliga fall av militärdomstolar (vanligtvis i det militärdistrikt där rättegången ägde rum). De dömdes efter principen om territoriell jurisdiktion - på den plats där brottet begicks.

De tilltalades försvar

De tilltalade försågs med advokater på bekostnad av sovjetstaten, bland vilka fanns välkända advokater. I synnerhet bland advokaterna som försvarade de åtalade i Velikoluksky- och Leningradrättegångarna fanns en välkänd advokat med en förrevolutionär utbildning Alexander Krolenko . Ibland ansökte de tilltalade själva om tillhandahållande av försvarsadvokater. Så den 9 december 1947 rapporterade chefen för departementet för inrikesministeriet för Vitebsk-regionen, Gogolev, om en sådan framställning från de tilltalade i Vitebsk-rättegången [39] :

Den 25 november 1947 delgavs åtalen på tyska för alla de anklagade och de tilltalade ingav framställningar om skydd.

De tilltalade kunde försvara sig. I synnerhet vid Velikoluksky-rättegången använde de tilltalade von Rappard , von Zass och Zonnevald mappar med dokument [40] . Den tilltalade kunde vägra den advokat som domstolen utsett, och domstolen kunde tillgodose denna vägran och lämna svaranden att försvara sig. I synnerhet, vid Nikolaevsky-rättegången, vägrade den tilltalade Robert Berg den advokat som domstolen tillhandahållit honom, och domstolen tillfredsställde denna vägran utan att utse Berg till en ny advokat [41] .

Advokater påpekade ofta, som en förmildrande omständighet, att de tilltalade helt enkelt följde order. Till exempel föreslog advokat Bykov vid Nikolaevsky-rättegången att domstolen skulle betrakta den tilltalade Hupp som en tanklös automat, "som inte har rätt att tänka, känna" [42] .

Andra förmildrande omständigheter åberopades ibland. I synnerhet, som en förmildrande skuld för den tilltalade i Nikolaev-rättegången Kandler, sa advokat Belosotsky att han var österrikare och inte ens presenterades för en belöning för sina gärningar (till skillnad från andra åtalade) [42] .

De flesta av de åtalade erkände sig skyldiga. Så alla sju dömda vid rättegången i Riga erkände sig skyldiga . Det fanns fall då de tilltalade bad domstolen om eftergift. I synnerhet bad sju av de elva åtalade i Leningradrättegången domstolen om mildhet [43] .

De tilltalade kunde begära att domstolen skulle kalla vittnen för sin del. Ett fall är känt när en sådan framställning av den tilltalade bifölls. Vid rättegången i Novgorod den 13 december 1947, på uppmaning av den tilltalade Kurt Herzog , förhördes den tyska krigsfången Janke [44] som vittne .

Erkännande av skuld som bevis

Ett erkännande av skulden var inte en förutsättning för att skicka en krigsfånge till en öppen rättegång. Det fanns åtalade som inte erkände sig skyldiga, utan blev åtalade i öppna rättegångar.

De som inte erkände var till exempel general Remlinger , som dömdes vid Leningradrättegången. Artillerigeneralen Kurt Herzog, den åtalade i Novgorodrättegångarna, erkände sig inte skyldig på några punkter [45] .

Att inte erkänna skuld innebar inte nödvändigtvis det strängaste straffet. Särskilt den tilltalade i Leningradrättegången, Shtrüfing, erkände sig skyldig och bad om mildhet, men fick en dödsdom. Och den tilltalade i samma process, Vize, erkände inte sin skuld och fick hårt arbete. Samtidigt bad åklagaren att få döma till galgen alla åtalade i Leningradrättegången [43] .

Bevisbas: dokument och vittnen

Grunden för bevisunderlaget var den extraordinära statliga kommissionens handlingar. Dessutom förhördes dussintals vittnen bland sovjetiska medborgare (inklusive religiösa ministrar och kollaboratörer) och tyska krigsfångar i öppna sammanträden. Experter förhördes också, till exempel rättsläkare.

De tilltalade kunde begära att kalla vittnen bland de personer som befann sig i Sovjetunionen. Vid Novgorodrättegången, den 13 december 1947, förhördes krigsfången Janke [46] på uppmaning av den tilltalade Kurt Herzog .

Allmänhetens tillgång till rättssalar

För processerna valdes särskilda lokaler ut som kunde ta emot maximalt antal åskådare. Så här ägde Velikiye Luki-rättegången rum i Pobeda-biografen i Velikiye Luki [47] .

Bland allmänheten som släpptes in i rättssalen fanns specialagenter. Så agenter från avdelningen för ministeriet för statssäkerhet i Sovjetunionen kom i hemlighet till Novgorod-rättegången, som försågs med pass till rättssalen och var tänkta att identifiera brister i organisationen av processen och övervaka befolkningens reaktion [ 48]

För att öka publiciteten användes modern teknik. I synnerhet sändes mötena i Velikoluksky-rättegången genom radioförstärkare till gatan [47] , där de lyssnades på av människor som inte hade tillräckligt med platser i salen.

Fotoutställningar

Fotoutställningar anordnades framför rättssalen vid ett antal rättegångar (till exempel i Novgorod och Vitebsk ) [48] .

Mediebevakning av rättegångar

Resolutionen från politbyrån för centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti "Om genomförandet av rättegångar mot tidigare militärer från den tyska armén och tyska strafforgan" föreskrev: "Rättegångarna bör systematiskt täckas av den lokala tryck och kortfattat i centralpressen” [49] .

Som ett resultat av detta täcktes rättegångarna både i centralpressen (Pravda, Izvestia från Sovjetunionens arbetardeputerades sovjeter) och lokalpressen (i tidningar publicerade i städerna där rättegångarna ägde rum).

Rättegångarna 1945-1946 behandlades i detalj i den centrala sovjetiska pressen, och rapporter om dem stod sida vid sida med nyheter om Nürnbergrättegångarna, såväl som om rättegångarna mot krigsförbrytare i olika länder: Japan , Finland , Tjeckoslovakien och andra.

I synnerhet den 18 januari 1946 publicerades meddelanden om Minsk- och Nikolaevrättegångarna på en sida av Izvestia , och det berättades också om hur "rättegången mot det tjeckoslovakiska folkets förrädare i Prag" pågick [50] .

Den 18 januari 1946 publicerade Pravda på en sida rapporter om rättegångarna i Kiev, Minsk och Nikolaev och rättegångarna mot japanska brottslingar i Manila (general Homma , anklagades för grym behandling av amerikanska och filippinska krigsfångar) och Yokohama (kapten Kaini ). Hiratsi) [51] .

Antalet publikationer varierade beroende på processen. Så processerna i slutet av 1947 (särskilt Novgorod ) täcktes dåligt i centralpressen. Denna brist på bevakning i den centrala sovjetiska pressen erkändes av Sergej Kruglov i ett brev till utrikesminister Vyacheslav Molotov daterat den 9 april 1948 [52] :

De rättegångar som hölls i slutet av 1947 fick dock mycket liten uppmärksamhet i centralpressen. Rättegångarna mot nazistiska brottslingar omfattar ett antal karriärgeneraler från den tidigare tyska armén av högsta rang och kan erbjuda den erfarne sovjetiske journalisten ett rikt material för en politiskt skarp och övertygande beskrivning av Sovjetunionens straffpolitik i förhållande till identifierade krigsförbrytare...

Publikationerna åtföljdes av fotografier av de tilltalade och karikatyrer av dem. Ibland publicerades vissa förfarandehandlingar. Således publicerade Velikolukskaya Pravda den 25 januari 1946 (före domen) åtalet om Velikoluksky-rättegången i sin helhet [53] .

Enligt Pavel Luknitskys dagbok hade journalister som arbetade vid Leningradrättegången tillgång till materialet från förundersökningen och kunde förhöra medlemmarna i tribunalen [49] .

Velikoluksky-processen sammanföll i tiden med valet till Sovjetunionens högsta sovjet . Därför publicerades material om rättegången i Velikolukskaya Pravda bredvid information om valen. I artikeln "Mother's Tale" länkades nyheter om rättegången och valet [53] :

Vi överlevde, väntade på Röda arméns ankomst och vår lycka - sovjetmakten. Men kamrat Stalin lovade – och lade tyska barnmördare till kajen. Så vem, om inte hans första, kommer vi att skicka för att styra landet? Så mina kära!

Rättegångarna bevakades också ibland i utländska medier. I synnerhet behandlades Leningradprocessen i följande utländska medier [54] :

• New York Times publicerade tre nyheter (början av rättegången, Katyn-massakern och domen);
• "Die Tägliche Rundschau" (utgiven av Röda armén för den tyska befolkningen i den sovjetiska ockupationszonen av Tyskland).

Sovjetiska pamfletter om resultaten av försök

1946 publicerades en speciell broschyr om Rigarättegången i två versioner: på ryska och på lettiska. Broschyren innehåller texten till domen, fotografier från processen, samt en kort beskrivning av domstolsförhandlingarna.

År 1947 publicerades materialet från Minsk-rättegången i en upplaga på 10 tusen exemplar : utskrifter av alla domstolsförhandlingar och texten till domen [55] .

En särskild broschyr ägnades också åt Khabarovskprocessen. Den 28 januari 1950 fick det statliga förlaget för politisk litteratur instruktioner från politbyrån för centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti för hela unionen att förbereda materialet från Khabarovsk-rättegången för publicering i form av en separat broschyr, och State Publishing House of Foreign Literature fick i uppdrag att publicera en broschyr med liknande innehåll på kinesiska, koreanska, engelska, franska och tyska, som tillhandahåller översättningar av hög kvalitet [56] . Redan den 31 mars 1950 skickades A. Ya. Vyshinsky en "samling av material från rättegången i fallet med tidigare militärer från den japanska armén" [56] .

Vyshinsky skickade kommentarer till Molotov om publikationen [57] :

• Publikationen rapporterade att vissa protokoll från förhöret med de anklagade under Khabarovsk-rättegången lästes av de anklagade "på förståelig japanska", på andra ställen nämnde publikationen att protokollen var skrivna "på japanska", och ibland nämndes det inte kl. allt att protokollen lästes upp för den anklagade. Vysjinskij föreslog att utesluta detaljerna i läsningen av protokollen för förhör av fångarna och att stilistiskt förena alla fraser om detta;
• Inte alla protokoll tydde på att tolken var medveten om ansvaret för medvetet falsk översättning av protokollen.

I juni 1950 publicerade State Publishing House of Foreign Literature en publikation på engelska under titeln: "Materials of the Trial in the Case of Former Servicemen of the Japanese Army anklagade för att förbereda och använda bakteriologiska vapen" [58] .

Den 18 oktober 1950 rapporterade V. G. Grigoryan , ordförande för utrikespolitiska kommissionen för centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti, att kopior av denna bok hade skickats utomlands av International Book [59] :

• 8,9 tusen exemplar. på tyska;
• 3 tusen exemplar - på franska;
• 12 tusen exemplar. - på engelska;
• 72 tusen exemplar. - på koreanska;
• 74 tusen exemplar. - på japanska.

Broschyren har fått stor spridning i Japan, där många bibliotek (från och med 2015) lagrar material från Khabarovskprocessen, publicerad i Sovjetunionen 1950 på japanska, eller deras efterföljande omtryck [60] .

Volymen och innehållet i broschyrer som följer resultatet av processerna är olika. Broschyren om resultaten av rättegången i Riga (185 sidor) innehåller följande material:

• Avslutande åtal;
• Krönika av rättegången;
• Riksåklagarens tal;
• Mening;
• Information om verkställigheten av straffet (verkställighet av dömda).

Broschyren (mer exakt boken [61] ) om Khabarovskprocessen är större (537 sidor) än broschyren om Rigaprocessen och innehåller följande material:

• Dokument från förundersökningen: åtal, vittnesmål från de anklagade och vittnen, japanska dokument (fotokopior av originalen) och deras översättning till ryska;
• Vittnesmål från de tilltalade och vittnen som avgavs vid rättegången;
• Slutsatsen av den rättsmedicinska undersökningen;
• Riksåklagarens tal;
• Försvararnas tal;
• Mening.

Broschyrer publicerades efter resultaten av inte alla processer. I synnerhet efter resultaten av Novgorodprocessen 1947 publicerades inte broschyren [62] .

Samordning av straff med Molotov och partiorganens roll i rättegångarna

Straffmåttet var delvis överenskommet med myndigheterna. Den 29 januari 1946, i ett memorandum om Velikoluksky-rättegången riktat till V. M. Molotov , folkkommissarien för inre angelägenheter i Sovjetunionen S. N. Kruglov , folkets justitiekommissarie i Sovjetunionen N. M. Rychkov och chefsmilitär åklagare i Röda armén i Röda armén . åtal och föreslagna påföljder för de tilltalade. I båda fallen informerades Molotov om vem av de åtalade som skulle dömas till döden och vilka till hårt arbete (utan att ange en specifik period av hårt arbete). Molotov informerades om straffåtgärderna (före domen) för den tyska militärpersonalen som gick igenom Leningradrättegången i början av januari 1946. Efter slutförandet av den rättsliga utredningen informerades Molotov av N. M. Rychkov och S. N. Kruglov (redan utan N. P. Afanasyev) om det önskade straffet i förhållande till de åtalade i Riga-rättegången . Vid alla tre rättegångarna sammanföll de påföljder som anges i anteckningarna till Molotov med de åtgärder som slutligen infördes av militärdomstolen.

Det fanns också skillnader i rättstvister när man kom överens. Till exempel, i anteckningen om Velikoluksky-rättegången fanns det ingen (till skillnad från anteckningarna om Leningrad- och Riga-rättegångarna) frasen: "Vi ber om dina instruktioner."

Redan dekretet från politbyrån för centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti av den 21 november 1946 "Om genomförandet av rättegångar mot tidigare militärer från den tyska armén och tyska straffavdelningar" förpliktade ledarna för lokala partiorgan att hjälpa till med genomförandet av rättegångar:

Att ålägga sekreterarna för respektive centralkommittéer för bolsjevikernas kommunistiska parti i unionens republiker och regionala kommittéer att tillhandahålla den nödvändiga hjälpen för att organisera och genomföra de öppna rättegångar som nämns ovan.

Lokala partiorgan informerades om hur utredningen fortskrider. Så efter resultatet av undersökningen skickades en anteckning (cirka 50 maskinskrivna sidor) till den första sekreteraren för Novgorods regionala kommitté för bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti G.Kh. Papper [63] . I framtiden informerades Bumagin regelbundet om framstegen i utredningen och rättegången [63] . Emellertid kom Dmitrij Astashkin, kandidat för historiska vetenskaper, till slutsatsen att Bumagin inte påverkade vare sig utredningen eller domstolen på något sätt: inga dokument hittades i partiarkiven om deltagandet av ledningen för Novgorod-regionen i Novgorod process [63] .

Överklaganden

Domarna från de första rättegångarna kunde inte överklagas. I synnerhet i domen från Leningradrättegången 1946, sades det att den inte kunde överklagas [64] :

Domen är slutgiltig och kan inte överklagas.

Men i domen från Sevastopol-rättegången 1947 fastställdes rätten att överklaga:

Domen kan överklagas mot kassation till militärkollegiet vid Sovjetunionens högsta domstol inom 72 timmar från dagen för leverans av en kopia av domen till den dömde.

Samma period för överklagande fastställdes i domen i Khabarovsk-rättegången [65] .

Domen från Sevastopolrättegången överklagades. Emellertid bekräftade Military College of the Supreme Court of the USSR, genom sin dom av den 20 mars 1948 domen [66] .

Övervägande av brott som begåtts utanför Sovjetunionen

Vid vissa rättegångar övervägdes också krigsförbrytelser som begåtts utanför Sovjetunionens territorium mot utländska medborgare. Heinrich Remlinger , en åtalad i Leningradrättegången , var militärbefälhavare i Budapest mellan april 1944 och februari 1945 . Vid Leningradrättegången frågade den sovjetiska åklagaren Remlinger om hans deltagande i morden på ungerska judar [67] :

Vem sköts där?

– Ingen blev skjuten.

judar kanske?

– Inte en enda jude. Tvärtom, jag räddade livet på ett stort antal judar, du kommer inte tro detta.

Vem sköt dem?

”De som alltid har gjort detta, SS, Gestapo och andra. Jag hade ingenting med dem att göra och när jag hade möjlighet räddade jag judarna

Undersökningen började inte ta reda på i Ungern om Remlingers deltagande i morden på ungerska judar, och denna episod ingick inte i åtalet [67] .

Vid Minskrättegången fick åklagaren veta av den tilltalade Hans Koch att han som befälhavare för polisenheten i Brno arresterade 100 tjeckoslovakiska medborgare "som ville gå över till Tjeckoslovakiens partisaner", varav 25 personer (inklusive en sovjetisk medborgare, som Koch genomborrade med en ramstång i magen) sedan sköts de enligt domar som godkänts av minister Frank [68] . Denna episod i Brno ingick dock inte i domen i Minskrättegångarna [69] .

Brott utanför Sovjetunionen inkluderades direkt i åtalet (och sedan i domen) mot de åtalade i Khabarovsk-rättegången .

Verkställighet av dödsdomar

Vid rättegångarna 1943-1946 dömdes några av de dömda till döden genom hängning. Verkställandet av detta straff utfördes offentligt - på torgen på dagtid. De avrättades kroppar lämnades till offentlig visning i flera dagar. Samtidigt skyddades de dömdas kroppar från en eventuell attack från lokala invånare.

Yakov Aizenshtadt (sekreterare för militärdomstolen för Armavir-garnisonen vid den nordkaukasiska fronten) kopplade införandet av säkerhet till händelsen i Armavir, där Armavir Sosnovskys polischef våren 1943 dömdes och offentligt hängdes för krigsförbrytelser. genom dekret av den 19 april 1943 [23] :

Vid utsatt tid fylldes torget med folk. Pojkar slog sig ner på träden och taken i de omgivande husen. Sosnovsky satt bak på en lastbil. Militärdomstolens ordförande meddelade domen. De satte en snara runt Sosnovskys hals, bilen körde iväg och avrättningen var över. Men i det ögonblicket hände det oväntade. Enligt förordningen av den 19 april 1943 måste den hängde mannen hänga på torget i tre dagar för allmän beskådan. Men så fort bilen körde iväg hoppade krigsinvalider fram till den hängda mannen och började slå honom med käppar och kryckor. Som ett resultat avslöjades kroppen. Denna incident togs i beaktande och under efterföljande hängningar i Krasnodar och Kharkov bevakades avrättningsplatsen noggrant av militära enheter ...

Det finns ett känt fall av en attack mot de hängdas kroppar den 3 februari 1946, efter resultatet av rättegången i Riga. Fadern till historikern Aron Shneer , som kadett vid polisskolan, vaktade platsen för avrättningen och berättade sedan för sin son att folk sprang fram till de hängda och slog kropparna med käppar, och byxorna drogs av ett lik [70] ] . Ett ögonvittne till avrättningen, Margers Vestermanis , sa att byxorna drogs av Jeckelns lik [70] .

Myndigheterna bidrog till att de som önskade vara med vid hängningen. Så den 1 februari 1946 hängdes åtta fångar vid Velikiye Luki-rättegången klockan 12 på marknadstorget i Velikie Luki [53] [40] . För de som önskar vara närvarande vid avrättningen lanserades gratiståg från västra Dvina , Nevel , Toropets och Novosokolniki [40] .

Processkostnader

Dmitrij Astashkin, en kandidat för historiska vetenskaper, citerade kostnaden för utgifter för en öppen rättegång - cirka 55 tusen rubel [71] . Mängden utgifter för en process var enorm för många sovjetiska medborgare, men var jämförbar med de belopp som mottogs på personlig basis av nära släktingar till avlidna sovjetmedborgare som hade "exceptionella meriter inom området revolutionära, militära, professionella och sociala aktiviteter och Sovjetisk konstruktion, vetenskap, konst och teknik". Så 1946 (med en mediarapport) fick barnbarnet till den avlidne akademikern Nikolai Burdenko en pension på 500 rubel tills hon fick högre utbildning, och två systrar till samma akademiker fick livslånga pensioner på 700 rubel i månaden [72 ] . Den lägsta ålders- och invalidpensionen i Sovjetunionen vid den tiden var (beroende på funktionshindergruppen) från 25 rubel till 50 rubel [73] .

Processstatistik: antalet och sammansättningen av dömda

Kandidat för historiska vetenskaper Dmitrij Astashkin citerade siffran av de som dömts i 21 öppna rättegångar [74]  - 252 utländska militärer från Tyskland, Österrike, Japan, Ungern och Rumänien [75] . Alla var män. Efter nationalitet fördelades de dömda:

• 220 tyskar (inklusive österrikaren Kandler [76] );
• 13 ungrare;
• 12 japanska;
• 7 rumänska.

Alla de hängda var tyskar. Detta berodde på det faktum att rättegångarna mot ungrarna (Chernigov), rumäner (Kishinev) och japanerna (Khabarovsk) ägde rum efter avskaffandet av dödsstraffet i Sovjetunionen. De flesta av rättegångarna mot utländsk militär personal - 16 av 19 var rent "tyska" när det gäller sammansättningen av de tilltalade.

Nästan alla fångar var militär personal. Undantaget var Sonderführer Fritz Beckengoff, en före detta jordbrukskommandant i Borodyansky-distriktet i Kievregionen , dömd vid Kievrättegången [77] .

Ödet för dem som dömts till hårt arbete

För att tjäna hårt arbete skickades fångar i öppna rättegångar från slutet av 1947 till en lägeravdelning speciellt skapad för dem med en strikt regim som en del av Vorkutlag . Denna försändelse ordinerades på order av USSR:s inrikesministerium nr. v731 av den 21 november 1947 [78] :

Krigsfångar och interner som dömts av sovjetiska domstolar (tribunaler) i fall av de nazistiska inkräktarnas grymheter på Sovjetunionens territorium till olika straffvillkor i arbetsläger, oavsett deras fysiska tillstånd, skickas för att avtjäna sina straff i Vorkutlag vid inrikesministeriet - Art. Vorkuta, North Pechora Railway d.

I mars 1950 placerades de som dömdes till hårt arbete vid Khabarovsk-rättegången i en speciell krigsfånge nr 48 ( Cherntsy , Ivanovo-regionen ), där de avtjänade sina straff bekvämt [79] .

De flesta av dem som dömdes till hårt arbete överlevde till 1955. Några dog i häkte (särskilt Kurt Herzog dömdes vid Novgorodrättegången och Muller-Bulow dömdes vid Vitebskrättegången [80] ). Av de 12 dömda i Khabarovsk-rättegången dog 2 i Sovjetunionen. Den dömde T. Takahashi dog i krigsfångeläger nr 48 ( Cherntsy , Ivanovo-regionen ) av en hjärnblödning [81] . T. Karasawa begick självmord 1956 i ett lägerbad [82] .

Ett fall är känt då en person som dömts till hårt arbete (generalmajor Helmut Becker , dömd vid Poltava-rättegången) avrättades för att ha saboterat hårt arbete [83] . Några av de som dömts till hårt arbete släpptes efter avtjänat straff. I synnerhet den 7 oktober 1951 beslutade politbyrån för centralkommittén för Bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti att frige korpral Kikuchi Norimitsu i samband med att fängelsestraffet var slutfört [84] . Den dömde Yuji Kurushima släpptes efter att hans mandatperiod löpt ut 1952 och återvände också till Japan [82] . De flesta av dem som dömdes till hårt arbete efter öppna rättegångar hade dock långa strafftider (ofta 25 år) och hade därför ingen chans att släppas förrän 1955 efter avtjänat straff.

1955-1956 repatrierades de som dömdes i öppna rättegångar till hårt arbete [71] . Så, generalerna Hitter och Gollwitzer (dömda vid Vitebsk-rättegången) skickades 1955 till Tyskland genom transitläger nr 284 ( Brest ), och innan de skickade dem fick de en fyra dagars torrranson (rökt korv, smör, ost, kaviar, konserver och godis) och bytte till nya kläder (kostymer med slips, draperingrockar, nya skor och filthattar) [85] .

Under repatrieringen överlämnades inte utredningshandlingarna tillsammans med de dömda [71] . Som ett resultat av detta började de straff som överfördes för ytterligare avtjäning avtjänas endast i DDR och Ungern [71] . De som överförts till andra länder avtjänade inte det återstående straffet [71] .

I Tyskland gjordes försök att locka repatrierade för andra krigsförbrytelser. I synnerhet 1964 genomförde åklagarmyndigheten i Amberg en utredning mot F. Gollwitzer [85] . År 1968 överklagades det centrala justitiedepartementet i de tyska länderna för lagföring av nazistiska brott om Gollwitzers deltagande i förstörelsen av 18 polacker i byn Torshenis (under den polska kampanjen 1939 ) [85] . Men i båda fallen ställdes generalen inte inför rätta, och Gollwitzer dog på fri fot 1977 [85] .

Försök att rehabilitera dömda i öppna rättegångar

Efter Sovjetunionens kollaps rehabiliterades ett antal utlänningar som dömts för krigsförbrytelser i Ryssland (fram till 1998, utomrättsligt). Frågan om rehabilitering av ungrare och tyskar som dömts i Chernihiv-rättegången höll på att avgöras . Genom beslutet från Ryska federationens chefsmilitära åklagarmyndighet, utfärdat i början av 2000-talet, erkändes fällande dom av Aldya-Pap och 15 andra personer i Chernigov-rättegången som laglig, och de dömda erkändes som inte föremål för rehabilitering [ 86] .

Ett försök gjordes att rehabilitera de som dömdes i Khabarovsk-rättegången . 1993-1994 övervägde Ryska federationens huvudsakliga militära åklagarmyndighet, i samband med överklagandet av den japanska sammanslutningen av tidigare krigsfångar, materialet i brottmål nr N-20058 (om Khabarovsk-rättegången) och utfärdade en beslut att vägra rehabilitering [87] . Genom ett beslut av Ryska federationens högsta domstol den 15 december 1994 fastställdes domen i Khabarovsk-rättegången [88] .

Internationell rättslig betydelse av processer

En av domarna i Tokyorättegången  , Bert Rawling, skrev att han "för första gången blev medveten om japanska grymheter som ett resultat av rättegången i Khabarovsk" [89] . Samtidigt kände och gömde den amerikanska administrationen i Japan information om fakta om japanernas utveckling av bakteriologiska vapen - på begäran av chefsåklagaren för Tokyorättegången, Joseph Keenan, var Sovjetunionen beredd att skicka vittnen till Tokyo identifierade bland krigsfångar [90] .

Det faktum att japanerna använde bakteriologiska vapen bekräftades också av bevis publicerade oberoende av Khabarovsk-rättegången. Den kommunistiske läkaren Heinrich Kent, som arbetade som läkare under det kinesisk-japanska kriget, publicerade i den österrikiska kommunistpartiets tidning Volksstimme den 24 juli 1949 sin berättelse om att han hade observerat användningen av bakteriologiska medel i Kina av japanerna [91 ] . Efter Khabarovskrättegången publicerades Kents vittnesmål i tidningen Der Abend (4 januari 1950) och i Pravda (5 januari 1950) [92] .

I samband med publiceringen av Kents vittnesmål föreslog S. A. Golunsky och E. G. Zabrodin att man skulle instruera A. S. Zheltov, biträdande högkommissarie för Sovjetunionen i Österrike, "att ta reda på möjligheten att få ett detaljerat uttalande från wiendoktorn Kent om de fakta som han känner till. om japanernas användning av bakteriologiska medel i kriget med Kina" [92] .

Efter resultatet av Khabarovsk-processen övervägde den sovjetiska sidan frågan om att organisera en ny internationell rättegång mot japanerna. Promemorian som lämnades in den 3 januari 1950 i A. Ya. Vyshinskys namn åtföljdes av en "lista över krigsförbrytare utanför Sovjetunionen och omnämnd i material från militärdomstolen i Khabarovsk" med 48 namn [93] .

Efter att ha studerat utredningsdokumenten från Khabarovsk-rättegången som lämnats in av Sovjetunionens åklagarmyndighet rapporterade anställda vid USSR:s utrikesminister E. G. Zabrodin och biträdande chef för den juridiska avdelningen P. D. Morozov till A. Ya. argument för Hirohitos skuld och föreslog i en memo [94] :

... för att avslöja Hirohito, samla in bevis som anklagar honom för att han, när han undertecknade dekreten om skapandet av detachement 731, kände till arten av åtgärderna för detachementets verksamhet eller fick meddelanden om förberedelser för bakteriologisk krigföring

Zabrodin och Morozov föreslog att återigen förhöra "personerna som var inblandade i Khabarovsk-rättegången ... specifikt i frågan om Hirohitos roll i förberedelserna och tillämpningen av bakteriologisk krigföring" [94] .

Som ett resultat av Khabarovsk-rättegången bad den sovjetiska regeringen i en notis Storbritannien, USA och Kina att arrestera och organisera en internationell rättegång (med hänvisning till Genèveprotokollet av den 25 juni 1925 ) över Shiro Ishii och andra personer som gömt sig i Japan [95] . Den 3 februari 1950 publicerades en sovjetisk anteckning i Pravda, som rapporterade om Khabarovsk-rättegången och påpekade behovet av att straffa "andra huvudorganisatörer och anstiftare av dessa monstruösa brott", som namngavs vid namn [96] :

• Hirohito, genom vars särskilda hemliga dekret "ett centrum för den japanska armén upprättades på Manchuriets territorium för förberedelse av bakteriologisk krigföring och användning av bakteriologiska vapen";
• Ishii Shiro, generallöjtnant för sjukvården, vars "aktiva organiserande roll ... i den kriminella förberedelsen och praktiska användningen av bakteriologiska vapen" bevisades fullt ut vid Khabarovsk-rättegången;
• Kitano Masaji , generallöjtnant för sjukvården som ledde detachement 731 från augusti 1942 till mars 1945;
• Wakamatsu Yujiro, generalmajor för veterinärtjänsten, chef för avdelning 100 1941-1945, ägnade sig åt tillverkning av bakteriologiska vapen, infekterade vattendrag, betesmarker och boskap med farliga patogena bakterier och experiment på levande människor;
• Kasahara Yukio , generallöjtnant, stabschef för Kwantung-armén 1942-1945, som "ledde förberedelserna för bakteriologisk krigföring mot Sovjetunionen."

Således minskade listan över potentiella åtalade från 48 till 5 namn inom en månad.

Folkrepubliken Kina gick med på den sovjetiska noten [97] .

Den 11 maj 1950 mottog det amerikanska utrikesdepartementet ett sovjetiskt diplomatiskt meddelande som ställde Shiro Ishii, Kitano Masaji, Yujiro Wakamatsu och Yukio Kasahara inför rätta . Sovjetunionen föreslog också, i samband med de omständigheter som fastställdes under Khabarovskrättegången, att kejsar Hirohito skulle ställas inför rätta som krigsförbrytare [99] . Den 3 februari 1950 mottog USSR:s utrikesminister ett meddelande som svar från det amerikanska utrikesdepartementet, som indikerade att Fjärran Östern-kommissionens beslut av den 3 april 1946 rekommenderade att den japanska kejsaren skulle uteslutas från listan över anklagade vid Internationella militärtribunalen för Fjärran Östern , och även att Sovjetunionen inte lade upp Hirohitos kandidatur på denna lista [99] . Därför kastar förslaget från den sovjetiska sidan, som det står i meddelandet från det amerikanska utrikesdepartementet, "uppenbarligen tvivel om de sanna målen för den sovjetiska noten" [99] .

Som ett resultat ställdes de fem japaner som nämns i den sovjetiska anteckningen aldrig inför rätta. Dessutom började Koreakriget 1950 . I samband med denna konflikt, den 21 februari 1952, anklagade Mao Zedong , i ett brev till I.V. Stalin, amerikanerna för att använda japanska utvecklingar av bakteriologiska vapen [100] :

Av de framstående japanska krigsförbrytarna av bakteriologisk krigföring som nämndes i den sovjetiska regeringens anteckning av den 1 februari 1950, befinner sig tre personer, nämligen Ishii Shiro, Wakama[ts]u Yujiro och Kitano Masadz[i], för närvarande i Korea. De tog med sig all utrustning som behövs för att bedriva bakteriologisk krigföring, inklusive kolera- och pestbacillbärare och gaser som är destruktiva för mänskligt blod, samt diverse utrustning för distribution av bacillbärare. Japanska krigsförbrytare av bakteriologisk krigföring, med amerikanernas kunskap, använder kinesiska och koreanska krigsfångar för att testa bakteriologiska vapen... Tillbaka i mars 1951, brigadgeneral Sems, chef för den sanitära välfärdsavdelningen vid FN:s generalstab, anlände till hamnen i Genzan på det bakteriologiska landstigningsfartyget nr 1091, och sedan besökte han ön Kyoseito, där, under hans övervakning och ledning, tester av bakteriologiska vapen utfördes på kinesiska och koreanska krigsfångar ... Detta tid, fiendens handlingar som syftar till att sprida bacillbärare liknar de handlingar och metoder som användes av krigsförbrytare för bakteriologisk krigföring Ishii Shiro och andra japanska krigsförbrytare från bakteriologisk krigföring under det kinesisk-japanska kriget.

Reaktion från samtida på öppna rättegångar

Lokala strukturer vid ministeriet för statssäkerhet i Sovjetunionen samlade in uttalanden från samtida om de öppna rättegångarna som hade ägt rum. Samtidigt samlades information in genom informanter – det vill säga medborgarna visste inte att deras uttalanden spelades in.

Det insamlade certifikatet ("speciellt meddelande") skickades till den första sekreteraren för CPSU:s regionala kommitté (b) och till MGB och bestod som regel av två block [101] :

• Lojala åsikter;
• Olojala uttalanden.

Till exempel, om Novgorodprocessen, sammanställde avdelningen för ministeriet för statlig säkerhet 4 specialrapporter (de inkluderade 55 "mest karakteristiska uttalanden" om Novgorodprocessen) [101] . De flesta av uttalandena handlade om de tilltalades skuld [101] :

Rättegången mot nazistiska krigsförbrytare åtnjuter obotlig uppmärksamhet bland alla delar av befolkningen i bergen. Novgorod och regionen, och kommenteras animerat. Majoriteten av människor, som noterar de nazistiska ockupanternas grymheter, uttrycker önskemål om stränga straff mot de anklagade ...

Sovjetiska medborgare tvivlade på effektiviteten av den sovjetiska domstolen och trodde att tyska brottslingar skulle straffas med korta villkor, repatrieras och mycket milda fängelsestraff skulle skapas [102] . Denna synpunkt var typisk även för vissa företrädare för den sovjetiska domstolen. Militärtribunalens domstolsassessor, E. Ivanova, uttalade under uppehållet i domstolen [102] :

Tyskarna ställs inför rätta, och de sitter och skrattar åt våra bedömare, för de vet att inget kommer att hända dem för detta. De lagar som vi har är inte skrivna för dem, och våra skapar bara sken av att de straffar. Ändå måste de sedan släppas ur häktet och släppas till sitt hemland.

Samtidigt tillhörde vissa representanter för intelligentian som arbetade inom ideologins område också den minoritet som försökte rättfärdiga de tilltalades agerande genom att utföra order. I synnerhet fördömde Mikhail Prishvin i sin dagbok från 1946 både de öppna rättegångarna i Nürnberg och Sovjet, och skrev följande [103] :

Nu läser du i tidningarna om domstolarna: Skjut du barn? Ja, han sköt. - Med din egen hand? Ja, först, för att föregå med exempel. – Har du egna barn? - Det finns. - Hur kunde du? – Jag, som medlem i partiet, utförde det rasteoretiska arbetet, och visade ett exempel på mod, detta är min Pflicht (plikt).

…Så, vad döms de för? Endast för lydnad, det vill säga för att han, en god man, lydde viljans ordning, nu förklarade ond. Men om Hitler hade lyckats komma ikapp atombomben före Amerika, då hade Amerikas vilja kallats ond, och samma tysk skulle ha fått en belöning för att ha skjutit barn. Detta betyder att dom är mänsklig dom, som en fortsättning på samma krigskraft: domen som segrarens triumf. Tyskarna gjorde allt för att vinna, men segern kom på andra sidan.

... Jag vägrade titta på den hängda (Nürnbergfilmen), jag är rädd att den kommer att sitta kvar i ögonen.

Novgorodskaya Pravda-fotojournalisten P. Makhov erkände grymheterna hos de åtalade i Novgorodrättegången, men trodde (liksom Prishvin) att tyskarna inte kunde misslyckas med att uppfylla Hitlers order. Dessutom motiverade Makhov också de tilltalades brott genom sovjetiska partisaners handlingar [104] :

Jag finner inte mycket fel här från tyskarnas sida. Det var ett krig och om du försöker att inte följa order från dina överordnade kommer du att bli skjuten själv. Ovanför dessa generaler, som nu står inför rätta, fanns fortfarande högre befälhavare. Här är det nödvändigt att döma Hitler - han är skyldig till allt. Dessutom begick tyskarna sådana grymheter eftersom partisaner attackerade dem - det betyder kamp. Men jag var i Shimsky-distriktet bortom Shelon, så jag hörde inte ett enda dåligt ord om tyskarna där. Tvärtom berömmer de till och med att tyskarna behandlade väl. Befolkningen berördes inte, till och med deras hästar och människor fick odla marken, och skatter togs små ...

Att skylla på partisanerna antecknades i uttalanden från några ögonvittnen till processerna bland de lokala invånarna. Till exempel talade teaterstädaren E. I. Kornilova om de åtalade i Novgorod-rättegången [102] :

Ändå är domen orättvis. Varför döms de? De följde trots allt Hitlers order. Vår lyssnade också (hon gav namnet på en av ledarna för partiet och regeringen), brände städerna och sköt tyskarna ...

Samtida uttryckte också tvivel om bevisen som presenterades för den sovjetiska allmänheten. Således sa en anställd i Shimsky-distriktet, Vasiliev, som undersökte utställningen av tyska krigsförbrytares grymheter (i samband med Novgorodprocessen), [105] :

På dessa fotografier var mycket överdrivet och tillskrivet tyskarna. Mycket har förstörts här av våra trupper...

Efter Stalins död skrev de om processerna i Sovjetunionen, men ibland mycket ofullständigt. I synnerhet i boken "Retribution to Nazi Criminals" (publicerad i Moskva 1961), påminde journalisten Boris Polevoy rättegångarna [106] enligt följande:

Det verkliga vedergällningen mot den nazistiska världen kom direkt efter Nürnbergrättegångarna. Domen över de största nazistiska brottslingarna gav signalen för produktionen av många rättsfall i städer i de tidigare ockuperade områdena i Sovjetunionen. Åren 1945-1947. liknande rättegångar ägde rum i Leningrad, Kiev, Kharkov, Smolensk, Bryansk, Nikolaev, Velikiye Luki, Riga och Sevastopol. Ett och ett halvt tusen nazistiska brottslingar fick ett välförtjänt straff. Offentlig avrättning av dödsdomar verkställdes fram till den 26 maj 1947, då dödsstraffet avskaffades genom dekret från presidiet för Sovjetunionens högsta sovjet och dödsstraffet enligt strafflagen var 25 år i läger ...

I denna korta text gjorde Polevoy flera misstag på en gång. Först tillskrev han Kharkovrättegången 1943 till perioden 1945-1947. För det andra påpekade han felaktigt att "signalen" för genomförandet av öppna rättegångar gavs av domen från Nürnbergrättegångarna, vilket inte kunde vara det, eftersom Nürnbergrättegångarnas dom vid tiden för slutförandet av Riga- och Leningradrättegångarna. Nämnden hade ännu inte avkunnats. För det tredje, bland de öppna rättegångarna 1945-1947, nämnde Polevoy endast 8 rättegångar (varav 1 var felaktig), medan under denna period 17 öppna rättegångar mot utländska krigsförbrytare ägde rum i Sovjetunionen. För det fjärde var siffran ett och ett halvt tusen dömda vid rättegångar uppenbarligen opålitlig. Faktum är att i de öppna rättegångarna 1945-1947 i Sovjetunionen dömdes 223 utlänningar för krigsförbrytelser (85 personer 1945-1946 och 138 personer 1947).

Åtalades klagomål om tortyr

Efter repatrieringen till Tyskland sa några fångar att grymma undersökningsmetoder användes mot dem. I synnerhet ger historikern Manfred Zeidler korta citat från de dömdas uttalanden vid Novgorodrättegången (på grund av kortheten är det omöjligt att förstå vilken utredare den dömde klagar på) om följande metoder [107] :

• Werner Findeisen sa att det förekom "tortyr med instrument";
• Johann Kairat kallade "förhör framför en varm spis, hot, straffcell, hunger, misshandel";
• Willy Mol sa att "under hela förhöret i lägret blev de behandlade på värsta sätt."

Det är känt från sovjetiska dokument att de anklagades klagomål om tortyr studerades av de sovjetiska myndigheterna. Således förklarade Werner Findeisen under förhör att han var oskyldig, och drog tillbaka sitt tidigare vittnesmål med motiveringen att han hade gett dem, eftersom olagliga utredningsmetoder användes mot honom i Tatar ASSR:s inrikesministerium [38] . Samtidigt sa Findizen till agent-informatören i cellen [38] :

Om jag ställs inför rätta kommer jag att dra tillbaka mitt vittnesmål under rättegången, och när de förhör mig igen kommer jag att underteckna vilket vittnesmål som helst.

Findeisens vittnesmål kontrollerades igen - en utredare gick till platsen för gärningarna som anklagades för honom [38] . Men vid rättegången drog Findeisen inte tillbaka sitt vittnesmål, och Dmitrij Astashkin, kandidat för historiska vetenskaper, hittade inte några av sina andra klagomål i utredningens dokument [38] . Åtalade Frits Hubbe [38] gjorde ett uttalande om misshandeln under förhör på lägeravdelning nr 22 i Riga . I detta avseende gjordes en begäran till Riga med en begäran om att få en förklaring från nämnda utredare om fördelarna med Hubbes uttalande [108] .

Uppskattningar av professionella historiker

Den tyske historikern Manfred Zeidler noterade den rättsliga giltigheten av de öppna rättegångarna 1946-1947 [109] :

Alla rättegångar var offentliga och – vilket är typiskt för offentliga rättegångar och visningsrättegångar – kännetecknades av en hög grad av rättslig formalitet, som utöver förhör med över 300 vittnen omfattade den anklagades rätt till rättsskydd. Den sovjetiska pressen täckte i detalj de händelser som ägde rum i rättssalarna, och citerade delvis ordagrant vittnenas och de anklagades uttalanden ...

Publicering av domstolshandlingar

Materialen i varje öppen process är omfattande - upp till femtio volymer [75] . Från och med 2015 förvarades de flesta dokument från öppna rättegångar i arkiven hos de tidigare avdelningarna av KGB , i vissa fall var de hemligstämplade och förblev sedan otillgängliga för forskare [75] .

Det fanns fall då materialet från rättegången delvis hävdes. Från och med 2020 är endast två volymer av Leningradrättegången (nr 11 och nr 12) med undersökningsmaterialet (vittnesmål från de anklagade Yanike, Skotka, Sonenfeld och protokoll om deras identifiering från fotografier) ​​tillgängliga för forskare [9 ] . Resten av materialet från Leningradprocessen (från och med 2020) är klassificerat, lagrat i FSB:s centralarkiv och inte utfärdat till forskare [9] .

En del av handlingarna publicerades omedelbart - antingen innan domen fälldes, eller direkt efter domen fälldes (i särskilda broschyrer).

En del av dokumenten publicerades av forskare. År 2005, i M. N. Petrovs bok, publicerades för första gången några dokument från Novgorod-processen (inklusive domen) från arkiven från FSB-direktoratet för Novgorod-regionen och FSB:s centralarkiv [110] .

År 2011 publicerade Yulia Kantor några dokument om Rigaprocessen [75] . Därför kunde historiker ofta bedöma rättegångarna med indirekta källor - publikationer i sovjetiska tidningar, ögonvittnesskildringar, dokumentärer gjorda som ett resultat av rättegångarna, såväl som på grundval av broschyrer som publicerades efter rättegångarna.

Det finns också ett populärvetenskapligt projekt av det ryska militärhistoriska samhället "Sovjetiska Nürnberg" om 21 sovjetiska rättegångar mot krigsförbrytare 1943-1949 (författare-kandidat för historiska vetenskaper Dmitrij Astashkin) [111] . Webbplatsen publicerade (från och med 2019) ett hundratal arkivdokument, kopior av publikationer från 1940-talets media, fotografier och tidningar från domstolar [111] .

Dessutom, från och med 2021, publiceras skanningar av vissa dokument om individuella (Rizhsky, Velikoluksky och andra) rättegångar (domar, åtal, protokoll för förhör av vittnen och åtalade) på webbplatsen för det federala arkivprojektet "Crimes of the Nazis and deras medbrottslingar mot civilbefolkningen i Sovjetunionen under åren av det stora fosterländska kriget 1941-1945.

I januari 2021 presenterade Rysslands FSB 28 volymer av brottmålet om Kievprocessen [112] .

Studiet av processer av historiker

Sedan 2016 har ett fransk-ryskt bidrag använts för att genomföra treåriga studier av domstolar på Sovjetunionens territorium på grundval av forskningscentret vid Novgorod State University som en del av ett treårigt internationellt projekt "Sovjetiska krigsförhandlingar brottslingar 1943-1991: mål, funktioner och effekter av selektiv mediatisering » [113] . Från Ryssland kom det 9 forskare (med Dmitrij Astashkin i spetsen), och från Frankrike kom det också 9 forskare (med Alain Blum i spetsen) [113] . Vanessa Voisin [113] var koordinator för båda lagen . Det franska laget inkluderade en advokat, filmhistoriker och specialister på Sovjetunionens historia [114] . Forskarna identifierade inte bara nya arkivkällor från 20 arkiv i Ryssland, Lettland, Litauen, Ukraina och Israel, utan spelade också in intervjuer med arrangörer och åskådare av rättegångar i Ryssland och de baltiska staterna [114] .

Dokumentärfilmer om rättegångar

Baserat på processerna gjorde sovjetiska filmskapare dokumentärer:

• "The Court is Coming", regisserad av Ilya Kopalin, 1943;
• "The Sentence of the People" (om Leningrad-rättegången), regissör L. Kikaz, kameraman E. Uchitel , 1946, Leningrad Documentary Film Studio ).

Dokumentärfilmer på 1940-talet gjordes inte om alla öppna rättegångar. I synnerhet började de inte göra en dokumentär om Novgorodrättegången [62] .

• Dokumentärer om öppna rättegångar gjorda på 1940-talet

• "Rättegången kommer" (om Kharkovprocessen)

• "Folkets dom" (om Leningradprocessen)

• Material för en dokumentärfilm om Kiev-processen

• Material till dokumentärfilmen om Rigaprocessen

• Rättegång i Smolensk

1970 filmades en dokumentärfilm "Outside the Law" (" Tsentrnauchfilm ", regisserad av D. Yu. Fedorovsky) i Sovjetunionen om Khabarovsk-processen [115] .

Efter Sovjetunionens kollaps släpptes en cykel av dokumentärer "Utan preskription" (konstnärlig ledare och manusförfattare - en tidigare anställd av USSR:s åklagarmyndighet Alexander Zvyagintsev) [75] :

• "Ja, du kommer att dömas" - om Novgorod-rättegången;
• "Död zon - mänsklig sköld" - om Sevastopol-rättegången;
• Ashes of Winter Magic handlar om Minskrättegången.

2019 filmade Sevastopol State Television and Radio Company dokumentären "Sevastopol Nuremberg" om Sevastopol-rättegången. Regissör och manusförfattare - Konstantin Kovrigin.

Sommaren 2021 filmades en dokumentär-tv-serie om öppna rättegångar:

• "Militära domstolar. Krasnodar-processen. The Price of Treason" med deltagande av Dmitry Astashkin, kandidat för historiska vetenskaper, som visas på TV-kanalen Zvezda;
• "Militära domstolar. Kharkov process. In the Tragedy of the Tragedy” om Kharkov-rättegången 1943, visade på TV-kanalen Zvezda den 5 oktober 2021.

Även 2021 filmades en tvådelad dokumentärfilm "Gilt is Proven" - om rättegångarna i Novgorod, Smolensk och Velikoluksky, där historikerna Dmitrij Astashkin och Boris Kovalev spelade huvudrollerna .

Intressanta fakta

• Den tilltalade i Leningradrättegången , G. Janike, lyckades vittna mot den åtalade i Rigarättegången, Werther. Samtidigt avrättades Janike före domen av Werther, som också avrättades.
• Den tilltalade i Rigarättegången, Dijon von Monteton, var fransman, men angavs som tysk i målet. Den sovjetiska åklagaren förklarade denna omständighet på följande sätt [116] :

Fransk till blods - Baron Dijon von Monteton anser sig dock vara tysk. Låt oss inte bestrida detta. Den åtalade Monteton blev verkligen, i ordets rätta bemärkelse, en Hitlertysk - sådana blodiga handlingar präglade hans liv.

Anteckningar

1. ↑ Volkov E. V., Sibiryakov I. V. Sevastopol-rättegången 1947 i fall av krigsförbrytelser: symboliska maktutövningar // New Historical Bulletin. - 2020. - Nr 4 (66). - S. 25 - 26.
2. ↑ Volkov E. V., Sibiryakov I. V. Sevastopol-rättegången 1947 i fall av krigsförbrytelser: symboliska maktutövningar // New Historical Bulletin. - 2020. - Nr 4 (66). - S. 25 - 26.
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Volkov E.V., Sibiryakov I.V. Sevastopol-rättegången 1947 i fall av krigsförbrytelser: symboliska maktutövningar // New Historical Bulletin. - 2020. - Nr 4 (66). - S. 26.
4. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 197-198, 208.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Avdelning 731 . Hämtad 12 februari 2021. Arkiverad från originalet 26 juli 2021. (obestämd)
6. ↑ 1 2 Sorokin A. Varulvar // Fosterlandet. - 2021. - Nr 1. - P. 110.
7. ↑ 1 2 Sorokin A. Varulvar // Fosterlandet. - 2021. - Nr 1. - P. 114.
8. ↑ Astashkin D. Yu. Rättegångar mot nazistiska brottslingar på Sovjetunionens territorium 1943-1949. Utställningskatalog. — M.: B.i., 2015.
9. ↑ 1 2 3 Astashkin D. Yu. Leningrads rättegång mot tyska krigsförbrytare 1945-1946: Politiska funktioner och mediatisering // Historia Provinciae - Journal of Regional History. - 2020. - T. 4. - Nr. 2. - S. 505.
10. ↑ 1 2 Epifanov A. E., Ertel L. A. Expertforskning om fall av nazistiska krigsförbrytare och deras medbrottslingar i historien om inhemska rättsprocesser Arkivkopia daterad 11 mars 2022 på Wayback Machine // Luckor i rysk lagstiftning. Juridisk tidning. — 2010.
11. ↑ Rättegång i fallet med de nazistiska inkräktarnas illdåd på den lettiska, litauiska och estniska SSR :s territorium = Tiesas prāva par vācu-fašistisko iebrucēju ļaundarībām Latvijas, Lietuvas un Igaunijas sociālistiskākāh. - Riga: Grāmatu apgāds, 1946. - 169 sid. Arkiverad 22 februari 2019 på Wayback Machine
12. ↑ Astashkin D. Yu. Leningrad-rättegång mot tyska krigsförbrytare 1945-1946: Politiska funktioner och mediatisering // Historia Provinciae - Journal of Regional History. - 2020. - T. 4. - Nr. 2. - S. 518.
13. ↑ Till exempel: Nyheter om sovjeterna av arbetardeputerade i Sovjetunionen ". Nr 27 (8943). 31 januari 1946
14. ↑ Till exempel: Nyheter om Sovjetunionens arbetardeputerades sovjeter nr 279 (9501) daterad 27 november 1947.
15. ↑ Astashkin D. Yu. Rättegångar mot nazistiska brottslingar på Sovjetunionens territorium 1943-1949. Utställningskatalog. — M.: B.i., 2015. — S. 18.
16. ↑ RGASPI. F. 17. Op. 162. D. 37. L. 159-160.
17. ↑ 1 2 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 106.
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Fosterlandet. - 2021. - Nr 1. - P. 34.
19. ↑ Rättegång i fallet med grymheterna begångna av de nazistiska inkräktarna i den vitryska SSR (15-29 januari 1946). - Minsk: State Publishing House of the BSSR, 1947. - S. 32 - 33, 361.
20. ↑ Ekshtut S. Sitta och titta på // Fosterlandet. - 2021. - Nr 1. - P. 26.
21. ↑ Astashkin D. Yu. Rättegångar mot nazistiska brottslingar på Sovjetunionens territorium 1943-1949. Utställningskatalog. - M.: B. i., 2015. - S. 43-44.
22. ↑ Astashkin D. Yu. Rättegångar mot nazistiska brottslingar på Sovjetunionens territorium 1943-1949. Utställningskatalog. — M.: B. i., 2015. — S. 44.
23. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Fosterlandet. - 2021. - Nr 1. - P. 35.
24. ↑ 1 2 3 4 5 6 Volkov E.V., Sibiryakov I.V. Sevastopol-rättegången 1947 i fall av krigsförbrytelser: symboliska maktutövningar // New Historical Bulletin. - 2020. - Nr 4 (66). - S. 27.
25. ↑ Volkov E. V., Sibiryakov I. V. Sevastopol-rättegången 1947 i fall av krigsförbrytelser: symboliska maktutövningar // New Historical Bulletin. - 2020. - Nr 4 (66). - S. 39.
26. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - P. 7.
27. ↑ 1 2 Volkov E. V., Sibiryakov I. V. Sevastopol-rättegången 1947 i fall av krigsförbrytelser: symboliska maktutövningar // New Historical Bulletin. - 2020. - Nr 4 (66). - S. 28-29.
28. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Fosterlandet. - 2021. - Nr 1. - P. 36.
29. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 182-183.
30. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. — M.: B. i., 2016. — S. 199.
31. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. — M.: B.i., 2016. — S. 186.
32. ↑ 1 2 3 4 Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. — M.: B.i., 2016. — S. 194.
33. ↑ 1 2 3 4 Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. — M.: B.i., 2016. — S. 195.
34. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 203-204.
35. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 205.
36. ↑ 1 2 Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 187.
37. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B. i., 2016. - S. 187-188.
38. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Må du bli dömd: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av den 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 122.
39. ↑ Podlipsky A. M. Retribution: rättegången mot nazistiska brottslingar i Vitebsk. - Vitebsk: Vitebsk regionala tryckeri, 2013. - S. 26.
40. ↑ 1 2 3 Astashkin D. Yu. Nazismens brott på Pskovs mark (baserat på material från de öppna domstolarna 1945-1947) // Utan preskription: Material från II International Scientific and Practical Conference (XIV) "Pskov Arkivläsningar"), 14-15 november 2019. - Pskov, 2020. - S. 47.
41. ↑ Sant. - 1946. - Nr 14 (1096).
42. ↑ 1 2 Astashkin D. Yu. Rättegångar mot nazistiska brottslingar på Sovjetunionens territorium 1943-1949. Utställningskatalog. — M.: B.i., 2015. — S. 35.
43. ↑ 1 2 Kulik S.V. Brottsrättegången 1945-1946 mot nazistiska krigsförbrytare i Leningrad i bevakningen av den regionala pressen Yaroslav den vise. - 2018. - Nr 1 (13).
44. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 131.
45. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 122-126.
46. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 122-131.
47. ↑ 1 2 Astashkin D. Yu. Nazismens brott på Pskovs mark (baserat på material från öppna domstolar 1945-1947) // Utan preskription: Material från II International Scientific and Practical Conference (XIV "Pskov Archival) Läsningar"), 14–15 november 2019. - Pskov, 2020. - S. 46.
48. ↑ 1 2 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 130.
49. ↑ 1 2 Astashkin D. Yu. Leningrads rättegång mot tyska krigsförbrytare 1945-1946: Politiska funktioner och mediatisering // Historia Provinciae - Journal of Regional History. - 2020. - T. 4. - Nr. 2. - S. 514.
50. ↑ Nyheter om Sovjetunionens arbetardeputerades sovjeter. - Nr 16 (8932).
51. ↑ Sant. - 1946. - Nr 15 (10097).
52. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 141.
53. ↑ 1 2 3 Kovalev B.N. Velikoluksky-rättegången 1946 i bevakningen av den sovjetiska pressen Arkivkopia daterad 3 februari 2021 på Wayback Machine // Uchenye zapiski Novgorod State University. - 2018. - Nr 1 (13).
54. ↑ Astashkin D. Yu. Leningrad-rättegång mot tyska krigsförbrytare 1945-1946: Politiska funktioner och mediatisering // Historia Provinciae - Journal of Regional History. - 2020. - T. 4. - Nr. 2. - S. 515.
55. ↑ Rättegång i fallet med grymheterna begångna av de nazistiska inkräktarna i den vitryska SSR (15-29 januari 1946). - Minsk: BSSR:s statliga förlag, 1947. - 472 sid.
56. ↑ 1 2 Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 206.
57. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 206-207.
58. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 207.
59. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 207-208.
60. ↑ Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - T. 4. - Nr. 3. - S. 310.
61. ↑ Historiker kallar det publicerade materialet från Khabarovsk-processen för en broschyr. Men enligt Soviet Dictionary of Foreign Words publicerad 1952 är broschyren "en liten uppsats, en tunn bok (upp till 4-5 tryckta ark) med mjuk pärm (ej bunden)."
62. ↑ 1 2 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 110.
63. ↑ 1 2 3 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Må du bli dömd: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av den 25 februari 2021 vid Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 128.
64. ↑ Domen från militärdomstolen i Leningrads militärdistrikt i fallet med den tyska arméns grymheter i Leningradregionen under ockupationen . Hämtad 13 februari 2021. Arkiverad från originalet 31 oktober 2020. (obestämd)
65. ↑ Material från rättegången i fallet med tidigare militärer från den japanska armén anklagade för att förbereda och använda bakteriologiska vapen. - M .: Gospolitizdat, 1950. - S. 536.
66. ↑ Domen från Svartahavsflottans militärtribunal i fallet med de nazistiska inkräktarnas grymheter i Krim-regionen och i Kuban . Hämtad 15 april 2021. Arkiverad från originalet 15 april 2021. (obestämd)
67. ↑ 1 2 Astashkin D. Yu. Leningrads rättegång mot tyska krigsförbrytare 1945-1946: Politiska funktioner och mediatisering // Historia Provinciae - Journal of Regional History. - 2020. - T. 4. - Nr. 2. - S. 511.
68. ↑ Rättegång i fallet med grymheterna begångna av de nazistiska inkräktarna i den vitryska SSR (15-29 januari 1946). - Minsk: BSSR:s statliga förlag, 1947. - S. 114-115.
69. ↑ Rättegång i fallet med grymheterna begångna av de nazistiska inkräktarna i den vitryska SSR (15-29 januari 1946). - Minsk: State Publishing House of the BSSR, 1947. - S. 464-465.
70. ↑ 1 2 Simkin L. S. Han hängdes på Victory Square. Arkivdrama. — M.: Corpus (AST), 2018. — S. 291.
71. ↑ 1 2 3 4 5 Astashkin D. Yu. Rättegångar mot nazistiska brottslingar på Sovjetunionens territorium 1943-1949. Utställningskatalog. — M.: B. i., 2015. — S. 7.
72. ↑ Mamyachenkov V. N. Den ekonomiska situationen för krigsinvalider, pensionärer och familjer till fallna soldater i Sverdlovsk-regionen under de första efterkrigsåren // Dokument. Arkiv. Berättelse. Modernitet: en samling vetenskapliga artiklar. Nummer 10. - Jekaterinburg: Ural State University Press, 2009. - S. 153.
73. ↑ Mamyachenkov V. N. Den ekonomiska situationen för krigsinvalider, pensionärer och familjer till fallna soldater i Sverdlovsk-regionen under de första efterkrigsåren // Dokument. Arkiv. Berättelse. Modernitet: en samling vetenskapliga artiklar. Nummer 10. - Jekaterinburg: Ural State University Press, 2009. - S. 152.
74. ↑ I 21 rättegångar inkluderade Astashkin Krasnodon- och Krasnodarrättegångarna, där det inte fanns några utländska åtalade
75. ↑ 1 2 3 4 5 Astashkin D. Yu. Rättegångar mot nazistiska brottslingar på Sovjetunionens territorium 1943-1949. Utställningskatalog. — M.: B. i., 2015. — S. 4.
76. ↑ Österrikare var lagligt tyska medborgare efter Anschluss
77. ↑ Fosterlandet. - 2021. - Nr 1. - P. 32.
78. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B. i., 2019. - S. 146.
79. ↑ Kuznetsov D. V. Djävulens vapen: Utveckling och användning av massförstörelsevapen under Japans aggression mot Kina (1931-1945). - Blagoveshchensk: Publishing House of the Blagoveshchensk State Pedagogical University, 2019. - S. 157.
80. ↑ Podlipsky A. M. Retribution: rättegången mot nazistiska brottslingar i Vitebsk. - Vitebsk: Vitebsk regionala tryckeri, 2013. - S. 61.
81. ↑ Fjärran Östern av Sovjetunionen: 1941-1945. Ryska Fjärran Österns historia. T. 3. Bok. 3 Arkivexemplar av 26 juli 2021 på Wayback Machine / Under allmän redaktion av Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences N. N. Kradin , ansvarig. ed. G. A. Tkacheva - Vladivostok: Dalnauka, 2020. - P. 694.
82. ↑ 1 2 Kuznetsov D.V. Devil's weapon: Utveckling och användning av massförstörelsevapen under Japans aggression mot Kina (1931-1945). - Blagoveshchensk: Publishing House of the Blagoveshchensk State Pedagogical University, 2019. - S. 161.
83. ↑ Astashkin D. Yu. Rättegångar mot nazistiska brottslingar på Sovjetunionens territorium 1943-1949. Utställningskatalog. — M.: B. i., 2015. — S. 67.
84. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. — M.: B. i., 2016. — S. 235.
85. ↑ 1 2 3 4 Podlipsky A. M. Retribution: rättegången mot nazistiska brottslingar i Vitebsk. - Vitebsk: Vitebsk regionala tryckeri, 2013. - S. 60.
86. ↑ Kraus T. Varga E. M. Ungerska trupper och den nazistiska utrotningspolitiken på Sovjetunionens territorium Arkivexemplar av 11 juni 2021 på Wayback Machine // Journal of Russian and Eastern European Historical Research. - 2015. - Nr 1 (6). - S. 76.
87. ↑ Fjärran Östern av Sovjetunionen: 1941-1945. Ryska Fjärran Österns historia. T. 3. Bok. 3 Arkivexemplar av 26 juli 2021 på Wayback Machine / Under allmän redaktion av Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences N. N. Kradin , ansvarig. ed. G. A. Tkacheva - Vladivostok: Dalnauka, 2020. - S. 694-695.
88. ↑ Fjärran Östern av Sovjetunionen: 1941-1945. Ryska Fjärran Österns historia. T. 3. Bok. 3 Arkivexemplar av 26 juli 2021 på Wayback Machine / Under allmän redaktion av Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences N. N. Kradin , ansvarig. ed. G. A. Tkacheva - Vladivostok: Dalnauka, 2020. - P. 695.
89. ↑ Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - T. 4. - Nr. 3. - P. 302.
90. ↑ Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - V. 4. - Nr. 3. - S. 302-303.
91. ↑ Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - V. 4. - Nr. 3. - S. 306-307.
92. ↑ 1 2 Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - T. 4. - Nr. 3. - P. 306.
93. ↑ Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - T. 4. - Nr. 3. - P. 304.
94. ↑ 1 2 Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - T. 4. - Nr. 3. - P. 307.
95. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 208.
96. ↑ Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - T. 4. - Nr. 3. - P. 308.
97. ↑ Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - T. 4. - Nr. 3. - S. 308, 312.
98. ↑ Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. - M.: B.I., 2016. - S. 261.
99. ↑ 1 2 3 Kim S. P. Japanska krigsfångar på Sovjetunionens territorium (1945-1956). Diss... cand. ist. Vetenskaper. — M.: B.i., 2016. — S. 260.
100. ↑ Romanova V. V., Shulatov Y. A. Efter Khabarovskrättegången 1949: Sovjetunionen, USA och ett försök att organisera en ny tribunal i Fjärran Östern under det kalla krigets förhållanden // Medicinens historia. - 2017. - T. 4. - Nr. 3. - P. 313.
101. ↑ 1 2 3 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Må du bli dömd: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av den 25 februari 2021 vid Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 142.
102. ↑ 1 2 3 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Må du bli dömd: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av den 25 februari 2021 vid Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 144.
103. ↑ Ekshut S. Sitt och titta! // Fosterlandet. - 2021. - Nr 1. - P. 30.
104. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 143.
105. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 144-145.
106. ↑ Potylchak A. V. Öppen rättegång mot tyska krigsfångar i Nikolaev (1946) // Historia om det ryska kriminalvårdssystemet under 1900-talet: Insamling av material från det internationella vetenskapliga seminariet. - Vologda: VIPE FSIN i Ryssland, 2007. - S. 164.
107. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 123.
108. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 122-123.
109. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 151.
110. ↑ Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 112.
111. ↑ 1 2 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 144-154.
112. ↑ FSB presenterade material från domen över nazisterna som avkunnades för 75 år sedan i Kiev . Hämtad 30 januari 2021. Arkiverad från originalet 29 januari 2021. (obestämd)
113. ↑ 1 2 3 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Må du bli dömd: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av den 25 februari 2021 vid Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 144-155.
114. ↑ 1 2 Astashkin D. Yu., Kozlov S. A. Ja, du kommer att dömas: en rekonstruktion av rättegången mot nazistiska krigsförbrytare i Novgorod Arkivexemplar av 25 februari 2021 på Wayback Machine . - Veliky Novgorod: B.I., 2019. - S. 144-156.
115. ↑ Fragment från dokumentären "Outside the Law" om rättegången mot japanska krigsförbrytare, som ägde rum i Khabarovsk . Hämtad 24 mars 2022. Arkiverad från originalet 24 mars 2022. (obestämd)
116. ↑ Rättegång i fallet med de nazistiska inkräktarnas grymheter på den lettiska, litauiska och estniska SSR:s territorium. - Riga: VAPP, 1946. - S. 141.

Länkar

• Information om processerna på History.rf-portalen