Plausible denial (försök att kopiera engelska plausible deniability ) – beteende där den som utförde handlingen eller gav ordern behåller möjligheten att ytterligare förneka sin inblandning utan stor risk att fastna i en lögn. Inom politiken skiljer sig en hemlig operation från statens öppna handlingar just genom möjligheten av dess rimliga förnekelse [1] . Inom kryptografi hänvisar plausibel förnekelse till möjligheten att förneka själva kryptering eller möjligheten att presentera en krypteringsnyckel som dekrypterar endast distraherande oklassificerade data.
När den tillämpades på internationella relationer blev den engelska versionen av termen utbredd först under Iran-Contra- skandalen , men frasen fanns långt innan dess. Vissa tillskriver den första offentliga användningen av termen till CIA- chefen Allen Dulles [2] . Termen användes redan 1948, när USA :s nationella säkerhetsråds direktiv NSC 5412/2definierade hemliga operationer som en uppsättning aktiviteter, vars planering och genomförande gör att USA:s inblandning inte är uppenbart för personer utan tillgång till sekretessbelagd information, och därför kan USA:s regering rimligen förneka ansvaret för dessa operationer [3] .
M. Bowman [1] kopplar ihop behovet av rimlig förnekelse med kraven på diplomati och begreppet suveränitet som ligger till grund för det Westfaliska systemet . Man tror att det explicita kringgåendet av det Westfaliska systemet leder till instabilitet i internationella relationer. Samtidigt kräver stater ibland inblandning i andra länders inre angelägenheter; därför behövs en mekanism för att upprätthålla stabilitet under en sådan intervention. Plausibel förnekelse ger en bekväm möjlighet till dissimulering, både från det ingripande landets sida och från offret för interventionen. Utan sådana anspråk skulle stater tvingas att antingen förödmjukande backa och skära av de diplomatiska förbindelserna, eller omvänt öka oppositionen – beteende som kan leda till krig.
Förnekar kryptering ger användaren möjligheten att rimligtvis förneka själva faktumet att kryptera information eller, i fallet med bevis på förekomsten av kryptering, deras förmåga att dekryptera den. Samtidigt behöver ett sådant förnekande inte vara uppriktigt, till exempel är en situation möjlig när det trots alla misstankar inte är möjligt att säkert ta reda på att uppgifterna är krypterade utan hjälp av de legitima ägarna av informationen . Syftet med denna typ av kryptering är att undergräva angriparens förtroende för att data verkligen är krypterad eller att en viss person kan omvandla den till vanlig text .