"Rätten till staden" är ett koncept, vars idé först formulerades av den franske sociologen och filosofen Henri Lefebvre i boken med samma namn "Le Droit à la ville", publicerad 1968. Grunden för idén är "krav [av stadsborna] på en förnyad, utökad rätt till tillträde till stadslivet" [1] . Denna fråga behandlas i minst tre av Lefebvres verk : Rätten till staden (1996), Space and politics (1973), The production of space (1991) och Writings on city (1996). Konceptet utvecklades även av David Harvey (Rätten till staden) och Don Mitchell (Rätten till staden: Social rättvisa och kampen för det offentliga rummet).
Huvudtanken är en uppmaning till en radikal omstrukturering av sociala, politiska och ekonomiska relationer inom staden . Begreppets radikala karaktär understryks av det faktum att rätten till staden påverkar sfären av betydande beslutsfattande: den insisterar på att omorientera beslutsfattandet från statlig nivå till stadsrum och stadsbor. Dessutom förespråkar Lefebvre deltagande i medborgarnas antagande av alla beslut som rör skapandet av stadsrum.
För en bättre förståelse av begreppet rätten till staden bör man också bekanta sig med teorin om produktionen av det offentliga rummet av Henri Lefebvre . Han särskiljer tre typer av utrymme: uppfattat utrymme (Uppfattat utrymme), tänkt utrymme (upptänkt utrymme) och livsrum (levt utrymme). Det upplevda rummet är det objektiva rummet av fysiska föremål som människor interagerar med i vardagen. Det tänkta rummet är en värld av idéer och idéer om hur utrymmet runt människor ska se ut. Livsrum är en kombination av upplevt och tänkt, inte bara en fysisk plats där socialt liv uppstår, utan är själv dess beståndsdel [2] .
Enligt Lefebvre innebär skapandet av ett stadsrum nödvändigtvis omvandlingen av sociala relationer i ett befintligt livsrum, vilket innebär mycket mer än utformningen av det fysiska rummet. Lefebvre kallar rätten att aktivt skapa stadsrum och tillgång till det för rätten till staden. [3]
Rätten till staden ska också bidra till att minska sociala ojämlikheter. Rätten till staden vinnas och utövas genom social mobilisering och kollektiv politisk och social kamp för att omvandla de existerande liberal-demokratiska civila och kapitalistiska sociala relationerna, som tillsammans med globaliseringen är orsaken till social ojämlikhet . (Det är viktigt att komma ihåg att Lefebvre var en nymarxist )
Rätten till staden omfattar två aspekter: rätten att delta och rätten till anslag.
Rätten till delaktighet innebär att medborgarna ska delta i alla beslut som rör skapandet av stadsrum. Det spektrum av beslut som medborgarna måste fatta under rätten till staden omfattar ett mycket brett spektrum av områden av det offentliga livet av alla storlekar. Även investeringsbeslut från företag som är verksamma i staden faller inom räckvidden för urban lagstiftning, eftersom de spelar en viktig roll i produktionen av stadsrum. På så sätt får medborgarna en "plats vid förhandlingsbordet" och en "direkt röst" i stadens beslutsfattande, till skillnad från det indirekta deltagandet i produktionen av offentliga utrymmen genom betalning av skatter och deltagande i omröstning som praktiseras i demokratiska länder. [fyra]
Rätten till tillägnande omfattar rätten till fysiskt tillträde till och användning av stadsrum. Det viktiga är att denna rättighet inte bara är att ockupera redan skapade utrymmen, utan också att producera och omvandla utrymmen på ett sådant sätt att de möter människors behov. Användbarheten av utrymmet för medborgarna blir den viktigaste aspekten när man beslutar om dess inrättande. [3]
David Harveys definition av rätten till staden är följande: Rätten till staden är mer än en individs frihet att få tillgång till stadens resurser, det är rätten att förändra oss själva genom att förändra staden där vi bor. Detta är en kollektiv, inte en individuell rättighet, eftersom den endast kan utövas av kollektiv makt för att förändra urbaniseringsprocesserna . [5]
Summan av kardemumman är att medborgare individuellt och kollektivt i sina dagliga aktiviteter, som gör politiska, intellektuella och ekonomiska ansträngningar, bygger en stad. [6] Harvey konstaterar att rätten att förändra staden inte är en abstrakt rättighet, utan en rättighet som är rotad i vardagliga sedvänjor, oavsett om vi vet att den existerar eller inte.
Harvey i sitt arbete lägger mer vikt vid metoderna för att utöva rätten till staden, fokuserar på sociala och politiska kamper.
David Harvey hävdar att endast i kampen mot statens och territoriella maktens dödvikt kan rätten till staden försvaras. Kravet på rätten till staden kan bara höras och få viss kraft om det finns ett utrymme där denna slogan och krav kan ses. Det offentliga rummet - korsningar, parker, gator - de platser där politiska organisationer kan presentera sig för allmänheten. Genom att göra anspråk på utrymme i det offentliga, genom att skapa offentliga utrymmen, blir sociala grupper själva offentliga. [7]
Den oförytterliga rätten till staden vilar på förmågan att provocera stadens öppna ytor att protestera och bestrida, skapa så oförmedlade offentliga rum att stadslivets kittel kan bli en katalysator från vilken nya koncept och konfigurationer av stadslivet kan framträda. Rätten till staden är ingen gåva. Den måste erövras av den politiska rörelsen. Om stadsbilden föreställdes och gjordes, så kan den föreställas annorlunda och göras om. [åtta]
Trots det faktum att termen "rätt till staden" dök upp i slutet av 60-talet av XX-talet började dess aktiva användning först nyligen. Dess användning intensifierades av ett antal medborgerliga initiativ, vars våg svepte först genom USA, Östeuropa och Latinamerika och sedan blossade upp i Mellanösternstäder som Beirut och Istanbul [9] .
Termen rätt till staden har blivit mycket på modet nuförtiden, enligt forskaren Marcelo López de Sousa tolkas termen dock inte alltid i enlighet med verk av Lefebvre eller samma Harvey [10] . Många icke-statliga organisationer och stadsutvecklingsbyråer anser att "rätten till staden" är rätten att implementera följande scenario: "överkomliga bostäder för en person" (från "bra" bostäder och "bra infrastruktur" i grannskapet till "miljövänligt" "transport") plus "deltagande" i en mening som ligger närmare originalet. I politisk-filosofisk och socioteoretisk mening kan rätten till staden innebära följande: "så mycket rättvisa och miljöskydd som möjligt." I de flesta fall tror folk att rätten till staden är en rätt till ett bättre, mer "mänskligt" liv i en kapitalistisk stad och ett kapitalistiskt samhälle och en representativ demokrati [9]
2004 beslutade International Alliance of Residents och UN Human Settlements Program vid International Urban Forum 2004 att inkludera rätten till staden, tillsammans med bostäder och rent vatten, i listan över rättigheter till grundläggande förnödenheter. [elva]
2001 ingick rätten till staden i Brasiliens federala lag. [12] .
Moderna vetenskapsmän, som diskuterar den växande populariteten för termen "rätt till staden" och det ökande antalet sociala massprotester, kritiserar bland annat Lefebvres koncept. Ett av de mest slående sådana verken är artikeln av Mark Purcell från University of Washington "Excavating Lefebvre: The right to the city and its urban politics of the inhabitant".
Han menar att Lefebvres teori är mer radikal och farlig än den presenteras i modern litteratur, dessutom är den för teoretisk och politiskt outvecklad. Henri Lefebvre erbjöd inte ett fullvärdigt alternativ till de institutioner för rösträtt som var tillgängliga för moderna medborgare. Även om det finns intressanta punkter i begreppet rätten till staden kan det inte ses som en lösning på befintliga problem.
Den amerikanske författaren påpekar att utövandet av rätten till staden, enligt Lefebvre , innebär en radikal förändring av den politiska maktstrukturen i samhället, vars konsekvenser är oförutsägbara och kan vara förödande.
Purcell ifrågasätter sedan om medborgarnas beslut om den ekonomiska verksamheten för stora företag i deras stad kommer att vara effektiva. Ja, förutom att påverka stadsrummen i en stad, påverkar sådana företag som till exempel Boeing för staden Seattle (som Lefebvre själv nämner som ett exempel), också andra regioner. Inflytande på dem, tydligen, kommer stadsborna inte längre att vara så intressanta.
Även i detta arbete noteras att Lefebvre anser att rätten till staden inte på något sätt berör frågan om förhållandet mellan nationaliteter, liksom andra icke-politiska skillnader, såsom kön, etnicitet, social miljö, även om nu sådana skillnader spelar en mycket stor roll i social interaktion.
I Henri Lefebvres verk är det också oklart hur exakt medborgarna kommer att använda sin rätt att fatta beslut. Huvuduppgiften är att matcha de skapade stadsrummen med stadsbornas behov, men specifika lösningar kommer fortfarande att behöva främjas genom deras långa och svåra samordning och politiska kamp.
Gränserna för det territorium där invånarna har rätt till staden är inte helt klara. Lefebvres term "stad" förefaller den amerikanska forskaren vara vag och inte helt definierad. [13]