New American Century Project | |
|---|---|
| Huvudkontor | Washington , USA , 510 17th Street NW |
| Organisations typ | icke-statliga organisationer |
| Bas | |
| Stiftelsedatum | 1997 |
| likvidation | |
| 2006 | |
| Hemsida | newamericancecentury.org (nedlänk sedan 2015-04-15 [2749 dagar]) |
The Project for the New American Century ( PNAC) var en amerikansk neokonservativ icke-statlig politisk organisation baserad i Washington, D.C. , verksam från 1997 till 2006. Det grundades av William Kristol och Robert Kagan . Det officiella målet för PNAC är att "föra fram amerikanskt globalt ledarskap." [1] Grunden för PNAC:s skapelse var uppfattningen att "amerikanskt ledarskap är lika bra för Amerika som det är för världen" och stöd för "Reagans politik för militär makt och moralisk integritet." [2] PNAC påverkade tjänstemän i USA:s regering och administrationen av USA:s president George W. Bush och påverkade utvecklingen av Bushadministrationens militära och utrikespolitik, särskilt de som relaterades till nationell säkerhet och Irakkriget . [3] [4]
PNAC:s första offentliga handling var utgivningen av ett "uttalande av principer" daterat den 3 juni 1997, som undertecknades av både grundare och ett antal andra anmärkningsvärda konservativa politiker och journalister (se undertecknarna av principförklaringen ). Uttalandet började med att formulera en rad frågor som ombads att besvaras i resten av dokumentet:
I slutet av 1900-talet är USA den framstående världsmakten. Genom att leda väst till seger i det kalla kriget står USA inför nya möjligheter och utmaningar: Har USA en vision för framtiden baserad på de senaste decenniernas prestationer? Har USA för avsikt att forma ett nytt århundrade som är gynnsamt för amerikanska principer och intressen? [5]
Genom att svara på dessa frågor formulerar PNAC sitt mål att "påminna Amerika om lärdomar" från amerikansk historia, vilket kan sammanfattas i följande "fyra slutsatser" för USA 1997:
Eftersom "Reagans politik för militär styrka och moralisk integritet inte kan vara populär för närvarande", avslutar "principförklaringen", "är det väsentligt att USA, som bygger på det senaste århundradets framgångar, säkerställer vår säkerhet och vår överlägsenhet i nästa." [5]
PNAC upprätthöll en position av regimförändring i Irak under hela nedrustningskrisen i Irak 1997-2000. [6] [7]
Richard Pearl , som senare blev en kärnmedlem i PNAC, deltog i aktiviteter liknande de som hölls av PNAC efter dess formella registrering. Till exempel producerade Pearl 1996 en rapport som föreslog en regimändring för att omstrukturera makten i Mellanöstern. Rapporten kallades " A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm " och krävde att Saddam Hussein skulle avlägsnas från makten, liksom andra idéer för förändring i regionen. Rapporten presenterades för Israels premiärminister Benjamin Netanyahu . [8] Två år senare, 1998, var Pearl och andra permanenta medlemmar av PNAC – Paul Wolfowitz , James Woolsey , Elliot Abrams och John Bolton – "bland undertecknarna av ett brev till president Clinton som uppmanade till Husseins avsättning." [8] Clinton försökte ändra regimen i Irak, och FN införde några sanktioner mot Irak. Dessa FN-sanktioner ansågs ineffektiva bland PNAC neokonservativa.
De permanenta medlemmarna i PNAC tillkännagav sina avsikter i ett brev till USA:s kongressrepublikaner Newt Gingrich och Trent Lott [ 9] där de uppmanade kongressen att agera. PNAC stödde också 1998 års Iraq Liberation Act (HR4655 ), som undertecknades av president Clinton. [tio]
Den 16 januari 1998, efter Iraks officiella vägran att samarbeta med FN:s vapeninspektion, skrev PNAC-medlemmar, inklusive Donald Rumsfeld , Paul Wolfowitz och Robert Zoellick , ett öppet brev till USA:s president Bill Clinton och publicerade det på sin hemsida, och uppmanade presidenten. Clinton för att avlägsna Saddam Hussein från makten med hjälp av USA:s diplomatiska, politiska och militära makt. De hävdade att Saddam utgjorde ett hot mot USA, dess allierade i Mellanöstern och regionens oljeinfrastruktur om han lyckades hålla lager av massförstörelsevapen i beredskap. De hävdade också, "vi kan inte längre lita på att våra partner i Gulfkriget fortsätter att upprätthålla sanktioner eller straffa Saddam för att ha blockerat eller undgått FN-inspektioner", och "amerikansk politik kan inte längre inskränkas av ett missriktat insisterande på ett enhälligt råd beslut." FN:s säkerhet ". De förklarade att kriget i Irak kunde motiveras av Husseins trots mot FN:s "inneslutningspolitik" och hans ständiga hot mot USA:s intressen. [elva]
Den 16 november 1998, med hänvisning till Iraks krav på utvisning av FN:s vapeninspektörer och avsättning av Richard Butler som chef för inspektionen, krävde Kristol återigen regimändring i en ledare i sin onlinetidning The Weekly Standard : "... någon militär kampanj mot Irak måste vara en del av en övergripande militär-politisk strategi som syftar till att störta Saddam från makten. [12] Kristol hävdade att Paul Wolfowitz och andra trodde att målet var att skapa en "frizon" i södra Irak som skulle ge en fristad där Saddams motståndare kunde bilda och organisera ett trovärdigt alternativ till den nuvarande regimen... Den fria zon måste skyddas av militären USA både från luften och på marken.
I januari 1999 cirkulerade PNAC en notis som kritiserade bombningen av Irak i december 1998 under Operation Desert Fox som ineffektiv, ifrågasatte livskraften för den irakiska demokratiska oppositionen som stöds av USA genom Iraks befrielselag , och kallade all politik för "inneslutning" illusion. [13]
I september 2000 publicerade PNAC en kontroversiell 90-sidig rapport med titeln Rebuilding America's Defense: Strategies, Forces, and Resources For a New Century . Rapporten, som listar Donald Kagan och Gary Schmitt som PNAC-ordförande och Thomas Donnelly som huvudförfattare, citerar PNAC Statement of Principles från juni 1997 och argumenterar för "påståendet att USA bör sträva efter att behålla och utöka sin position i den globala ledaren , samtidigt som de väpnade styrkornas stora överlägsenhet bibehölls. [14] [15]
Rapporten hävdar:
Den amerikanska världen har visat sig vara fredlig, stabil och uthållig. Under de senaste tio åren har han tillhandahållit den geopolitiska grunden för en utbredd ekonomisk tillväxt och spridningen av amerikanska principer om frihet och demokrati. Inget ögonblick i internationell politik kan dock frysas i tiden, och även den globala Pax Americana kan inte rädda sig själv. [fjorton]
Originaltext (engelska)[ visaDölj] Den amerikanska freden har visat sig vara fredlig, stabil och hållbar. Det har under det senaste decenniet tillhandahållit den geopolitiska ramen för en utbredd ekonomisk tillväxt och spridningen av amerikanska principer om frihet och demokrati. Ändå kan inget ögonblick i internationell politik frysas i tiden; inte ens en global Pax Americana kommer att bevara sig själv. [fjorton]Efter rapportens titelsida finns en sida med titeln " About the Project for the New American Century ", som innehåller huvudpunkterna från 1997 års principförklaring:
[Allt vi kräver] är att armén är stark och redo att möta både nuvarande och framtida utmaningar; att utrikespolitiken djärvt och målmedvetet främjar amerikanska principer utomlands; för det nationella ledarskapet att ta på sig USA:s globala ansvar. Naturligtvis måste USA vara försiktig i utövandet av sin makt. Men vi kan inte säkert undgå ansvaret och kostnaderna för globalt ledarskap. USA spelar en oerhört viktig roll för att upprätthålla fred och säkerhet i Europa, Asien och Mellanöstern. Om vi undviker våra åtaganden kommer vi att stöta på problem för våra grundläggande intressen. 1900-talets historia borde lära oss att det är viktigt att förbereda sig innan en kris uppstår och möta hot innan de blir svåra. Förra seklets historia borde lära oss hur man kan bli anhängare av amerikanskt ledarskap. [fjorton]
Originaltext (engelska)[ visaDölj] [Vad vi kräver är] en militär som är stark och redo att möta både nuvarande och framtida utmaningar; en utrikespolitik som djärvt och målmedvetet främjar amerikanska principer utomlands; och nationellt ledarskap som accepterar USA:s globala ansvar. Naturligtvis måste Förenta staterna vara försiktiga i hur de utövar sin makt. Men vi kan inte säkert undvika det globala ledarskapets ansvar för de kostnader som är förknippade med dess utövande. Amerika har en viktig roll för att upprätthålla fred och säkerhet i Europa, Asien och Mellanöstern. Om vi undviker vårt ansvar bjuder vi på utmaningar för våra grundläggande intressen. 1900-talets historia borde ha lärt oss att det är viktigt att forma omständigheter innan kriser uppstår och att möta hot innan de blir svåra. Det senaste århundradets historia borde ha lärt oss att omfamna det amerikanska ledarskapets sak. [fjorton]"Förordet" för Rebuilding America's Defense anger följande mål:
Sätt fyra huvudmål för den amerikanska militären:
och vad:
För att utföra dessa grundläggande uppgifter måste vi anstränga oss och anslå tillräckligt med budgetmedel. I synnerhet måste USA:
Rapporten formulerar följande mål:
Rapporten belyser:
Att möta dessa krav är avgörande om Amerika ska behålla sin militära dominans i decennier framöver. Omvänt bör underlåtenhet att uppfylla något av dessa krav resultera i någon form av strategisk reträtt. På den nuvarande nivån av försvarsutgifter är det enda alternativet att utan framgång försöka "hantera" större risker: att betala för dagens behov på bekostnad av morgondagen; avbryta polisuppdraget för att rädda styrkor för storskaliga krig; "att välja" mellan närvaro i Europa och närvaro i Asien, och så vidare. Detta är ett dåligt val. Det här är dålig ekonomi. "Besparingarna" med att lämna Balkan kommer till exempel inte att frigöra de medel som behövs för militär modernisering och omvandling. Men det här är dålig ekonomi i andra, djupare avseenden. Den verkliga kostnaden för att misslyckas med att möta våra krav på försvarsutgifter kommer att vara minskningen av USA:s globala ledarskap och i slutändan förstörelsen av ett globalt säkerhetssystem som är mer vänligt än någonsin för amerikanska principer och välstånd. (V-VI)
När det gäller Persiska viken, närmare bestämt Irak och Iran, säger America's Defense Overhaul att "medan den olösta konflikten i Irak motiverar [för en amerikansk militär närvaro], går behovet av en betydande amerikansk militär närvaro i [Persiska] viken längre än frågan om Saddam Husseins regim" och "på lång sikt kan Iran mycket väl utgöra ett större hot mot USA:s intressen i [Persiska] viken, precis som Irak gör. Och även om förbindelserna mellan USA och Iran förbättras, kommer upprätthållandet av militära styrkor i regionen att fortsätta att vara ett viktigt inslag i USA:s säkerhetsstrategi, med tanke på USA:s långvariga intressen i regionen." [fjorton]
Ett av huvudmålen som beskrivs i rapporten, Rebuilding America's Defense, är att "kämpa och vinna med förtroende i flera stora krigsteatrar samtidigt." [4] [18]
Den 20 september 2001 (nio dagar efter terrorattackerna den 11 september 2001 ) skickade PNAC ett brev till USA:s president George W. Bush där han förespråkade "drastiska åtgärder för att avlägsna Saddam Hussein från makten i Irak" eller regimbyte:
… även om det inte finns några direkta bevis som kopplar den irakiska regimen till terrordåd, måste varje strategi som syftar till att utrota terrorism och dess sponsorer innehålla några åtgärder för att avlägsna Saddam Hussein från makten i Irak. Underlåtenhet att vidta sådana åtgärder kommer att betraktas som nederlag i kriget mot internationell terrorism. [4] [19]
Från 2001 till 2002 publicerade PNACs medgrundare och andra medlemmar artiklar till stöd för USA:s invasion av Irak. [20] På sin webbplats främjade PNAC sin uppfattning att att hålla Saddam Hussein vid makten skulle betraktas som ett "nederlag för terrorismen". [21] [22] [23] [24]
2003, före invasionen av Irak, hade PNAC sju heltidsanställda utöver styrelseledamöter. [ett]
2005 övervägde Europeiska unionen att häva vapenembargot mot Peking. Embargot infördes efter händelserna på Himmelska fridens torg 1989 . PNAC, tillsammans med andra intresserade länder, skrev ett brev till Javier Solana och bad EU att inte häva embargot förrän villkoren var uppfyllda.
[som anges på PNAC:s webbplats:]
|
|
|