Den 1 september 2004 tog terrorister gisslan vid skola nr 1 i staden Beslan under en högtidlig sammankomst tillägnad början av läsåret. Under två och en halv dag höll terroristerna 1 128 gisslan [1] (främst barn, deras föräldrar och skolpersonal) i en minerad byggnad under de svåraste förhållanden, vilket förnekade människor ens de minsta naturliga behoven.
Den tredje dagen runt klockan 13.05 inträffade explosioner i skolans gymnastiksal och en brand bröt senare ut, vilket resulterade i en delvis kollaps av byggnaden. Efter de första explosionerna började gisslan springa ut ur skolan, och styrkorna från Special Purpose Center of the Federal Security Service (TSSN FSB) inledde en attack. Under en kaotisk eldstrid, bland annat med deltagande av civila som använde personliga vapen, dödades 28 terrorister (tre, inklusive en av självmordsbombarna, dog mellan 1 och 2 september [2] [3] [4] ). Den enda terroristen som togs vid liv, Nurpasha Kulaev , arresterades och dömdes därefter till livstids fängelse av en domstol [5] .
Även om de flesta av gisslan släpptes under attacken, dog 314 av gisslan, inklusive 186 barn, till följd av attacken. Totalt, inklusive räddningspersonal, dog 333 människor och mer än 800 skadades av olika svårighetsgrad.
Liksom alla andra stora terroristattacker, provocerade skolbelägringen i Beslan fram många rykten och konspirationsteorier som cirkulerade i pressen och förmedlades från mun till mun från lokala invånare; som ett resultat har många teorier blivit allmänt publicerade och fortsätter att bestridas.
På morgonen den 2 september rapporterade media, med hänvisning till Lev Dzugaev, pressekreterare och chef för informations- och analyscentret under Nordossetiens president, att 354 gisslan hölls av terrorister i den beslagtagna skolan nr 1 [6] ] [7] [8] [9] . Siffran "354" orsakade ett stort offentligt ramaskri: några invånare i Beslan gick ut på gatorna med affischer som sa att det fanns minst 800 personer i byggnaden [10] [11] . I sin tur använde terroristerna detta meddelande för att utöva ännu större psykologiskt tryck på gisslan, i synnerhet och hotade att öka deras antal till det aviserade antalet [12] [13] .
Vid rättegången i fallet med Nurpashi Kulaev presenterades en videokassett med material filmat av korrespondenter för det statliga TV- och radiosändningsföretaget "Alania" från 1 till 3 september, inklusive orden av Lev Dzugaev [14] :
Kontakterna fortsatte med släktingar och vänner till de som hölls som gisslan. Jag vill än en gång betona att de visar uthållighet, vilket är oerhört viktigt i en sådan situation. Som ett resultat av det arbete som utfördes specificerades listorna över de som kunde hållas som gisslan. För närvarande finns det 354 personer på dessa listor.
— Lev Dzugaev [15]Dzugaev själv, förhörd som vittne i Kulaev-fallet, förklarade att det bland Beslan-invånarna fanns siffror från 120 till mer än 1000. Enligt Dzugaev kunde det operativa högkvarteret inte fastställa antalet gisslan, eftersom det inte var känt hur många människor kom till linjen och hur många springer iväg under fångst. Enligt Dzugaev, för att "undvika språng med siffror", beslutades det att snabbt gå igenom Beslan själv och upprätta listor över de personer som kunde vara på skolan [16] . Eftersom de flesta av stadens invånare befann sig på gatorna sammanställde distriktspoliserna listor utifrån anhörigas och bekantas ord. Under arbetets gång registrerades många efternamn flera gånger, eftersom informationen, ibland felaktig, kom från olika personer [17] . Som ett resultat översteg antalet namn på listorna flera tusen [17] . I detta avseende var det nödvändigt att förtydliga listorna, och vid tidpunkten för tillkännagivandet av uppgifterna hade det operativa högkvarteret bekräftat information om identiteten på 354 gisslan [18] . Samtidigt, enligt vittnesmålet från chefen för det operativa högkvarteret, Valery Andreev, utgick beräkningen av styrkor, medel och allt nödvändigt som kunde vara inblandat i att rädda människor från antagandet att det fanns cirka 1000 gisslan [18] .
Media sände information om "354 gisslan", och denna nyhet var dominerande i rapporterna och blev sedan en källa till kontroverser. Ett antal publikationer, såväl som representanter för kommittéerna "Mothers of Beslan" och "Voice of Beslan" anklagade det operativa högkvarteret för att ljuga och försöka minska omfattningen av terrorattacken [19] [20] [21] . I utkastet till rapport från kommissionen för det nordossetiska parlamentet anges att resultatet av tillkännagivandet från det operativa högkvarteret om numret "354" var avrättningen av två dussin gisslan som kastades från andra våningen [22] , trots att gisslan sköts den 1 september [23] . Den version som uttrycktes av vissa medier, enligt vilken terroristerna, efter att ha lärt sig av nyhetsrapporter om figuren som uttrycktes av Dzugaev, slutade ge vatten till gisslan och förbjöd dem att gå på toaletten, motbevisades upprepade gånger av gisslans vittnesmål, som hävdade att militanterna hungerstrejkade till stöd för tillbakadragandet av trupper från Tjetjenien [24 ] [25] [26] . Basayevs vädjan, publicerad på Kavkaz Centers webbplats två veckor efter attacken, påstod att "alla gisslan, unga och gamla, [har utlyst] en obestämd torr hungerstrejk till stöd för våra krav" [27] .
Sappers från 58:e armén gick in i hallen cirka 40 minuter efter de första explosionerna [28] . Sedan bortskaffandet av oexploderade IED:er försvårades av beskjutningen av gymmet av terrorister som använde både automatvapen och granatkastare, började militären, räddningspersonal och lokala invånare dra ut de överlevande från explosionerna [28] . Chefen för ingenjörstrupperna för den 58:e armén, Andrey Gagloev, som utförde minröjning, under rättegången mot Kulaev indikerade att branden inte kunde ha startat från IED-explosioner och troligen härrörde från ett RPG-skott, spårkulor eller skott från underbarrel granatkastare avfyrade av terrorister i gymmet [28] . Gagloev fann det svårt att nämna den exakta tidpunkten för branden, och sa bara att den startade efter att sapperna kommit in i hallen [28] . Han uppmärksammade själv branden när den redan var en kvadratmeter stor, men det gick inte att släcka branden i ett tidigt skede på grund av bristen på nödvändiga medel och oavbruten beskjutning [28] . Brandkåren i Beslan registrerade en brand i gymmet klockan 14:51 [29] .
Fram till ankomsten av brandmän, lokala invånare, anställda vid ministeriet för nödsituationer, militären och till och med journalister fortsatte att evakuera gisslan och drog ut alla i rad [29] [30] . Brandmän började släcka branden i gymmet klockan 15:26 och bildade den så kallade "vattenkorridoren". Räddningspersonal evakuerade flera skadade gisslan från lokalerna i anslutning till gymmet, men det fanns inga skadade i själva gymmet när branden var släckt, det fanns bara lik och fragment av kroppar. Denna slutsats gjordes av specialister som genomförde en omfattande kriminalteknisk undersökning av det operativa högkvarterets handlingar, under vilken de analyserade materialet från förhör av läkare och rättsmedicinska experter för att fastställa ett samband mellan dödsorsaken för de dödade i gymmet och elden. Materialet tyder på att kropparna av gisslan som dog i gymmet kännetecknades av närvaron av en minexplosiv skada och förkolning efter döden, vilket bekräftades av metallfragment som hittats i liken i form av hackad tråd, bollar, etc. Karaktären efter döden av förkolning bekräftades av frånvaron av rosa-röda nyanser vävnader på platserna för skada, karakteristisk för intravital skada på vävnader genom brand. Enligt experter inträffade förkolningen av kropparna som ett resultat av påverkan av en av explosionens skadliga faktorer - lågan som bildades i fronten av stötvågen [29] .
Synpunkten, enligt vilken branden startade som ett resultat av att en granatkastare sköt från utsidan in på skolans vind, motbevisades av specialister från Military Academy of Radiation, Chemical and Biological Protection, som inte hittade någon bränder på vinden [31] . Undersökningsexperimentet den 13 oktober 2005, med deltagande av offer och mediarepresentanter, under vilket skott avlossades från RPO-A mot en specialbyggd byggnad, bekräftade omöjligheten att starta en eld från en termobarisk projektil [31] . Resultaten av experimentet, som rapporterades av Rysslands biträdande åklagare Nikolai Shepel [32] , övertygade inte många invånare i Beslan och i synnerhet representanter för Mothers of Beslan-kommittén, som uttryckte sina tvivel under ett möte med Vladimir Putin [33] .
Journalisten på tidningen " Norra Kaukasus " Igor Tsagoev publicerade i serien av publikationer "Beslan: fakta och myter" fotografier tagna av fotojournalisten Dmitry Belyakov. Enligt EXIF- information visade ett fotografi taget klockan 15:19 en brand som rasade inne i hallen [34] . På fotografierna av samma författare, tagna runt 14:00, som visar sjuåriga Aida Sidakova klättra tillbaka in i hallen på jakt efter sin mamma, finns det ingen eld [35] [36] .
Tidningen Spiegel, den första att publicera sin oberoende utredning i bokform, kom till slutsatsen att på eftermiddagen den 3 september 2004 inträffade den första explosionen inne i terroristernas skola [37] [38] [39] [40 ] [41] [42] [43] [44] [45] .
Timofei Borisov från Rossiyskaya Gazeta hävdade att Der Spiegels korrespondent Uwe Klussman befann sig den 3 september 2004, några dussin meter från skolan, på sidan av tanken. Som korrespondenten senare sa, "den första explosionen var mycket kraftigare än den kunde vara från en granatkastare eller en stridsvagn." Enligt Uwe, "skulle han ha sett spåret av en avfyrad granat och skulle åtminstone ha varit döv om en stridsvagn avfyrat" [37] .
Novaya Gazeta-journalisten Yelena Milashina , som var närvarande i Beslan vid tidpunkten för attacken, beskrev initialt de första explosionerna den 3 september som annorlunda än de tidigare granatavfyrningsexplosioner, "som alla har vant sig vid på två dagar" [46] . Därefter förmedlade Milashina åsikterna från offrens anhöriga, som trodde att explosionerna orsakades av beskjutningen av skolan med eldkastare [47] och att specialtjänsten sköt mot byggnaden från helikoptrar och stridsvagnar [48] [49] . Milashina ansåg att den biträdande lokala åklagarens uttalande var "useriöst" att testerna av eldkastaren visade att det var omöjligt att antända från hans skott [47] . Milashina ifrågasatte rollen som anställda i Patrushevs apparat och den ryska presidenten Vladimir Putins administration , och pekade också på försök att ta bort ansvaret för överfallet från de federala myndigheterna [50] .
Senare skrev Milashina, med hänvisning till videoinspelningarna som hamnade i händerna på åklagarmyndigheten och sedan mottogs av invånarna i Beslan, om den externa källan till de första explosionerna på skolan. Enligt Milashina meddelade assistenten till chefen för det nordossetiska ministeriet för nödsituationer , Dzgoeva, att Tikhonov, chefen för FSB:s centrala säkerhetstjänst, hade förbjudit att släcka branden. Enligt journalisten var Tikhonovs motivation önskan att dölja bevis på beskjutningen av skolan med granatkastare [51] .
Antaganden om möjlig flykt för några militanter från skolan uttrycktes upprepade gånger av många direkta deltagare i händelserna [52] [53] . Till exempel hävdade flera gisslan att en av militanterna, kännetecknad av ett stort ärr på halsen, aldrig identifierades bland liken [12] (gisslan Zoya Ktsoeva och Nurpasha Kulaev under rättegången mot den senare uppgav dock att de var under utredningen, ett fotografi med ett lik, där de identifierade denna militant [26] ). En gisslan, Zarina Pukhayeva, vittnade om närvaron i gänget av en kvinnlig krypskytt med slaviskt utseende, som hon inte hade sett bland terroristernas kroppar [13] . Faktumet att en eller flera militanter rymde har inte bevisats med säkerhet [54] , men inte desto mindre har denna synvinkel blivit utbredd [55] [56] .
En av anledningarna till bildandet av denna synvinkel var det faktum att två män (David Makaev och Sergei Gulcheev) misshandlades, som lokalbefolkningen trodde var militanta. Poliser avbröt misshandeln och eskorterade offren till polisstationen [16] . De påstådda "militanterna" visade sig vara församlingsmedlemmar i Ilinskaya-kyrkan, som hade kommit från Vladikavkaz för att "be för sin vän som kunde komma in i skolan" [57] . Fängslandet skapade intrycket bland lokalbefolkningen att en av militanterna hade gripits, och detta antagande ingick i rapporten från kommissionen för det nordossetiska parlamentet (den tredje påstådda "militanten" som nämns i Kesaevs rapport var en vän till Makeev och Gulcheev Vitaly Ikaev, som inte skadades, men följde sina vänner till polisavdelningen) [57] .
Nurpasha Kulaev hävdade att före fångsten av VAZ-2107 körde 32 personer i GAZ-66 , inklusive han själv [58] . Officiell information om antalet terrorister motbevisades inte heller av Shamil Basayev, som uppgav att det fanns 33 militanter i Nordväst-operationen (inklusive en kontakt i lägret) [27] .
Rapporten från Torshin-kommissionen visade att enligt resultaten av en rättsmedicinsk undersökning utförd av Stavropol BSME, injicerades minst 22 terrorister med hårda droger - morfin och kodein [31] . Senare dök information upp i pressen om att terroristerna använde psykofarmaka från GRU :s arsenal [59] .
Kulaev förnekade användningen av droger av sina medbrottslingar [58] [60] . Också bristen på droger hos fångarna, med undantag för en begränsad mängd smärtstillande medel ( promedol , omnopon ), bevisades av många gisslan [4] [61] . Dessutom beskrev Ruslan Aushev , som förhandlade ansikte mot ansikte med terroristerna den 2 september, militanterna som "nyktra och självsäker" [62] . Detsamma bekräftades av Larisa Mamitova, en läkare som hölls som gisslan [63] :
Jag gick ofta till narkomaner i ambulans och jag vet hur symtomen på drogberusningen tar sig uttryck. Det fanns inga sådana terrorister. Och sprutorna som senare hittades på skolan är mina. Jag gav sårade militanter intravenösa injektioner av promedol, en mjuk drog. Förresten, Khodov vägrade promedol och bad om några vanliga smärtstillande medel. Jag minns också att översten sa till mig, "Du ska se, när det är över kommer de att förvandla oss till våldtäktsmän och drogmissbrukare."
Vid middagstid den 3 september informerade Akhmed Zakayev Alexander Dzasokhov om att ett meddelande hade skickats till Aslan Maskhadov och att han var redo att informera Dzasokhov om ny information kom in [64] ; under rättegången mot Kulaev noterade Dzasokhov detta i sitt vittnesmål. Vissa medier, liksom en kommission från det nordossetiska parlamentet [65] spred dock information om att Maskhadov var redo att anlända till Beslan, men Dzasokhov bad att ge honom en och en halv timme på sig att lösa tekniska problem relaterade till ankomsten av CRI :s ordförande ; under denna period började överfallet på byggnaden [54] [66] [67] . Dessutom, den 3 september 2004, avlyssnade specialtjänster ett samtal mellan Zakaev och en viss Bilal, under vilket Zakaev krävde att "Fader" (Maskhadovs anropssignal) inte i något fall skulle förknippas med honom, eftersom Maskhadov "hittills inte är någon av dem. den ena eller den andra sidan ska inte tala " [31] . Maskhadov själv i sitt uttalande efter terrorattacken[ när? ] uppgav att han och hans vapenkamrater var "djupt upprörda" över tragedin, uttryckte kondoleanser till offrens anhöriga och bad det ossetiska folket om ursäkt. Han bekräftade också att han var redo att komma som förhandlare och hjälpa till med frigivningen av gisslan [68] .
Det finns ett antagande om att gänget var uppdelat i två fraktioner: "legosoldater" och "martyrer". Om den förra utförde arbetet enbart för pengar och hade för avsikt att lämna under skydd av gisslan, då kom de senare "att acceptera döden i Allahs namn " [69] . Vissa medlemmar i gänget visste inte alls vilket föremål som skulle fångas [70] . Enligt vittnesmålen från några gisslan hade Khuchbarov den 1 september en konflikt med en av självmordsbombarna, som skrek: "Nej, nej, det gör jag inte! Du sa att det var polisen!” — varefter självmordsbombaren exploderade [4] [71] . Kulaev påpekade att det fanns två grupper i gänget ("överste" och "Ingush"), men nämnde inte konflikten mellan terroristerna [72] . Basajev förnekade dessa rykten i sitt brev som publicerades den 17 september [27] .
Den 1 september 2004 rapporterade Vesti att militanterna hade överlämnat en videokassett som spelade in vad som hände på skolan [73] . En timme senare rapporterade samma kanal, med hänvisning till presstjänsten för Nordossetiens regering, att kassettsändningen tidigare visade sig vara tom [74] . Medlemmar av det operativa högkvarteret Valery Andreev och Viktor Sobolev , såväl som inrikesministern i Nordossetien Kazbek Dzantiev , förnekade existensen av ett sådant band [16] [18] [57] och Nurpashi Kulaev nämnde endast bandet på där Aushevs ankomst filmades [58] . Faktumet om överföringen av kassetten spelades inte in någonstans, men versionen av dess existens har blivit utbredd. Shamil Basayev uppgav att den "tomma" kassetten filmades och riktade gisslan till Vladimir Putin [75] , men ingen av de överlevande gisslan vittnade om filmningen av en sådan vädjan.
Utredningen av åklagarmyndigheten i fallet med terrorattacken fastställde eller offentliggjorde inte kundernas identitet, vilket skapade ett omfattande fält för spekulationer från journalister och analytiker i detta ämne. Enligt en av dessa versioner var västerländska underrättelsetjänster intresserade av attacken, till förmån för vilken följande argument framförs: