Den psykologiska teorin om statens ursprung är teorin om statens ursprung , utvecklad av Lev Petrazhitsky . Enligt denna teori bildades staten som ett resultat av uppdelningen av samhället efter psykologiska linjer: vissa kan bara lyda och imitera, andra kan styra.
Kärnan i teorin är påståendet att en person har ett psykologiskt behov av att leva i en organiserad gemenskap, såväl som en känsla av kollektiv interaktion. Dess anhängare definierar samhället och staten som summan av den mentala interaktionen mellan människor och deras olika föreningar. När vi talar om samhällets naturliga behov i en viss organisation, tror företrädare för den psykologiska teorin att samhället och staten bara är resultatet av implementeringen av dessa psykologiska lagar för mänsklig utveckling. Det mänskliga psyket, dess impulser och känslor spelar en stor roll inte bara för att anpassa en person till förändrade förhållanden, utan också i bildandet av staten och lagen.
Han upprepas av E. N. Trubetskoy , med hänvisning till Spencer, och påpekar att "det finns ett fysiskt samband mellan delarna av en biologisk organism; tvärtom, mellan människor - delar av en social organism - finns det en psykisk koppling" [1] . Solidaritet är därför huvuddraget hos en person. Men människor är inte lika i sina psykologiska egenskaper. Precis som fysisk styrka skiljer mellan de svaga och de starka, är också psykologiska egenskaper olika. Vissa människor tenderar att underordna sina handlingar auktoritet. De har ett behov av att imitera. Medvetenhet om beroende av eliten i det primitiva samhället, medvetenhet om rättvisan i vissa alternativ för handlingar och relationer, och så vidare ger fred till deras själ och ger ett tillstånd av stabilitet, förtroende för deras beteende. Andra människor, tvärtom, kännetecknas av sin önskan att befalla och underordna andra deras vilja. Det är de som blir ledare i samhället, och sedan företrädare för offentliga myndigheter, anställda i statsapparaten.
Framväxten av den psykologiska teorin om statens ursprung var i viss mån ett stort genombrott inom rättsvetenskapen. Detta blev möjligt först i slutet av 1800-talet, när psykologin började bildas som en självständig kunskapsgren. Samhällsvetarnas intresse för den psykologiska vetenskapens problem ökade markant när experimentella forskningsmetoder rådde i den och stora skolor började ta form, avvikande i tolkningen av psyket. Idéerna från dessa skolor som accepterades av sociologer och jurister lade grunden för bildandet av nya trender inom rättsvetenskapen.
Det noterades med rätta att det mänskliga psyket skiljer sig väsentligt från djurens psyke. En person kännetecknas av ett mycket mer utvecklat psyke. Den har en känsla av solidaritet, en känsla av kollektivism. Förtjänsten hos anhängarna av denna teori är indikationen på att psykologiska faktorer spelar en viktig roll i statsbildningsprocessen. Därmed försökte de ta ett steg bort från den ekonomiska determinism som helt har tagit över huvudet på många. Det är också sant att människors olika intressen (ekonomiska, politiska, kulturella, vardagliga, etc.) förverkligas endast genom psyket. Alla mänskliga handlingar passerar genom hans psyke på nivån av betingade och obetingade reflexer.
För det första, med hänvisning till de psykologiska egenskapernas roll i bildandet av staten, kunde representanter för psykologisk teori från den tidens utveckling av den psykologiska vetenskapen inte ge oss en detaljerad doktrin om psykets roll i bildandet av stat. De kallade alla människors psykologiska egenskaper "impulser", "känslor" och "upplevelser", de såg inte skillnaden mellan dem. Samtidigt är människors psyke uppdelat i känslomässiga, viljemässiga, mentala sfärer. I relationer mellan människor är viljemässiga egenskaper mycket viktiga. På grundval av dem etableras psykologisk underordning mellan människor och en social "pyramid", en sorts som är staten. Stark viljestyrka gör människor till naturliga ledare. Det är dessa människor, som regel, som står vid "rodret" för stammen, förbundet av stammar och sedan staten.
För det andra, på tal om psykologiska egenskaper, betonar anhängare av psykologisk teori att önskan om solidaritet är inneboende hos människor nästan från födseln. Men vad ser vi egentligen? Sedan början av deras existens på jorden har människor ständigt varit i krig med varandra, och krig i gamla tider var regeln, inte undantaget.
Naturligtvis, under inflytande av hotet om förstörelse eller förringande av deras vitala intressen, kan människor förenas. Men solidaritet i detta fall är också inneboende hos djur. Så, till exempel, interagerar hyenahundar inte bara under jakten, utan tar också hand om offren: de lägger ut vakter runt dem, tar med mat på avstånd. Hyenahundarnas beteende är väldigt trevligt för oss. Men alltid och gör alla även moderna människor detsamma? Hittills har problemet med att begrava kvarlevorna av soldater som dog under det stora fosterländska kriget inte lösts. Utgrävningar visar också att bland de undersökta skelett av mänskliga förfäder som levde för miljoner, hundratusentals och till och med tiotusentals år sedan, finns det inga spår av framgångsrikt läkta skador där en person förlorar förmågan att gå. Detta betyder att människor som fick en sådan skada inte överlevde, eftersom våra förfäder förmodligen lämnade de sårade till sitt öde.
För det tredje, samtidigt som man välkomnar författarna till den psykologiska teorins önskan att moderera ekonomisk determinism, bör det noteras att de hamnar i den andra ytterligheten: de fäster avgörande vikt vid psykologiska faktorer i statsbildningsprocessen, det vill säga att de i huvudsak gör att samma misstag. Psykologiska faktorer har naturligtvis inte ett avgörande inflytande på denna process, men att bortse från dem är ett ännu värre misstag än att underskatta dem.
Och slutligen bör det påpekas att människors mentala och psykologiska egenskaper bildas under inflytande av ekonomiska, politiska, sociala, militära, religiösa och andliga faktorer.
Som avslutning på övervägandet av den psykologiska teorin noterar vi att försöken från dess anhängare att hitta ett universellt skäl som förklarar statsbildningsprocessen förtjänar en positiv bedömning. Det verkar dock som om de inte har slutfört denna uppgift.