| Frans Hals | |
| Sankt Lukas . OK. 1625 | |
| duk, olja. 70×55 cm | |
| Museum för västerländsk och orientalisk konst , Odessa | |
| ( Inv. 181 ) |
Saint Luke är en målning av den flamländska målaren Frans Hals , målad omkring 1625.
1965 stals målningen från en utställning som hölls i salarna på Pushkin State Museum of Fine Arts i Moskva, och återvände sedan till Odessa Museum of Western and Oriental Art . Berättelsen om bortförandet och upptäckten av målningen låg till grund för den sovjetiska filmen The Return of St. Luke från 1970 .
Målningen föreställer evangelisten Lukas i traditionell ikonografi. Den gamle mannen sitter vid bordet och skriver evangeliet, bakom honom finns symbolen för evangelisten - kalven. Figurens midjeparti och dukens ringa storlek vittnar om dess kammarsyfte. Rummets utrymme är knappt markerat, liksom attributen, som fokuserar betraktarens uppmärksamhet på karaktärens ansikte och händer, som är tydligt definierade.
Duken är gjord i varma bruna toner, vilket motsvarar färgomfånget för målning från den holländska konstens guldålder . "Evangelisterna" av Terbruggen och Jan Lievens är möjligen hans ikonografiska föregångare, i sin tur en föregångare till Rembrandt . Detta är ett sällsynt exempel på den religiösa målningen av Khals, som var en utmärkt porträttmålare och nästan aldrig målade helgon. En expert på konstnärens arbete, Slive, betonade att "chansen att hitta en religiös målning av Hals är ungefär densamma som att hitta ett stilleben av Michelangelo " [1] .
Lukas huvud har en likhet med teckningen av aposteln "James den äldre" av Goltzius ( Leiden , 1586). St Lukas och Matteus huvuden är tydligen målade efter samma modell. Som Slive påpekar är Lukas huvud också mycket nära skildringen av prosten Johan Damius ru Hals 's Fest av officerare av civilgardet av St. Adrian (1620-talet) [1] .
Hals, "Banketten för officerarna från civilgardet i St. Adrian" (detalj), 1620-talet
Hendrik Goltzius. "Saint James", 1586
Terbruggen, Hendrik . "Saint Luke", 1622
Rembrandt . "Saint Matteus", 1661
Till en början var bilden en del av en cykel av bilder av de fyra evangelisterna . Daterad av konsthistorikerna Seymour Slive [2] och Klaus Grimm [1] [3] till mitten av 1620-talet.
Det är inte känt vem som beställt tavlorna och varför. Cykeln kan ha målats för en katolsk eller luthersk kyrka, även om målningarnas ringa storlek och intima karaktär tyder på att de gjordes för ett litet privat kapell, antingen för en illegal katolsk kyrka (schuilkerk) i Haarlem, eller för en privat Hem. I Haarlem tilläts katolska gudstjänster i april 1581, men det fanns hemkapell innan [1] . Kanske var kunden protestant, eller så skrev Hals dem för sig själv - det gjorde Terbruggen med en liknande cykel och Rembrandt med apostlarna. Grimm och Slive är överens om att kommissionen var privat och inte sekulär . Fram till 1700-talet låg dukarna i konstnärens hemland. Det första skriftliga omnämnandet av en cykel av målningar går tillbaka till 1760, då de ingick i listan över arvet efter konstnären Gerard Hoet Jr. (son till Gerard Hoet St. ).
| datumet | Ägare |
| före 1760 | Samling Gerard Hoet (II) (1698-1760). Efter hans död såldes fastigheten. |
| 25-28.8.1760 | Försäljning av Gerard Hoet (II)-kollektionen från Franken & Thol, Haag. Lot 134: "De vier Evangelisten, zynde vier Borst-Stukken met Handen, dör F. Hals; hoog 26 1/2, breet 21 duimen". Pris - 120 floriner, inköpt av Jan Yver |
| Datum okänt | Förvärvad av FW baron van Borck (Amsterdam), preussisk samlare |
| 13.4.1771 | Anonym försäljning Rietmulder, Haag (auktionshus). Lot 34 "4 evangelister" |
| 1.5.1771 | Inköpt av auktionsförrättaren Jan Yver på en anonym auktion hos H. de Winter & J. Yver auktionshus, Amsterdam, för 33 floriner. Iver samlade saker på order av kejsarinnan Katarina II |
| 20.3.1812 | Donerat till kyrkan (Krim) |
| efter 1917 | Plats okänd |
| sedan 1959 | Odessa museum för västerländsk och orientalisk konst [4] . |
De köptes sedan i Holland för Eremitaget av Katarina den stora . År 1771 föll fartygen som transporterade målningarna, bland andra förvärv av kejsarinnan, i en storm: ett av dem sjönk, och det andra, med ett hål, tog sig till St. Petersburg med svårighet (Se " Frau Maria "; kanske är omnämnandet av mirakulös frälsning en legend). I Eremitaget hamnade målningarna i förråden som "inte särskilt enastående". År 1774 nämns de i Eremitagekatalogen sammanställd av Ernst Munich [1] .
År 1812 valde Hermitage-kuratorn Franz Labensky , på order av Alexander I, ut 30 målningar "för att dekorera de katolska kyrkorna i Taurida-provinsen." Den 30 mars 1812 skickades målningarna till södra det ryska imperiet. Kanske i mitten av 1800-talet, under Krimkrigets turbulens , var cykeln delad. [1] .
Under de revolutionära åren som skakade Ryssland i början av 1800-talet gick verken förlorade. Först 1958 dök "Luka" upp igen. Han sågs på Odessa -marknaden "Privoz" av en lokal samlare och rapporterade detta till museet. Enligt en legend som cirkulerade av pressen köptes duken från en gammal kvinna som sålde den, enligt regissören Anatoly Bobrovskys memoarer , för 9 rubel, även om hon bad 6 rubel för den. En annan liknande duk hittades i förråden på Odessa Museum of Western and Eastern Art. Historien om marknadsköpet är legendarisk [5] och de två målningarna skildes aldrig åt. Båda målningarna kom på 1920-talet från Odessa Picture Gallery of Russian Art [6] , vilket bekräftas av chefen för avdelningen för museet Tatiana Balanovskaya [7] . Till en början ansågs en anonym rysk konstnär från 1800-talet som deras författare, och efter tillskrivning överfördes de till Museum of Western Art som ett verk av en okänd europeisk mästare.
Berättelsen om "St Luke" är en mycket tydlig illustration av konstverkens öde under sovjetiskt styre [8] .
De två saknade målningarna av cykeln - "Mark" [4] [9] [10] och "John" [11] - hamnade i väst, i privata samlingar (den senare - sedan 1997 i Getty Museum ) [12 ] , och " Saint Markus " måste rensas från en senare fäst krage. 2013 förvärvade Usmanov Foundation "Saint Mark" för Pushkin Museum im. A. S. Pushkin (Moskva). [13]
| "Luka" (Odessa) | " Matteus " (Odessa) | " Mark " (Moskva) | " John " (Los Angeles) |
1958 restaurerades båda målningarna i Kiev, och konstkritikern Lyudmila Nikolaevna Sak uppmärksammade dem . Hon var den första som antydde att författaren kunde vara en representant för Halsskolan [7] .
Förtjänsten att etablera den sanna författaren tillhör en annan konstkritiker. En anställd på Eremitaget , Irina Vladimirovna Linnik , känd för sina upptäckter, bjöds in av museets ledning hösten 1958 för att utvärdera dess samling. När hon uttryckte sin åsikt om museets huvudutställningar, i slutet av sitt besök, bjöd intendenten in henne att titta på två nyligen restaurerade verk av en okänd mästare från fonderna [7] .
Linnik höll med versionen att det här var Halsskolan och till att börja med döpte hon namnet Judith Leyster . Mer exakt i det ögonblicket kunde hon inte bestämma konstnären. Vidare var Linnik övertygad om att "måleriet, utan motstycke i sitt mod, breda och energiska, endast kunde tillhöra målarteknikens mest geniala innovatör - Frans Hals" [6] .
Som ett resultat identifierades målningen som ett verk av Hals, känt från källorna. Linnik kommer att beskriva historien om denna tillskrivning i detalj i inledningen till sin monografi [14] . Detaljerna bekräftade slutligen gissningen: i hörnet av dukarna finns stora röda siffror från den gamla Eremitagekatalogen från 1773 (nr 1895 för Luka och nr 1896 för Matthew).
Detta är Khals enda tilltal till religiösa ämnen, och under lång tid var cykelns existens endast känd från referenser som ansågs potentiellt opålitliga i vissa kataloger [6] . Själva cykeln ansågs förlorad.
Snart skickades målningen till en utställning i Moskva, varifrån den stals . Efter återkomsten behövde målningen restaureras . För tillfället visas målningen på Odessa Museum of Western and Eastern Art.
Våren 1965 fördes båda målningarna - "Luka" och "Matthew" - till Moskva Pushkin-museet för en utställning av västeuropeiskt måleri från 1400-1700-talen (från Leningrad, där denna utställning tidigare hade varit i Eremitaget [15] ). Den 9 mars, sanitetsdagen, stängdes museet för allmänheten. Stölden av målningen upptäcktes nästa morgon. Bilden skars barbariskt ut ur ramen med en trubbig kniv, istället för att separera ramen först från båren och sedan duken längs den yttre omkretsen. (Detta var den första stölden på Pushkin-museet sedan 1930-talet, då målningar av Dosso Dossi och Titian stals ).
Sökandet efter målningen anförtroddes till MUR- agenter . Utredaren Sergei Derkovsky utsågs till chef för gruppen. Fallet var under kontroll i Sovjetunionens åklagarmyndighet, dit Derkovsky bjöds in för rapporter nästan dagligen [16] .
Brottet begicks några veckor efter uttalandet av Sovjetunionens kulturminister Ekaterina Furtseva , som var på affärsresa utomlands: "I Sovjetunionen, till skillnad från i väst, rånas inte museer." [17] Denna stöld var det första stora brottet i sitt slag i Sovjetunionen. Stölden kostade nästan Furtseva ministerstolen. Den sovjetiska allmänheten kände inte till brottet. Faktumet om brottet var sekretessbelagt [8] .
SökningarUtredningen ställdes under särskild kontroll av USSR:s allmänna åklagarmyndighet och RSFSR:s ministerium för allmän ordning , men inom några månader efter stölden hittades inga spår av målningen [8] . Det föreslogs att "St. Luke" stals på order, eftersom Pushkin-museet har inte mindre värdefulla utställningar. Museets chef, Irina Antonova, sa att de trodde att det var en beställning från någon utländsk samlare "besatt av Hals" [15] .
Polisen arbetade ut alla utlänningar i Moskva som var intresserade av att måla. Belgaren Jacques Vandenberg, en konstkritiker som vistas på Metropol , blev misstänkt . Han stod i timmar framför holländska målares målningar och markerade något i sin anteckningsbok. En agentflicka skickas till honom, som utger sig för att vara dotter till en underjordisk samlare, erbjuder sig att köpa en Rembrandt-målning av henne (en mästerligt gjord kopia). Belgaren ber om betänketid, men nästa dag lämnar han hastigt Sovjetunionen och bryter, som det antogs, en viktig tråd i utredningen av stölden. [16] . En genomsökning av hans bagage visar ingenting [18] .
Eftersom det inte fanns några positiva resultat på efterlysningslistan vänder sig Furtseva till KGB :s ordförande Vladimir Semichastny , som tar fallet till KGB. Furtseva "tryckte" ständigt på ministern för allmän ordning Vadim Tikunov och krävde att hitta en bild.
En annan tråd sträckte sig till Odessa, där en viss utlänning försökte ta fram en okänd målning utan inspektion. I bagaget på den tyske medborgaren Kurt Schwartzhainer hittades en tavla som han köpt av "en Odessa-samlare". Samlaren visade sig vara en viss Tomashevsky [18] , som efter gripandet rapporterade att målningen som såldes till utlänningen var en bluff. Undersökningen som genomfördes bekräftade hans ord. Både de falska och andra målningarna i Tomashevskys samling gjordes på hög nivå av kopiststudenten Nikolai Ivanchuk [16] .
Det ledde till att ärendet stannade. I maj 1965 avbröts fallet [15] .
LösningBrottet löstes tack vare brottslingens misstag. Nästan sex månader efter stölden, i augusti, erbjöd en viss person, efter att ha valt i folkmassan nära Gramplastinki-butiken, på Kalininsky Prospekt , klädd "på ett västerländskt" sätt, honom att köpa en målning av en gammal mästare "Rembrandt-nivå" för bara 100 tusen rubel. Den klädda "västerländska" mannen visade sig vara en anställd vid den sovjetiska ambassaden i Tyskland , som också var en KGB-officer (föraren av UPDK, som tjänstgjorde vid ambassaden [15] ). Han förstod direkt vikten av erbjudandet och sa att han själv inte var intresserad av att måla, utan var redo att hitta en köpare. En speciell operation utvecklades [16] , en av deltagarna var Alexander Gromov, 1965 - en senior kommissarie för KGB:s andra huvuddirektorat [19] .
Nästa möte var planerat vid Moskvapoolen lördagen den 28 augusti. Leonid Krasnov, en utländsk underrättelseofficer som talade tyska briljant [19] , valdes ut för rollen som köparen . Mötet ägde rum i matsalen på Metrostroevskaya Street. Efter förhandlingar gick den unge mannen med på att sälja målningen för 60 000 rubel. Efter mötets slut följdes brottslingen, vilket inte varade länge - fram till serviceingången till Pushkinmuseet, vilket ledde detektiverna till förvåning [16] . Efter 40 minuter gick observationsobjektet till Marx- och Engelsgatan och gick in i entrén till ett av husen. Hans identitet fastställdes - det visade sig vara Valery Volkov (se nedan ), men inga speciella åtgärder vidtogs för att inte skrämma bort och provocera förstörelsen av målningen [15] .
KGB-officerarna anlände till det avgörande mötet i en beige Mercedes av den senaste modellen med tyska bilnummer, hämtad från KGB:s bilflotta. Volkov bjöd in "köparen" att gå med honom. De följdes av anställda vid utomhusövervakning ("outdoor"), som missade föremålet i en av gränderna.
Enligt Krasnov ledde Volkov honom genom Arbat-banorna till en tvåvånings gammal herrgård, där lägenheten till Isolde, Volkovs flickvän, låg. Där möttes de av en tonåring som tyst bar en rulle tidningspapper ut ur köket. Övervakningstjänsten hittade ändå Krasnov och Volkov en timme senare, när de redan var på väg tillbaka till bilen för pengar. I Volkovs händer låg en kartong under dockan, i vilken bilden låg. Krasnov gav lådan till Volkov så att tjuven skulle lägga duken där - detta var en del av den operativa planen, tack vare denna låda skulle resten av gruppen förstå att Volkov hade målningen.
Volkov, som måste tas på bar gärning, greps på Metrostroevskaya Street med en låda i händerna. Krasnov själv lämnade: säljaren borde inte ha gissat att utlänningen var en dummy. Men Mercedesen med den flyende utlänningen startade inte först, och fastnade sedan halvvägs, och ingen började fånga honom. Detta möjliggjorde förmodligen den arresterade Volkov att gissa att han lockades in i en fälla [19] [20] .
Den unge mannens identitet har fastställts. Det visade sig vara Valery Vsevolodovich Volkov (född 4 december 1938, Moskva), 27 år gammal, från arbetarna. Gymnasieutbildning, tog examen från college som möbelsnickare, 1957 dömdes han för stöld av personlig egendom, släpptes tidigt. 1961-63 arbetade han som snickare på ett militärt företag. 1963 anställdes han som assisterande trärestauratör vid Pushkins konstmuseum på ett falskt diplom. [16] . Irina Antonova säger i en intervju att han kom till museet på rekommendation av chefsintendenten [15] .
”Hela den här historien var tänkt att vara väldigt traumatisk för specialtjänsterna. Både polisen och KGB agerade extremt ineffektivt: de sökte efter målningen var de kunde, medan museiarbetaren gömde den bakom spisen i sin lägenhet i ett år” [8] .
Det visade sig senare att Volkov, som drömde om att komma in på Surikovinstitutet , inte kunde göra det på grund av ett brottsregister. Han fortsatte att uppleva ett skönhetsbegär och fick jobb på Pushkin-museet . Detta krävde en högre utbildning, och han behövde ett falskt diplom. Personligt liv och uppvaktning av flickan ledde till växande skulder. Det var vid den tiden som samlaren Valery Alekseev [16] förmodligen träffade Volkov och lovade att hjälpa honom att få ett diplom för 1000 rubel [19] .
Enligt gärningsmannen förberedde Alekseev Volkov för stölden: han berättade för honom hur han skulle klippa och lagra målningen på rätt sätt, gav honom handskar och nya skor så att snifferhundar inte kunde spåra honom. Han tog också den stulna tavlan från Volkov och behöll den i flera månader, medan en misslyckad sökning pågick. När personalavdelningen vid Pushkin-museet i ett ultimatum krävde att Volkov äntligen skulle presentera ett diplom för högre utbildning, påstås han ha kommit till Alekseev för pengar och dokument, men efter att ha fått ingetdera tog han St. Luke. Ytterligare steg för att sälja målningen ledde till att tjuven arresterades [19] .
Enligt utredaren övertalade Alekseev Volkov att stjäla, efter att ha fått en order från en okänd utländsk samlare eller en oidentifierad sovjetisk underjordisk miljonär. Alekseev, nu en välkänd respektabel samlare, förnekade resolut sin inblandning i stölden: "Jag har ingenting att göra med stölden av målningen "Evangelisten Luke", jag betraktar allt som hände som en provokation riktad mot sovjetiska konstsamlare. KGB "fäste" mig helt enkelt vid det här fallet. Jag har ingen aning om var målningen var, hur den hittades...”. Alekseev, som hävdade att han hade blivit förtalad och inte kom ihåg någonting, skickades för undersökning till Serbsky Institute of Forensic Psychiatry , där det erkändes att han inte var i en position att vara ansvarig för sina handlingar [16] .
Volkov fick 10 års fängelse (rättegången ägde rum den 21-22 februari 1966). Den dömde åtalades 901 rubel för restaurering av duken. Den inbjudna experten uppskattade själva bilden till 120 tusen rubel [19] . Alekseevs skuld har inte bevisats.
På begäran av KGB:s utredningskommitté, eftersom det var nödvändigt att verifiera äktheten av den hittade saken, skapades ett laboratorium med teknisk expertis på Tretyakov Gallery med inblandning av ledande experter i regionen och den bästa utrustningen. Dess arbete leddes av experten Milda Petrovna Vikturina . Vid det här laget hade Vikturina redan inrättat ett restaurerings- och konserveringslaboratorium i Tretjakovgalleriets vagnskjul, men hon hade ännu inte tagit itu med kriminella aspekter [21] .
Duken skadades svårt på grund av dåliga förvaringsförhållanden. Duken rullades ihop av tjuven till ett rör, vilket orsakade kraftiga horisontella sprickor genom hela dess färgskikt, och i nästan ett halvår låg den i denna form i ett trähus bakom kaminen i torrhet och värme. Enligt slutsatsen från experterna som genomförde inspektionen var faktiskt duken förlorad för alltid.
För att rädda mästerverket utfördes dess restaurering, som varade i mer än två och ett halvt år. Den hölls av en av de bästa restauratörerna i landet Stepan Churakov , som framgångsrikt restaurerade dukar som tillhörde Dresden Gallery [16] . Efter restaureringen återlämnades målningen till Odessa Museum of Western and Eastern Art. År 2008 var "Saint Luke" i museet när en närliggande duk stals - en upprepning av "The Kiss of Judas " av Caravaggio .
1970 spelades filmen " The Return of St. Luke" in i Sovjetunionen . Den här detektiven var tillägnad stölden av en målning och dess framgångsrika återkomst. Hans manus återgav inte de verkliga fakta. Titeln "baserat på sanna händelser" saknades i filmen, och bandet uppfattades av allmänheten som ett konstverk baserat på fiktion [8] .
”I verkligheten var förstås allmänheten helt omedveten om stölden. Sanningen kunde dock inte döljas, så en annan mekanism behövdes. Berättelsen om The Rape of St. Luke följer den klassiska mekanismen att dölja sanningen genom att avslöja den i klarsynt, en procedur som förkroppsligas i Edgar Allan Poes novell " Det stulna brevet ". Precis som det bästa sättet att dölja ett stulet brev är att hänga det på väggen, är det bästa sättet att dölja en skandalös stöld att göra en långfilm om det utan att nämna att den är baserad på verkliga händelser. Filmen var tänkt att fiktionalisera den verkliga historien och därmed framställa den som opålitlig" [8] .
Historien som berättas i filmen är inte sann, men rimlig.
... precis trovärdigt. Den verkliga historien var både enklare och mer intrikat. Endast två fakta sammanfaller - "St Luke" stals verkligen från Pushkin-museet. Och sedan hittades verkligen porträttet och återfördes till museet [19] .
Enligt filmen var tjuven en erfaren brottsling som anlitades av en underjordisk sovjetisk antikhandlare som fick en beställning på en tavla från en västerländsk konsthandlare i Moskva. Antikvarien förser kidnapparen med en karta över museet. Överste Zorin löser brottet framgångsrikt genom att studera Moskvas underjordiska konstvärld. I verkligheten skakades den underjordiska konstmarknaden om ordentligt, men till ingen nytta.
Förtjänsten med att lösa brottet här tillhör inte KGB, utan polisen, vilket helt motsvarade glorifieringen av den sovjetiska polisen i biografen som hölls under beskydd av inrikesminister Shchelokov . Före premiären visade Shchelokov filmen för Brezhnev i hans personliga bostad i Zavidovo [17] .
| Film | Verklighet |
|---|---|
| Stöld begicks av en flyktig tjuv-återfallsman | Stölden begicks av en museianställd |
| Tavlan stals på natten | Tavlan stals på en sanitetsdag |
| Bilden hittades tack vare organens noggranna arbete | Målningen hittades av en slump |
| Gärningsmannen greps av polisen | Brottslingen greps av KGB |
| Det hela slutar på ett skepp | Allt slutar vid Ostozhenka |
| Klienten straffades | Den påstådda kunden fick ett intyg från Psykiatriinstitutet och förblev på fri fot |
Polisdetektiven visade sig vara spännande, men förvränger verkligheten kraftigt - "onödiga" fakta och statens misstag döljs, lasten straffas, dygden segrar, KGB nämns inte [5] .
Uppkomsten av denna film ledde till långtgående konsekvenser för den sovjetiska filmen och i synnerhet för den sovjetiska detektivgenren. Temat stöld av konstverk, som tidigare saknats i den sovjetiska masskulturen, legitimerades som en fullvärdig del av genren.
I filmen användes en kopia mästerligt skriven av Oleg Sokolov, en anställd på Odessa Museum, som ett stulet mästerverk [16] .
| Verk Frans Hals | |
|---|---|
| Målningar |
|