"Septemberprogrammet" är ett projektTysklands rikskansler Theobald von Bethmann-Hollweg daterat den 9 september 1914, där de militära målen för det tyska imperiet formulerades i början av första världskriget .
Omedelbart efter första världskrigets utbrott började en bred diskussion i de politiska och offentliga kretsarna i Tyskland om krigets mål. I grund och botten finns det två positioner. Den ena syftade till att nå en ömsesidig överenskommelse utan annexioner, den andra krävde mer eller mindre omfattande territoriella eftergifter från de motsatta staterna. Det var också frågan om den tyska hegemonin i väst eller öst skulle utökas efter en eventuell seger. Representanter för tysk industri, intelligentsia, byråkrati och sociopolitiska rörelser lade fram sina projekt för efterkrigstidens Europas struktur (programmet för den högerradikala organisationen Pan-German Union, som erbjöd omfattande annexioner, var allmänt känt, särskilt). Men inget av dessa projekt hade status som en officiell militär plan för den tyska regeringen.
Tysklands förbundskansler Theobald von Bethmann-Hollweg delade långt ifrån alla expansionistiska anspråk som framförts i politiska kretsar. Han formulerade först de tyska militära målen i en hemlig anteckning daterad den 9 september 1914, adresserad till utrikesministern för det kejserliga inrikesdepartementet Clemens von Delbrück, känd i historieskrivningen som "Septemberprogrammet" eller "Bethmann-Hollweg September Memorandum" ". I ett brev till Delbrück kallade kanslern sitt projekt för "preliminära direktiv för tysk politik för att sluta fred . " [1] Anteckningen absorberade hela komplexet av politiska och ekonomiska krav från den tyska industriella-finansiella och militär-politiska eliten. Dokumentet började utvecklas omedelbart efter krigets början och fick sin slutgiltiga form den 9 september 1914, på höjden av slaget vid Marne , när en segerrik fred för Tyskland kunde tyckas vara möjlig ett tag.
Generellt sett var "Septemberprogrammet" inget genomtänkt koncept och speglade inte så mycket kanslerns målsättningar utan kraven från olika sociopolitiska kretsar, den högsta byråkratin, industrin och delvis den militära ledningen. . Bethmann-Hollweg tillät revidering av sitt projekt i vissa aspekter. I ett brev till Delbrück daterat den 9 september 1914 påpekade han att ”även om krigets utgång ännu inte är beslutad, och det är mer troligt att England kommer att kunna behålla sina allierade i kampen till den sista gränsen, vi måste vara beredda på oväntade förhandlingar, som sedan inte kommer att försenas. […] Det vore nu viktigt att i samförstånd med UD klargöra frågorna i förväg på ett sådant sätt att man vid eventuella förhandlingar om en provisorisk fred snabbt kan hitta rätt lösning och grunden för en senare komplex struktur kan formuleras kortfattat .
"Septemberprogrammet" återspeglar tydligt tiden då det skapades. Med tanke på Tysklands framfart på västfronten var hennes mål fokuserade på Väst- och Centraleuropa , medan England , Ryssland och koloniala frågor bara spelade en sekundär roll. Till exempel nämner den inte några specifika territorier i det ryska imperiet som skulle kunna separeras eller erövras av Tyskland. Grunden för "Programmet" var projektet för skapandet efter slutet av kriget av den centraleuropeiska ekonomiska unionen med fiendens länder och ett antal neutrala stater.
Programmet var hemligt, men tack vare engagemanget från många intressenter blev innehållet känt för allmänheten, vilket ökade trycket från anhängarna av annekteringarna på den politiska ledningen. [2] Ökande krav från olika håll sågs senare av Tysklands militära motståndare som bevis på hennes skuld i "krigshets".
"Allmänna mål för kriget:
Tyska imperiets säkerhet i väst och öst så länge som möjligt. För detta ändamål måste Frankrike försvagas så att det inte igen kan bli en stormakt, Ryssland måste så långt det är möjligt pressas tillbaka från den tyska gränsen och hennes herravälde över de icke-ryska vasallfolken måste brytas.
Krigets mål separat:
1. Frankrike. De militära myndigheterna måste besluta om Belfort, Vogesernas västra sluttningar, rivningen av fästningarna och överföringen av kustlinjen från Dunkerque till Boulogne ska krävas. I alla fall krävs överlåtelse av malmbassängen till Brie, eftersom utvinningen av malm är nödvändig för vår industri. Därtill kommer krigsskadestånd som betalas i delbetalningar; de måste vara så höga att Frankrike inte kommer att kunna lägga stora pengar på rustning under de kommande 15-20 åren. Dessutom: ett handelsavtal som kommer att göra Frankrike ekonomiskt beroende av Tyskland, göra henne till vårt exportland och göra det möjligt att eliminera den engelska handeln i Frankrike. Detta handelsavtal bör ge oss finansiell och industriell handlingsfrihet i Frankrike, så att tyska företag inte kan behandlas annorlunda än franska.
2. Belgien. Annexeringen av Liege och Verviers till Preussen, gränsremsan mellan provinsen Luxemburg och Luxemburg. Det är fortfarande en fråga om Antwerpen också bör annekteras med dess tillträde till Liège. I vilket fall som helst måste Belgien, även om det utåt sett behåller statsskap, bli en vasallstat, ge rätten att ockupera militärt viktiga hamnar, göra sin kust tillgänglig för militären och ekonomiskt bli en tysk provins. Med en sådan lösning, som har fördelarna med annektering, men som saknar sina inneboende interna politiska nackdelar, kan franska [uzianska] Flandern med Dunkerque, Calais och Boulogne, med en övervägande flamländsk befolkning, utan rädsla annekteras till detta oförändrade Belgien. Den militära betydelsen av denna position i förhållande till England kommer att behöva bedömas av de behöriga myndigheterna .
3. Luxemburg. Blir en tysk federal stat och får en remsa från den nuvarande belgiska provinsen Luxemburg och möjligen ett hörn av Longwy.
4. Skapandet av en centraleuropeisk handelssammanslutning bör uppnås genom ingående av gemensamma tullavtal, inklusive med Frankrike och Belgien. Holland, Danmark, Österrike-Ungern, Polen och eventuellt Italien, Sverige och Norge. Denna förening, förmodligen utan en gemensam konstitutionell chef, med dess medlemmars yttre jämlikhet, men egentligen under Tysklands ledning, borde stabilisera Tysklands ekonomiska hegemoni i Centraleuropa.
5. Frågor om koloniala förvärv, bland vilka det först är nödvändigt att sträva efter skapandet av ett enat kolonialt imperium i Centralafrika, liksom de mål som ska uppnås i förhållande till Ryssland, kommer att behandlas senare. Som grund för de ekonomiska överenskommelser som ska träffas med Frankrike och Belgien måste en kort provisorisk formel som lämpar sig för en eventuell provisorisk fred hittas.
6. Holland. Det är nödvändigt att överväga med vilka medel och åtgärder det kommer att vara möjligt att upprätta närmare relationer mellan Holland och det tyska riket. Med tanke på holländarnas säregenhet borde denna nära relation vara fri från varje känsla av tvång gentemot dem, förändra ingenting i holländskt liv och inte på något sätt förändra deras militära förpliktelser, Holland bör alltså förbli externt oberoende, men internt vara beroende av oss. Kanske bör man överväga en defensiv-offensiv allians, inklusive kolonier, åtminstone en nära tullförbindelse, kanske överföringen av Antwerpen till Holland i utbyte mot ett avstående av rätten att behålla tyska trupper för att stärka Antwerpen, liksom vid Scheldtens mynning. [3] [4]
Bedömningen av "Septemberprogrammet" inom historisk forskning är förknippad med den s.k. "Fischer-kontrovers" ("Fischer-Kontroverse"): en diskussion om Tysklands roll i utbrottet av första världskriget, provocerad av Fritz Fischers bok "Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914-1918" (1961), där "Septemberprogrammet" först nämndes och dess text ges.
Fischer försökte bevisa Tysklands skuld i första världskriget, vilket särskilt skulle bekräftas av septemberprogrammet Bethmann-Hollweg, i vilket, enligt Fischer, den tyska regeringens förkrigsexpansionistiska planer förkroppsligades. Fischer själv kallade sin bok "ett bidrag till problemet med kontinuitet i tysk historia från första världskriget till andra världskriget" . [5] Han tolkade krigsmålen som var inskrivna i Bethmann-Hollweg-programmet som en logisk konsekvens av den tyska imperialistiska "världspolitiken": enligt honom hade Tyskland strävat efter hegemoni i Europa redan före 1914.
En sådan tolkning av Tysklands militära planer, såväl som Fischers bok som helhet, fick en enorm politisk resonans i Tyskland och orsakade många dispyter och protester i det vetenskapliga samfundet - eftersom tidigare tyska historiker ansåg att Tysklands mål i första världskriget var uteslutande defensiv. Aktiva motståndare till Fischers idéer inkluderade historikerna Gerhard Ritter och Karl Dietrich Erdmann . Fischers mest provocerande teser har nu till stor del reviderats, men septemberprogrammets plats och roll är fortfarande en diskussionsfråga.
För Fritz Fischer låg programmets betydelse i att de däri angivna vägledande principerna låg till grund för all tysk politik i fråga om militära mål fram till krigets slut, även om det skulle ske vissa förändringar i det beroende på bl.a. den övergripande situationen. [6] Enligt honom: "trots alla kriser förblev septemberprogrammet en sann återspegling av Centralmaktens geopolitiska strävanden" . [7]
Enligt historikern Gerhard Ritter var "Septemberprogrammet" rent defensivt till sin natur, eftersom det i det skedet var otänkbart att försvara status quo, med tanke på den tyska allmänhetens känsla, programmet representerade "den högsta måttlighet som kunde uppnås" . Ritter motbevisade Fischers påståenden och betonade att septemberprogrammet " aldrig betydde något annat än det första, topphemliga, topphemliga preliminära utkastet" och såg det som "mer "resonerande" än "beslut" [ 8] . Han uppmärksammade också det faktum att utkastet var kontroversiellt redan i diskussionsstadiet, vilket ledde till att det aldrig antogs: "noggranna samråd i de relevanta tyska och preussiska ministerierna avslöjade snart ett sådant överflöd av meningsskiljaktigheter och ekonomiska, politiska och organisatoriska svårigheter som Delbrück under en resa till högkvarteret i början av oktober, övertygade han kanslern att skjuta upp behandlingen av hela uppsättningen av frågor. Det nya direktivet som Bethmann-Hollweg skickade till Berlin den 22 oktober innehöll inte längre något omnämnande av en stor ekonomisk union. Den talade bara om önskan att "kompensera på de franska och ryska marknaderna för förluster ... [lidit] på världsmarknaden ..." - främst genom överföringen till Tyskland av Longwy-Brieux malmbassäng, en långsiktig handelsavtal med Ryssland, som föreskriver en sänkning av ryska industritullar och även vissa ekonomiska preferenser "i händelse (!) av seger över England" (särskilt inom området patenträtt, kolonial tullpolitik och ekonomiska eftergifter för stora företag i öst)” [9]
Den tyske historikern Karl Dietrich Erdmann motbevisade Fischers tes att septemberprogrammet var avsett att genomföra långvariga erövringsplaner: han påpekade att programmets militära mål var mer en produkt av kriget än dess orsak. [10] .
Enligt historikern Peter Kielmansegg speglade kanslerns "septemberprogram" idéerna från de ledande kretsarna i Tyskland inom politik, näringsliv och försvarsmakten och byggde på industrins och bankernas intressen under förkrigsåren. Särskilt industrimännen hoppades att villkoren i fredsfördraget skulle ge dem breda privilegier gentemot sina konkurrenter genom att ingripa i de förlorande ländernas autonomi. Enligt hans åsikt var "Septemberprogrammet" orealistiskt, med hänsyn till de historiska och politiska traditionerna i Europas nationalstater. [elva]
Den engelske författaren David Stevenson menar att Fischer överdriver vikten av dokumentet och pekar särskilt på att "projektet för Central European Customs Association ( Mitteleuropa ) förblev ett tyskt mål fram till slutet av konflikten, men uppstod som en plan för politiker och aldrig haft mycket stöd från affärs- eller ekonomisk logik." , och "även om programmet föregicks av omfattande konsultationer bland tyska ledare, var det inte ett officiellt politiskt uttalande (och till exempel inte undertecknat av kejsaren)" . [12]