| Revolutionens sociologi | |
|---|---|
| Författare | Pitirim Aleksandrovich Sorokin |
| Genre | Sociologi |
| Bärare | bok |
"Sociology of Revolution" - en bok av klassikern inom sociologi Pitirim Aleksandrovich Sorokin .
Sorokin var en aktiv deltagare i händelserna under revolutionen 1917 , blev medlem av den konstituerande församlingen , var en framstående figur i det socialistisk-revolutionära partiet . Efter att bolsjevikerna tagit makten arresterades Sorokin för anti-bolsjevik propaganda. I slutet av oktober 1918 skrev Sorokin ett öppet brev till tidningen för Severo-Dvinsk Provincial Executive Committee "Bonden och arbetardumas" med en vägran att vara medlem i det socialistisk-revolutionära partiet och ett beslut att dra sig tillbaka från politisk verksamhet . Den 20 november 1918 trycktes brevet om av tidningen Pravda , vars publicering uppmärksammades av V. I. Lenin [1] . Han trodde att detta inte bara var ett "öppet och ärligt erkännande av hans politiska misstag", utan också en demonstration av småbourgeoisin och socialistrevolutionärernas början från fientlighet till neutralitet mot bolsjevikerna.
Efter att ha flyttat bort från politiken fokuserar Sorokin på vetenskaplig och undervisningsverksamhet: han samarbetade med People's Commissariat of Education , deltog i utbildnings- och vetenskapliga expeditioner. Han föreläser vid Petrograds universitet, det psykoneurologiska institutet, jordbruksinstitutet, institutet för den nationella ekonomin, vid olika "utbildningar", utbildningsprogram . [2] År 1920 publicerade Sorokin tvåvolymen System of Sociology. Anspråk från myndigheterna börjar dock mot Sorokin. Hans bok, Hunger as a Factor, förberedd för publicering, håller på att förstöras. [3]
Sommaren 1922 svepte en våg av massarresteringar genom Sovjetunionen bland den vetenskapliga och kreativa intelligentian. Lenin tog upp frågan om behovet av kontroll över innehållet i undervisningen i de sociala disciplinerna. De "borgerliga professorerna" avlägsnades gradvis från undervisningen och från vetenskapens ledarskap. Sorokin erbjöds att lämna landet. Den 23 september 1922 flyttade Pitirim Sorokin med sin fru till Berlin och sedan till Prag.
1923 publicerades boken Revolutionens sociologi på ryska i Prag. Sorokin återpublicerade den i USA 1925 på engelska. Boken blev en stor succé och översattes till japanska, tjeckiska och tyska.
Ämnet om revolutionens sociologi berördes tidigare av Hobbes. Thomas Hobbes levde och verkade under den engelska revolutionen. Enligt Hobbes börjar under perioden av revolution och inbördeskrig ett "allas krig mot alla", när alla hotas av alla, när alla har rätt till allt av den starkas rätt, när "människan är en varg till man". [4] I sin bok sammanfattade Sorokin data om nya revolutioner okända för Hobbes - franska, ryska (i början av 1900-talet), tyska (1848) och andra [5] .
Sorokin var en direkt deltagare i de revolutionära händelserna, som berikade boken med hans personliga bedömningar och ögonvittnesminnen. Samtidigt ansåg Sorokin revolutionen han upplevde inom ramen för den vetenskapliga metoden som ett objektivt fenomen, praktik, direkt erfarenhet. Han satte sig själv som uppgift att förklara inte nuet genom kunskap om det förflutna, utan genom att observera nuet, försöka generalisera och förstå mycket av det förflutna. I detta såg Sorokin den stora betydelsen av den ryska revolutionen, vars resultat av direkt observation han generaliserade för andra revolutioner, försökte identifiera likheterna och mönstren som är inneboende i fenomenet "revolution".
Sorokin började sin vetenskapliga förståelse av revolutionen 1917 på sidorna i sina journalistiska artiklar i tidningarna Volya Naroda och Delo Naroda. I Leaves from a Russian Diary (1924) och Sociology of the Revolution (1925) gick han från journalistik på det revolutionära temat till en sociologisk analys av revolutionen och fortsatte med den i klassikerna Social Mobility (1927) och Social and Cultural Dynamics. (1937-1941). Således indikerades förhållandet mellan begreppet revolutionens sociologi och begreppen social stratifiering, social mobilitet och sociokulturell dynamik, som blev nyckeln till P. Sorokins teoretiska system [6] .
Den här boken är mycket uppskattad av Prof. Dr. E. Sc., akademiker vid Russian Academy of Natural Sciences Yu. V. Yakovets , vicepresident för National Academy of Sciences of Ukraine, akademiker I. F. Kuras , chef för Institutet för ekonomi vid National Academy of Sciences of Ukraine, akademiker I. I. Lukinov , Ph.D. n. T. I. Derevyankin [7] . Kuros, Lukinov och Derevyankin hänvisar Sorokins sociologiska lära till de enastående prestationerna av mänskligt tänkande på 1900-talet. Yakovets anser att XX-talet. kan säkert kallas revolutionernas århundrade, vars epicentrum var Ryssland.
Revolutionsteorin utvecklades också inom marxismen . Karl Marx kallade revolutioner "historiens lokomotiv" [8] . V. I. Lenin trodde att "revolutioner är en hyllning till de förtryckta och exploaterade" [9] .
Sorokin noterade att revolutioner inte socialiserar människor, utan biologiserar dem; inte öka, utan minska alla grundläggande friheter; inte förbättra utan snarare förvärra arbetarklassens ekonomiska och kulturella situation. Resultaten kommer till en oproportionerlig kostnad. Det som är lidande är inte så mycket de aristokratiska klasserna som miljoner av de fattigaste arbetande människorna. [tio]
Sorokin trodde att med den revolutionära metoden att behandla sociala ondska är "kostnaderna" för höga och "revolutionens vinster" motiverar dem inte. Han förespråkar andra sätt att förbättra social organisation:
I revolutionen ser Sorokin kaos, grymhet, utjämning av mänskliga värderingar. Han föreslår att om utomjordingar tittade på den ryska revolutionen, skulle de kunna dra slutsatsen att ekonomisk aktivitet på jorden värderas mer än mänskligt liv [12] . Sorokin kritiserar skarpt de som ser revolutionen som det bästa sättet att bekämpa sociala missförhållanden, han jämför denna ståndpunkt med ett förslag om att släcka en brand med fotogen [13] .
Lenins åsikt om orsakerna till den revolutionära situationen är allmänt känd: [14] .
Sorokin nämner sina två orsaker till revolutionen:
Brott mot grundläggande instinkter tvingar en person att leta efter en utväg. På grund av hunger blir en laglydig medborgare en tjuv och en bandit, en arbetare blir en tiggare, en troende slutar fasta, en aristokrat går till marknaden för att handla. Det fullständiga försvinnandet av bromsar i människors beteende kan leda till samhällets sönderfall, när en person vägrar civiliserat beteende och förvandlas till ett odjur som får göra allt - mord, våld, rån [16] .
Dessa är de verkliga orsakerna till revolutionen, och förevändningen kan vara en helt annan – ett bråk om religiösa dogmer eller sammankallandet av generalständerna. Ideologi bestämmer valet av slagord - "Heligt land", "Sann tro", " Republik ", " Socialism ". Ideologin avgör valet av populära hjältar – Jesus Kristus , Jan Hus , Jean-Jacques Rousseau , Martin Luther , Karl Marx , Leo Tolstoy eller Karl Liebknecht . Ideologin avgör valet av huvudidén – tolkningen av evangeliet, den nationella idén, teorin om mervärde eller kapitalistisk exploatering. Ideologin avgör valet av emblemet - den "röda frygiska mössan" (identifieringsmärket för de franska jakobinrevolutionärerna), den "femuddiga stjärnan" (tecknet på att tillhöra Röda armén) [23] .
De mest revolutionära kommer att vara de ständer och sociala grupper där det största antalet grundläggande instinkter kränks, och omvänt kommer revolutionens motståndare att vara de ständer och sociala grupper som är helt frånvarande eller har ett litet antal kränkta instinkter. Därför var det lätt för bolsjevikerna att fängsla soldaterna och arbetarna med revolutionära idéer, och aristokraterna var alltid emot revolutionen. I februari 1917 var 95 % av befolkningen för revolutionen, och sedan började enskilda sociala grupper gradvis motsätta sig revolutionens upptrappning med tiden och återställa ordningen. 1921 gjorde till och med bönderna och sjömännen i Kronstadt uppror mot bolsjevikerna. Under dessa förhållanden behöll den sovjetiska regeringen makten endast tack vare sin fruktansvärda trötthet från inbördeskrigets katastrofer och eftergifter i form av NEP. [24]
Det betyder regeringens oförmåga att undertrycka turbulensen, att eliminera de förhållanden som orsakar missnöje bland befolkningen, att dela massorna i delar och ställa dem mot varandra enligt principen om "dela och härska", att rikta energin från massorna till en annan icke-revolutionär kanal [25] enligt principen om "öppna ventilen till pannan exploderade inte. Atmosfären av förrevolutionära epoker slår alltid betraktaren med myndigheternas impotens och degenereringen av de härskande privilegierade klasserna. ”Det finns ingen rorsman i landet. Var är han? Han kanske somnade? Härskaren har förlorat sin makt och är inte längre vårt stöd,” det här är kommentarerna från krönikören Ipuver om svagheten i faraonernas makt på tröskeln till den egyptiska revolutionen i Mellanriket [26] . Samma situation var i Ryssland 1917. Det fanns inte en enda sansad och auktoritativ minister - den nedgångne Goremykin, den inkompetente Stürmer, den galne Protopopov och den galne Vyrubov - det här är ett helt galleri av obegåvade härskare och cyniska dvärgar, det här är resultat av elitens fullständiga degeneration [27] . Historien "tolererar" grymma och underliga regeringar så länge de vet hur de ska styra staten, men den fäller en hård dom mot impotenta och parasitära regeringar [28] . Elitens degeneration blir oundviklig om den förvandlas till en kast, när de sociala "hissarna" stängs av och vägen till toppen stängs av för de födda härskarna av konstgjorda hinder på vägen för cirkulation till elitens medlemmar. Den begåvade guldklimpen Sergei Yulievich Witte blev vanära mer än en gång [29] .
När det sker en revolutionär explosion, sopar den hänsynslösa revolutionära kvasten rent allt socialt skräp – de degenererade från eliten. Samtidigt rusar ”uppkomlingarna” från botten kraftigt uppför den sociala stegen genom en enorm lucka i urvalets sociala såll. En sådan sikt finns på varje våning på den sociala stegen. Men i revolutionens andra skede reser den nya eliten upp ett nytt "sil", under vars skydd de uppkomlingar som nått höjderna smälter samman med resterna av den oförfallna aristokratin, som lämnas att föra vidare erfarenheten av att förvalta människor [30] . Så till exempel gick bara 55% av officerarna i det ryska imperiets generalstaben över till bolsjevikernas sida, generaladjutant för tsararmén Alexei Alekseevich Brusilov blev chefsinspektör för Röda arméns kavalleri (1923) ), en examen från Akademien för generalstaben i Republiken Ingushetien, blev greve Alexei Alekseevich Ignatiev en framstående sovjetisk diplomat. Den nya bolsjevikiska "silen" tillät endast de som var "från bänken" eller "från plogen" till toppen och kastade ner alla andra.
Sorokin delar upp varje revolution, inklusive den ryska, i tre perioder [31] .
Dess huvudsakliga uppgift är "förstörelse, och huvudaktiviteten är kamp och relaterade intriger" [31] . Han menar att "under denna period tar energiska människor med dominerande destruktiva snarare än kreativa impulser oundvikligen ledningen; människor med en snäv syn, oförmögna och ovilliga att se de katastrofer som inträffar som ett resultat av gränslös förstörelse, människor med "en idé", extremister, obalanserade galningar och fanatiker med svullen och otillfredsställd stolthet, fulla av känslor av hat och illvilja, på å ena sidan hjärtlösa och likgiltiga för andra människors lidande – å andra sidan människor med dåligt utvecklade hämmande reflexer, människor, trots överflöd av goda ord, dåligt socialiserade” [31] .
Sorokin namnger Lenin, Stalin, Trotskij, Zinovjev, Latsis, Radek, Kedrov, Dzerzjinskij och "tiotusentals ryska kommunister som kom från olika skikt: från brottslingar, banditer, arbetare och bönder, slösade aristokrater och bourgeoisin, misslyckade journalister, som exempel på personer av den första typen, författare och intellektuella. En betydande del av dem gick igenom fängelser och hårt arbete, vilket inte kunde annat än påverka deras nerver, vilket förklarar dessa hårda arbetesmetoder och den hårda arbetsregimen som de införde istället för det utlovade jordiska paradiset .
"Eftersom, å andra sidan, en revolution är ett krig, kan den, precis som vilket krig som helst, inte annat än sätta yrkesverksamma inom detta område i förgrunden. Eftersom frågorna om rättvisa och sanning börjar lösas med fysiskt våld, eftersom "kritikens vapen" ersätts med "kritik med vapen", så växer militärens makt - oavsett om de kommer att vara Caesar eller Augustus, Cromwell eller Dumouriez, Jan Zizka, Prokop, Napoleon, Monk eller Wrangel, Mac-Magon, Ludendorff, Wu Pei Fu eller Zhang Tso-lin är oundvikliga. Revolutionen, som behandlar militarism och militarism så föraktfullt, är själv deras kvintessens och förbereder själv - oundvikligen - militärens diktatur. Befordran till ledarna för "kritik med vapen" är en nödvändig funktion för varje revolution ... ", påpekar Sorokin. Hans lista över typiska "militärrevolutionära" ledare är följande: "... Marius , Cinna , Sertorius , Antony , Pompejus , Caesar , August, Jan Zizka , Prokop den store, Cromwell , Fairfax , Monk , Dumouriez , Napoleon, Wrangel , Cavaignac , MacMahon , Brusilov , Slashchev , Budyonny , Tukhachevsky , Frunze , Kamenev , etc. – exempel på människor av den andra typen, bonapartistiska ” [31] . doktor i historiska vetenskaper S.T. Minakov förklarar detta urval med det faktum att bakom befälhavarna för den romerska republiken (Marius, Cinna, Sertorius) och det romerska imperiet (Anthony, Pompey, Caesar, August) Sorokin, för Tjeckoslovakiens skull, där hans bok först publicerades, inkluderade figurerna från hussitkrigen Jan Zizka och Prokop Bolshoy, och bakom dem militärdiktatorerna för den engelska revolutionen på 1600-talet. (Cromwell, Fairfax, Monk) och två generaler från den stora franskan - Dumouriez och Napoleon (kandidat för diktatorer och diktator) [32] .
I listan över militära "ledare" för den ryska revolutionen med "Napoleonisk potential" inkluderade Sorokin Wrangel, Brusilov, Slashchev, Budyonny, Tukhachevsky, Frunze, Kamenev . "Wrangel befann sig i samma grupp med Cavaignac och MacMahon som en general som undertryckte revolutionen ... Men hans funktioner i förhållande till revolutionen och den roll han hävdade var i huvudsak samma som rollen för säg Napoleon eller Cromwell - konfiskering av revolutionens resultat till deras fördel. Brusilov och Slashchev kan förenas som "Röda generaler", vilka ... "Röda" kan kallas villkorligt: de kämpade inte under inbördeskriget om sovjetmakten och hamnade i Röda armén efter detta krig. Budyonny - "folkets general", "ataman". Tukhachevsky verkar stå något isär: han är en av de tidigare reguljära, men yngre officerarna - en typisk "Bonaparte". Frunze är en "general" från det gamla partiets underground. Kamenev hamnade troligen på Sorokinsky-listan som huvudfiguren "nomenklatura" i Röda arméns högsta ledningsstaben. Uppräkningsordningen ges, möjligen i fallande popularitetsordning .
I "revolutionens tredje period" kommer en besvikelse över de revolutionära idealen, massornas trötthet och deras behov av att stoppa förstörelse, terror inom landet och "revolutionära krig" utomlands. De "militära revolutionära ledarna" ersätts av ledare av den "tredje typen": "cyniker som är begåvade i att manövrera eller cyniska kombinatörer, cyniker är stora skurkar, håller näsan mot vinden, luktar vädret väl, redo att ändra sina övertygelser och åsikter vid varje nödvändigt ögonblick, som inte erkänner något heligt förutom sitt eget välbefinnande", Författaren tror att "bland dem finns det ofta de mest begåvade specialisterna inom sitt område", vilket ger dem ledarskap. "När de väl har tagit sig till toppen, förblir de där för alltid. Genom att skickligt ändra sina åsikter, skickligt manövrera, avslöja talang för att utföra ett antal funktioner som är nödvändiga för alla regeringar, löper dessa "kombinatorer" mindre risk än representanter för andra typer. Vanligtvis visar sig människor av denna typ, tillsammans med militären, vara de närmaste arvingarna, och ibland till och med gravgrävarna, till revolutionära hjältar av den första typen...” [31] .
Sorokin inkluderar Krasin , Steklov, Nekrasov, Kutler, ledarna för " Smenovekhovstvo ", den "levande kyrkan", borgarna som blev kommunister och kommunisterna som målade om från rött och rosa som typiska representanter för den "tredje perioden" av rotation. "Alla dessa Gredeskuls, Svyatlovskys, Elistratovs, Kirdetsovs, Jordanians och tusentals andra i den ryska revolutionen; Talleyrand, Tallien, Merlin, Barras, Fouche, Sieyes, Cambacérès och hundratals andra människor i den franska revolutionen, dussintals "skiftare" som T. Mildmay och M. Whitaker - i den engelska revolutionen - exempel på människor av den tredje typen " [31] .
"Hur obehagligt än kanske människor av den andra och tredje typen", avslutar Sorokin, "måste fortfarande föredra dem framför människor av den första typen: cyniska bedragare vet åtminstone hur de ska leva sig själva och låta andra leva, medan de är oförsonliga revolutionära. sekterister och de själva vet inte hur de ska leva och tillåter inte andra att leva. Revolutionär och kontrarevolutionär fanatism är mer fruktansvärd än cynism - sådan är den bittra sanning som historien presenterar . Enligt hans logik borde Krasin [32] ha blivit Lenins efterträdare .
Revolutionen har två stadier. I det första skedet av revolutionen sker en galen frigöring av energi, men en person är inte en evighetsmaskin , så förr eller senare inträder massapati och trötthet. En energisk grupp eller en tyrann kan lätt ta makten i det andra skedet av en revolution, utnyttja denna svaghet och återställa den gamla ordningen. Det andra steget är stadiet av "reaktion" eller "återhållsamhet" [5] . Orsakerna som ger upphov till detta stadium är intensifieringen av hunger, brottslighet, rekvisitioner, epidemier, primitivt kaos "allas krig mot alla". Människor ställs inför ett dilemma: antingen dö, fortsätta det revolutionära bråket eller återställa ordningen till varje pris [33] . Exempel på "skapare av ordning" är Vladimir Ilyich Lenin , Maximilian Robespierre , Jan Zizka , Oliver Cromwell [5] , Julius Caesar , Octavian August , Napoleon Bonaparte [33] , som visste hur man återställer ordningen med en "järnhand" efter en period av revolutioner eller reformer. Ett samhälle som inte är kapabelt att utvecklas genom fredliga reformer tvingas hylla revolutionen till en betydande del av dess befolkning [34] . Man kan dra slutsatsen att en fredlig reform är mycket bättre än en social revolution .