Optimalt valutaområde ( engelska optimum currency area ) är ett geografiskt område, till skillnad från ett nationellt territorium, inom vilket målen om intern jämvikt (låg inflation och full sysselsättning) och extern jämvikt (stabil betalningsbalans) kan uppnås [1] .
Förutsättningarna för teorins utveckling uppstod ett par decennier innan dess formalisering. I slutet av 1940-talet och början av 1950-talet lade flera ledande amerikanska ekonomer som Abba Lerner , Milton Friedman , James Mead , Tibor de Scitowski grunden för analys inom internationell makroekonomi [2] . De studerade interregionala problem i den nationella ekonomin. I synnerhet rollen för de centrala (federala) monetära och skattemässiga myndigheterna, såväl som den interregionala rörelsen av varor och produktionsfaktorer för att uppnå makroekonomisk balans mellan regioner.
Skaparen av teorin är en amerikansk ekonom med kanadensiskt ursprung Robert Mundell . 1961 omformulerade han analysen av uppnåendet av makroekonomisk jämvikt mellan regioner. Mundell utgick från det faktum att rörligheten för produktionsfaktorer kan vara ofullständig och som ett resultat kommer återställandet av jämvikten i en grupp av regioner inte att vara effektivt. Han föreslog att lösa det omvända problemet: att definiera en grupp av regioner (deras geografiska gränser) på ett sådant sätt att inre och yttre balans säkerställs. Det kommer att vara fördelaktigt för denna grupp av regioner eller länder att ha en gemensam valuta, vars kurs kan flyta mot andra gruppers eller länders valutor, eller fastställa växelkurser mot varandra [1] .
Förutom Mundell bidrog McKinnonStanford University och Peter Kenen från University teorin De utökade kriterierna för att fastställa den optimala zonen.
Ekonomernas Mundell, McKinnon och Kenens arbete lade grunden för teorin om optimala valutaområden. I den klassiska versionen uppfyller valutaområdet flera krav [3] :
Den tidiga teorin om optimala valutaområden sågs som en hybrid mellan keynesianska och monetaristiska förhållningssätt till internationell makroekonomi .
Den klassiska versionen av teorin hade flera brister [4] . För det första kan en liten öppen ekonomi kännetecknas av låg arbetskraftsrörlighet, vilket innebär att man väljer en rörlig växelkurs snarare än en fast . För det andra är små öppna ekonomier i genomsnitt dåligt diversifierade. För dem är en rörlig växelkurs att föredra. För det tredje, ju mer diversifierad en ekonomi är, desto mindre är den utsatt för externa chocker och desto svagare är dess incitament för monetär integration.
I tidigt arbete betraktades valutazoner som statiska modeller. Uppmärksamhet ägnades åt de kriterier som en ekonomi måste uppfylla för att införa en fast växelkurs eller en gemensam valuta. Dynamisk analys gav teorin en ny drivkraft för utveckling. Det finns ett samband mellan optimalitetskriterierna. I synnerhet leder ökningen av utrikeshandelns öppenhet i ekonomin till en ökning av priskänsligheten för växelkursen. Mobilitet med hög faktor, inklusive kapitalrörlighet, kan kompensera för prisinflexibilitet. Fiskal federalism gör det möjligt att på kort sikt kompensera för chocker genom omfördelning av resurser. Det finns alltså utbytbarhet mellan optimalitetskriterierna.
Professorerna Jeffrey Frenkel och Andrew Rose från University of California formulerade en ny endogen version av teorin. De undersökte sambandet mellan två optimalitetskriterier: handelsintegration och asymmetriska chocker [5] . De kommer till slutsatsen att minskningen av utrikeshandelshinder leder till en fördjupning av regionernas produkt- eller sektorspecialisering. Å andra sidan leder ökad handelsintegration till synkronisering av konjunkturcykler . Att gå med i valutaområdet ger därför vissa fördelar, i synnerhet minskar det exponeringen för chocker och ökar graden av optimalitet i zonen. Men när det blir mer och mer optimalt minskar fördelarna med valutaintegration.
HIA-teorin har oftast tillämpats på diskussioner om euron och Europeiska unionen [6] . Många har hävdat att EU i själva verket inte uppfyllde HIA-kriterierna vid tidpunkten för införandet av euron, och delvis tillskrivit euroområdets ekonomiska svårigheter ett ihållande misslyckande med att uppfylla detta krav [7] [8] . Europa gör bra resultat på vissa HIA-indikatorer (som chockers symmetri). När man tittar på korrelationen mellan regionens BNP-tillväxt med hela området visar euroländerna en något högre korrelation än de amerikanska delstaterna. Arbetskraftens rörlighet är dock lägre än i USA, kanske på grund av språkliga och kulturella skillnader. I O'Rourkes artikel är mer än 40 % av USA:s invånare födda utanför staten där de bor. I euroområdet är endast 14 % av människorna födda i ett annat land än där de bor. Faktum är att den amerikanska ekonomin närmade sig en enda arbetsmarknad på 1800-talet. Men för större delen av euroområdet är sådana nivåer av arbetskraftsrörlighet och arbetsmarknadsintegration en avlägsen utsikt [9] . Dessutom har den amerikanska ekonomin med en central federal finansmyndighet stabiliseringsöverföringar. När en stat i USA är i recession kommer varje dollar av den statens BNP-fall att ha en kompenserande överföring på 28 cent. Det finns inga sådana stabiliserande överföringar i varken euroområdet eller EU; sålunda kan de inte förlita sig på finanspolitisk federalism för att jämna ut regionala ekonomiska chocker. Den europeiska krisen kan dock pressa EU att öka de federala befogenheterna inom finanspolitiken [10] [11] .
Michael Kouparitsas (Chicago Fed) ansåg att USA var uppdelat i åtta regioner av Bureau of Economic Analysis (Far West, Rocky Mountains, Plains, Great Lakes, Mideast, New England, Southwest och Southeast). Han utvecklade en statistisk modell och fann att fem av landets åtta regioner uppfyllde Mundells kriterier för att bilda en enda optimal valuta. Han fann dock lämplig i sydost och sydväst vara tveksam. Han fann också att slätterna inte skulle passa in i den optimala valutan [12] .
I den makroekonomiska litteraturen är teorin om optimala valutaområden det mest populära verktyget för att analysera monetär integration. Alternativa begrepp som skulle kunna ersätta teorin om optimala valutaområden finns inte eller befinner sig i ett tidigt utvecklingsskede. Ett exempel på ett alternativ är den enklare gravitationsmodellen . Teorin om optimala valutaområden använder en utvecklad verktygslåda för tillämpad analys. I synnerhet klassisk korrelations- och regressionsanalys, indexanalys, strukturella vektorautoregressioner och andra. På grund av det faktum att teorin beskriver olika aspekter av integration, går den bortom ämnet monetär integration. Teorin om optimala valutaområden tjänar till att bedöma genomförbarheten av internationell (politisk) integration av länder med gemensamma intressen.