Theory of social exchange av J. Homans ( eng. Social exchange theory ) är en teori skapad av den amerikanske sociologen J. Homans , som förklarar framgången med mänsklig interaktion genom ömsesidigt förvärvade fördelar. Enligt denna teori strävar en person efter att maximera fördelarna och minimera kostnaderna för kommunikation. Samtidigt beror individens beteende på vad som var samhällets reaktion på hans handlingar tidigare. Homans ägnade ett kapitel i sin bok Social Behavior: Its Elementary Norms åt teorin om socialt utbyte [1] .
Teorin om utbyte utgår från bedömningen av människans företräde över systemet. Denna teori motsäger postulaten av strukturell funktionalism , vars idéer följdes av T. Parsons och E. Durkheim . Början av denna konfrontation var parollen "Bringing man back in" ("Return to the man") [2] , framförd av J. Homans i ett av hans verk. Sann teori , enligt Homans, förlitar sig på psykologins principer . En sådan teori beaktar mekanismerna för elementärt beteende och har sitt ursprung i behaviorismen . Homans teori byggde på bestämmelserna om ömsesidigt utbyte av belöningar (positiva förstärkningar) och straff (negativa förstärkningar). Homans delar in föremålen för sin forskning i grupper. I processen att studera dessa grupper avslöjar sociologen beroendet av deras medlemmars känslor och handlingar. Sociologen presenterade resultaten av denna studie i sitt arbete "The Human Group" [3] . I sina bedömningar förlitar sig Homans på principerna för "operant" beteende formulerade av den amerikanske psykologen B. Skinner . De utgjorde grunden för 5 postulat av utbytesteorin:
”Avsaknaden av förväntad belöning är inte bara något som frigör känslomässigt beteende; det är också ett straff, och dess undvikande, respektive en belöning. Följaktligen uttrycker människor inte bara irritation eller, mindre explicit, skuld när fördelningsrättvisan kränks på ett eller annat sätt, utan lär sig också hur man hanterar det på något sätt. De lär sig att undvika aktiviteter som involverar dem i orättvisa utbyten; de lär sig att producera aktiviteter som belönas av uppnåendet av rättvisa, och dessutom blir själva misslyckandet med att utföra dessa aktiviteter till kostnader för dem. Kort sagt, en av de utbytta värdena blir rättvisa själv."
— Homans J.K. Socialt beteende: dess elementära former
Homans teori om utbyte har kritiserats mer än en gång. Den största nackdelen med teorin är att den ger en förenklad syn på människors sociala interaktion . Sålunda kritiserade sociologen Peter P. Ecke Homans för hans snäva inställning till studiet av sociala fenomen . Med tanke på den bilaterala eller dyadiska utbytesmodellen fokuserade Homans främst på principen om att matcha fördelar och kostnader. Följaktligen är den dominerande stimulansen i utbytesprocessen individens egoism. Dessutom hävdar vissa sociologer att Homans teori inte gäller mångsidig social interaktion och därför är primitiv och ohållbar. Trots det faktum att majoriteten av amerikanska författare erkänner harmonin och nyheten i teorin, påpekar de i sina resonemang bristen på empirisk forskning. Först och främst handlar det om de grundläggande begreppen, som enligt sociologer kan kallas metaforer snarare än vetenskapliga termer. Även Homans tolkning av B. Skinners erfarenhet kritiseras . Homans är extremt selektiv när det gäller att anta de principer som Skinner formulerat, utan att uppmärksamma nyckeldragen i hans tillvägagångssätt, till exempel påverkan av olika förstärkningsscheman. Enligt K. Deutsch och Krauss kännetecknas Homans utbyteteori, liksom de flesta av den amerikanska socialpsykologins teorier, inte av närvaron av ett strikt system. Dessutom gör det inte möjligt att förutsäga en individs beteende.
P. Blau, en anhängare av Homans , tog hänsyn till bristerna i teorin om sin föregångare i sina verk och vände sig till syntesen av idéerna om socialt utbyte och makrosociologiska begrepp om strukturell funktionalism . Han skapade teorin om rationalitet, på grundval av vilken individen, inför ett val, föredrar den lösning som enligt hans åsikt kommer att leda till det bästa resultatet.
Homans gick ofta in i en diskussion med anhängare av strukturell funktionalism , en av dem var T. Parsons , som kritiserade Homans för bristen på några skillnader i studiet av djur och människors beteende. För Parsons var denna fråga extremt betydelsefull, eftersom han i sin teori kvalitativt separerade dessa två områden. Sociologen var särskilt indignerad över att Homans i sin teori om utbyte talar om människors interaktion, utifrån Skinners teori om duvor. Med hjälp av denna teori förklarade Homans ståndpunkten för "distribuerad rättvisa". Denna bestämmelse säger att en persons ilska har liknande egenskaper som reaktionen hos en duva, som slutade mata efter att den gjordes regelbundet under samma förhållanden. Den andra viktiga aspekten av motsättningarna mellan Homans och Parsons var Homans psykologiska förhållningssätt till sociala fenomen . Parsons hävdade att psykologi i de flesta fall inte kan förklara de komplexa delsystemen av handling. Homans gav inte heller någon evidensbas för sin teori, men även om han försökte göra detta, enligt Parsons, skulle han misslyckas. Homans höll med om att förklaringen av strukturer och komplexa samhällen är en olöst fråga, men han vägrade att erkänna att psykologiska postulat inte är tillräckligt övertygande i studiet av detta ämne.
P. Ecke delade E. Durkheims åsikter och var skeptisk till Homans teori om utbyte. En anhängare av Durkheim-traditionen bevisade att Homans teori är en reaktion på uppkomsten av verk av den belgiskfödde sociologen Claude Levi-Strauss , som stödde E. Durkheims åsikter. J. Homans delade i sin tur idéerna om G. Spencers individualistiska tradition . Således bildades Homans teori om utbyte från två motstridiga riktningar. Denna dissonans ledde enligt P. Eke till uppkomsten av en teori som inte har en solid grund. Ecke erkände inte heller Homans position som syftar till att förneka de värderingar och normer som bildar relationer baserat på utbyte av belöningar.