Rättviseteori

A Theory of Justice är en  bok av den amerikanske filosofen och statsvetaren John Rawls . Den publicerades första gången 1971 av Harvard University Press . I den utvecklar filosofen en teori om rättvisa genom att återbesöka John Lockes , Jean-Jacques Rousseau och Immanuel Kants klassiska sociala kontraktsteorin . För Locke härrörde den politiska maktens legitimitet från folkets frivilliga samtycke, uttryckt i form av ett fördrag eller ett avtal mellan regeringen och folket [1] . Rawls lyfter idén om det sociala kontraktet till en högre abstraktionsnivå. Han hävdar att människor är intresserade av att öka sina egna och minska den totala andelen av fördelarna som härrör från samarbete [2] . För att övervinna detta, säger Rawls, är det nödvändigt att utveckla sådana principer för social rättvisa som skulle avgöra rättigheterna och skyldigheterna för samhällets viktigaste institutioner, och som skulle fördela andelarna av de förmåner som erhållits som ett resultat av samarbete enligt en princip godtagbar för alla [2] . Han förklarar att principerna om rättvisa är vad människor kommer att acceptera som definierande principer när de ingår ett socialt kontrakt. Det är de som ytterligare ska fastställa rättigheter och skyldigheter och fördelningen av sociala förmåner.

Rawls byggde en hypotetisk mental konstruktion där han antar att människor, i sin ursprungliga position ,  är lika med varandra: de vet inte sin plats i samhället, sociala status, klassposition. I den här situationen kan ingen förändra något för sig själv till det bättre, vilket avgör initialsituationen som rättvis [2] . Rawls ser till en början individer som rationellt tänkande människor som står inför uppgiften att bygga ett rättvist samhälle. Redan från början innehåller denna mentala konstruktion det faktum att de offentliga institutionerna som är resultatet av en sådan överenskommelse utan tvekan lyder dessa rättviseprinciper, och de människor som är involverade i dem bygger sina relationer på ärlighet, det vill säga på de villkor som de kommit överens om. att vara lika i den ursprungliga positionen. Rawls hävdar att detta faktum skulle ge all anledning att acceptera dessa principer som allmänt erkända och universella.

Begreppet rättvisa genom prismat av utilitarism och intuitionism

J. Rawls ser teorin om rättvisa i motsats till utilitarism och intuitionism och citerar den i sin bok som en ytterligare illustration av teorin. Han argumenterar enligt följande: utilitarism antar att ett samhälle är rättvist om huvudinstitutionerna i detta samhälle arbetar för att uppnå en balans mellan individers största tillfredsställelse [2] . Ur utilitarismens synvinkel presenteras detta som ett slags schema: en individ försöker initialt maximera sitt eget välbefinnande, att tillfredsställa så många av sina önskningar som möjligt, och det betyder att samma principer gäller för samhället - önskan att förverkliga ett system av önskningar, som i sin tur består av individuella individers önskningar. Med andra ord, utilitarism syftar till att uppnå den största lyckan för det största antalet människor [3] . Rawls anser inte dessa principer som rättvisa. Han menar att det är omöjligt att kompensera en enda persons olycka med den abstrakta lyckan i samhället som helhet.

Rawls kritiserar intuitionismen för den ovillkorliga förståelsen av normerna för moral och etik , inklusive rättvisa. Ur intuitionismens synvinkel bör subjektets moraliska handlingar bedömas utifrån deras överensstämmelse med de ovillkorliga pliktreglerna som goda eller onda i sig själva, och inte utifrån de konsekvenser som dessa handlingar ledde till . 4] [5] . Intuitionism, enligt Rawls, är oförmögen att fastställa några igenkännbara etiska kriterier, vars ramverk skulle hålla oss från falska bedömningar eller överförenklingar [2] .

The Two Principles of Justice av J. Rawls

Rawls föreslår att individer, som är i utgångsläget inom ramen för en hypotetisk mental struktur, skulle gå med på att bygga ett samhälle baserat på följande principer [6] :

1. Varje person ska ha lika rättigheter i fråga om det mest omfattande systemet med lika grundläggande friheter som är förenligt med liknande system för friheter för andra.
2. Sociala och ekonomiska ojämlikheter bör ordnas på ett sådant sätt att:
   1. fördelar för alla kan rimligen förväntas av dem, och
   2. tillgång till tjänster och tjänster skulle vara öppen för alla.

Rawls uppmärksammar oss på att den första principen alltid måste ha företräde framför den andra: "kränkningar av grundläggande friheter som skyddas av den första principen kan inte rättfärdigas, eller kompensation för kränkningar genom större sociala och ekonomiska fördelar" [2] . Med grundläggande friheter menar författaren politisk frihet (rätten att rösta i val och inneha en officiell ställning), yttrande- och mötesfrihet; samvetsfrihet, tankefrihet; individens frihet, inklusive frihet från psykologiskt undertryckande, fysiskt hot och styckning (mänsklig integritet); rätten att ha personlig egendom och frihet från godtyckligt gripande och frihetsberövande, enligt rättsstatsprincipen. Dessa friheter måste vara lika [2] .

Rawls förklarar den andra principen och säger att även om skillnader i fördelningen av inkomst och makt mellan organisationer förväntas, är det nödvändigt att använda dessa inkomster och makt för att få fördelar för hela samhället; dessutom ska tjänster vara tillgängliga för alla. Ojämlikhet kan med andra ord endast tolereras om den är till fördel för alla [7] [8] .

Kritik av rättviseteorin

Libertarianism

En av de framstående företrädarna för modern libertarianism som kritiserar teorin om rättvisa är Robert Nozick . I enlighet med hans jämlika förhållningssätt till frågan om fördelningsrättvisa har en person äganderätt, åtminstone för sig själv, såväl som för de förmåner som förvärvats under sin arbetsverksamhet. Således avvisar han kategoriskt Rawls teori om omfördelning av förmåner och inkomster, och kallar det liktydigt med expropriation [9] .

Kommunitarism

Förespråkare av den kommunitära etiken, i synnerhet, M. J. Sandel, kritiserar Rawls för otillräckligheten i hans förståelse av den mänskliga naturen och samhället, som hans principer om rättvisa bygger på. De hävdar att Rawls tolkar den mänskliga personligheten i en alltför individualistisk förståelse av förhållandet mellan individen och samhället [10] . Rawls invände att hans koncept inte gör anspråk på att vara universellt och inkluderande. Eftersom det endast är ett politiskt koncept, och därför har en begränsad omfattning, tilltalar den de viktigaste politiska, sociala och ekonomiska institutionerna som ansvarar för fördelningen av förmåner [10] .

Anteckningar

1. ^ Social kontrakt teori . state.rin.ru. Hämtad 18 november 2016. Arkiverad från originalet 22 november 2016. (obestämd)
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 John Rawls. Theory of Justice / Ed. V.V. Tselishchev. - Novosibirsks universitets förlag, 1995. - ISBN 5-7615-0365-4 .
3. ↑ Vad är utilitarism? Betydelsen av ordet utilitarism i den sociologiska ordboken . diclist.ru. Hämtad: 18 november 2016. (obestämd)  (otillgänglig länk)
4. ↑ Artemyeva O.V. Intuitionism in Ethics (från History of English Ethical Intellectualism in Modern Times)  // Russian Academy of Sciences. Institutionen för filosofi. - 2010. - S. 90-114 . Arkiverad från originalet den 17 maj 2017.
5. ↑ Henry Sidgwick. Etikens metoder. — 7:a. - Hackett Publishing, 1981. - ISBN 978-0-915145-28-7 .
6. ↑ R. E. Akhmetov. Tolkning av rättvisa som ärlighet i John Rawls sociopolitiska filosofi  // Vestnik OGU. Moscow State University M.V. Lomonosov. - 2009. - Nr 7 . - S. 62 . Arkiverad från originalet den 18 november 2017.
7. ↑ A. V. Razin. Etik. Lärobok för universitet . - Akademiskt prospekt, 2006. - S.  543 . — ISBN 5-8291-0709-0 .
8. ↑ Sebastian Maffettone. Rawls: En introduktion. - Cambridge, Storbritannien: Polity Press, 2010. - P. 27. - ISBN 978-0-7456-4651-0 .
9. ↑ O. Heffe, V.S. Malakhov, V.P. Filatov. Modern västerländsk filosofi. Encyklopedisk ordbok. - Kulturrevolutionen, 2009. - S. 307-309. - ISBN 978-5-250060-60-8 .
10. ↑ 1 2 Makeeva L.B. The Philosophy of Egalitarian Liberalism in USA: John Rawls och Ronald Dworkin . Filosofins historia . Datum för åtkomst: 19 november 2016. Arkiverad från originalet den 4 december 2016. (obestämd)

Tematiska platser	OCLC OCLC
Ordböcker och uppslagsverk	Britannica (online) Universalis
I bibliografiska kataloger BNF : 119584018 GND : 4134574-5 J9U : 987007402955205171 NDL : 001182400 SUDOC : 027572757 VIAF : 175762359 World Cat VIAF : 175762359