Uno, Kozo

Kozo Uno
Japanska 宇野弘蔵
Födelsedatum 12 november 1897( 1897-11-12 )
Födelseort
Dödsdatum 22 februari 1977( 1977-02-22 ) (79 år)
En plats för döden
Land
Vetenskaplig sfär ekonomi
Arbetsplats
Alma mater

Kozo Uno (宇野 弘蔵, Uno Kozo: 12 november 1897 , Kurashiki , Okayama - 22 februari 1977 , Fujisawa , Kanagawa )  var en japansk ekonom som anses vara en av de viktigaste teoretikerna inom den marxistiska värdeteorin . Huvudverket är "Principles of Political Economy" (1964). Grundare av den skola för ekonomiskt tänkande som Thomas T. Sekine och Makoto Ito tillhörde .

Biografi

Född i Kurashiki , Okayama Prefecture . Efter examen från Takahashi School och Sixth High School (nuvarande Okayama University), tog han examen från ekonomiavdelningen vid Tokyo Imperial University 1921.

Efter att ha studerat i Tyskland var han biträdande professor i nationalekonomi vid fakulteten för juridik och litteratur vid Tohoku Imperial University från 1924. Under förtrycket mot vänstern greps han 1938, men frikändes så småningom. 1941 lämnade han Tohoku University och gick med i Japan Foreign Trade Organization och 1944 började han arbeta på Mitsubishi Economic Research Institute.

Från 1946 undervisade han vid University of Tokyo, där han blev professor vid Institutet för samhällsvetenskap 1947 och dess direktör 1949. Han gick i pension från Tokyos universitet 1958 och tjänstgjorde som professor vid institutionen för samhällsvetenskap vid Hosei University fram till 1968 .

I december 1954 tilldelades han en doktorsexamen i ekonomi från Tokyos universitet för sin "kristeori".

1977 dog han av lunginflammation i sitt hem i Kugenuma, Fujisawa City, Kanagawa Prefecture .

Hans fru Maria är dotter till Takano Iwasaburo , en statistiker, professor vid University of Tokyo, ordförande för Japan Broadcasting Corporation och chef för Ohara Institute of Social Affairs, och en tysk kvinna, Barbara Karolina.

Tanke

För många unga intellektuella utgjorde Kozo Uno och hans skola ett övertygande teoretiskt alternativ till marxismen-leninismen , som han konsekvent motsatte sig. Ett viktigt kriterium för distinktion var att Uno var kritisk till doktrinen om dialektisk materialism , och hans revidering av japansk och internationell marxistisk ortodoxi gällde också postulatet om "enheten mellan teori och praktik". Dessutom, även om Uno i teorin tillhörde Marx tradition , ansåg han sig inte vara en marxist, eftersom han trodde att termen "marxist" betydde intensivt deltagande i politisk praktik, och därför, trots sympati för Marx och socialism , avvisade han ett sådant jag. -bestämning.

Med tanke på att historisk materialism endast är en "ideologisk hypotes", hävdade Uno att "socialismens oundvikliga seger beror på utövandet av socialistiska rörelser, och inte direkt på de ekonomiska lagarna för rörelse i det kapitalistiska samhället" [1] . Trots "uppviglingen" i ett antal av Unos teser fann hans skola stöd bland företrädare för vänsterflygeln i Japans socialistiska parti och den " nya vänstern " - inte minst på grund av hans öppna kritik av stalinismen (Stalins åsikt att lagen av värde fortsätter att fungera under socialismen, motsatte han sig påståendet att en socialistisk ekonomi "bör syfta till avskaffandet av ekonomiska lagar som värdelagen som råder i det kapitalistiska samhället") [2] .

Uno baserade sitt arbete på en strikt hegeliansk läsning av Marx ' Kapital . Detta fick honom att dra slutsatsen att marxistisk analys bör utföras på tre olika nivåer:

  1. Källteori: En "ren" teori om kapital, fri från historiens komplexitet, är en mycket abstrakt övning i dialektisk logik angående den kapitalistiska ekonomins grundläggande, centrala dynamik .
  2. Stegeteori: "mellannivån", som spårar kapitalismens allmänna utveckling genom separata historiska stadier - merkantilism , klassisk liberalism , och så vidare.
  3. Analys av den nuvarande situationen: demontering av de "stökiga" detaljerna i den kapitalistiska ekonomin i den verkliga världen, med fokus på de specifika omständigheterna i varje ögonblick, snarare än den stora bilden [3] .

Uno och hans anhängare har kritiserats av den bredare marxistiska traditionen för att de insisterat på denna uppdelning. Simon Clark [4] betraktar detta schema som en "skolastisk formalism", och den andra nivån som ett godtyckligt tillägg, som ger en koppling mellan de andra två, och inte som ett analytiskt nödvändigt element.

Litteratur

Anteckningar

  1. Uno, K., 1980. Principer för politisk ekonomi. Teorin om ett rent kapitalistiskt samhälle. Sussex, New Jersey.
  2. Jan Goff . Mellan politikens och teorins poler: den akademiska marxismens utveckling från 1960-talet till nuvarande arkivexemplar av 25 februari 2018 på Wayback Machine // Spilne
  3. Kincaid, 2006
  4. Clarke, 1989; Kincaid 2006