Adzhemyan, Khoren Grigorievich

Khoren Ajemyan
ärm.  Խորեն Գրիգորի Աճեմյան
Namn vid födseln skada. Խորէն Աճեմեան
Alias Khoren Radio (Խորեն Ռադիո)
Födelsedatum 1907( 1907 )
Födelseort Van , Osmanska riket
Dödsdatum 1968( 1968 )
En plats för döden Moskva , Sovjetunionen
Medborgarskap  USSR
Ockupation poet , publicist
Verkens språk armeniska, ryska

Khoren Grigorievich Adzhemyan (i Armenien känd under pseudonymen Khoren Radio ) ( 1907 [1] , Van , Van - 1968 [1] , Moskva ) - Armenisk sovjetisk författare. Han skrev poesi på armeniska och journalistik och memoarer på ryska.

Biografi

Född i västra Armenien . Yngre bror till författaren Gurgen Maari (1903-1969). 1915 flydde deras familj till Ryssland . 1927 publicerade han sin första dikt ("Klassrum"). Utexaminerad från Moskvas biblioteksinstitut [2] . Medlem av Författarförbundet i Sovjetunionen sedan 1934. Författaren till pjäsen baserad på romanen av Perch Proshyan "Tsetser". Han bodde i Moskva på Tchaikovsky Street [3] . Begravd på den armeniska kyrkogården .

Visningar

Aktiv deltagare i historiska och filosofiska diskussioner i Sovjetunionen under 1940-1950-talen. Enligt forskaren V.V. Tikhonov hörde några sovjetiska vetenskapsmän för första gången om Adzhemyan när han skickade en artikel till Historical Journal med en ny bedömning av Shamils ​​rörelse som ett reaktionärt fenomen (artikeln publicerades inte) [4] .

Under det stora fosterländska kriget tog han positionen som storrysk patriotism [4] . S.N. Semanov nämner Adzhemyan, tillsammans med A.V. Efimov och E.V. Tarle , bland författarna till ett brev till Stalin som kritiserar överdriven " internationalism " inom historisk vetenskap [5] . Han talade med spetsiga formuleringar vid ett möte för historiker i centralkommittén för bolsjevikernas kommunistiska parti i juni 1944. Adzhemyan förnekade klasskampen som historiens enda motor, och motsatte sig folkets och statens enhet; han kallade revolutionärer och rebeller "förstörare", och monarker och generaler "bärare av nationella strävanden och nationell identitet".

Historikern O. V. Grishaev noterar att Adzhemyans tal var riktat mot den nihilistiska tolkningen av det ryska förflutna. I synnerhet sa författaren: " vår rationella historieskrivning, som inte nådde förnuftets nivå, höll fast vid bilderna av Razin , Bolotnikov , Pugachev , Radishchev , decembristerna och fruktade Dmitry Donskojs , Alexander Nevskys , Ivan the Terribles gärningar och betydelse . , Peter den store , Suvorov , etc. Varför? Eftersom de förra motsatte sig staten, sin tids statliga förtryck, medan de senare tvärtom förespråkade förstärkning och upphöjelse av staten, dess makt, dess självständighet och suveränitet. Den förra förstörd, den senare byggd . Adzhemyan karakteriserade som "vilda gissningar" en officiell förståelse av historien, där " folket kommer in på arenan ... som ett ämne endast när det är nödvändigt att förstöra, göra uppror, resa uppror och uppror " [6] .

Som ett exempel på sådana "spekulationer" citerade Adzhemyan den marxistiska tolkningen av Pugachev-upproret , som han skarpt fördömde: " Staten Katarina II under villkoren i slutet av 1700-talet. var inte så antipopulär, och Pugachev, som kämpade för den "bästa tsaren", var inte en sådan ledare hängiven folkets sak. Massorna själva, uppfostrade av honom, kunde ännu inte riktigt förstå varför de tog upp yxan, höggaffeln och vapnen, och deras seger var kapabel att sätta Rysslands politiska makt under yxans slag, kunde öppna portarna på vid gavel för främmande inkräktare och till och med tillfälligt leda den ut ur antalet världsmakter på grund av bristen på en mer värdig, mogen efterträdare till Romanovstaten ... med Pugachevs seger skulle Ryssland ha störtat i avgrunden av blodig vildhet . Många av de närvarande var chockade och enligt en deltagare "trodde de inte sina öron och ögon" [7] .

I motsats till den sovjetiska historieskrivningens negativa inställning till "exploaterande klasser", hävdade Adzhemyan: " människor som bär glänsande epaletter , dekorerade med dyra brokader, beställningar och ibland till och med en krona, dyker upp framför oss från tidigare århundradens dimma som förkroppsligandet av folkets anda, folkets vilja, folkets makt, ... bärare av nationella strävanden och nationell identitet ." Talaren inkluderade fältmarskalk Rumyantsev , som ockuperade Berlin , Suvorov, stormade Izmail , Yermolov , erövrade högländerna i Dagestan och till och med kejsar Alexander I , som segrande gick in i Paris , bland de "progressiva" figurerna . Dessutom kritiserade Adzhemyan de traditionella sovjetiska historikernas förhärligande av rebellerna: " Med ett penndrag, slå ner på 'folkens bödlar', som vid närmare granskning ofta visade sig vara dirigenten och skaparna av progressiva historiens strävanden, kom rationell historieskrivning med tröstande motsatser. Hon odlade ett galleri av chimära 'revolutionärer', 'kämpar för folkets frihet' " [6] .

I sitt andra tal, som svar på kritiken av Agitprop- arbetaren E. N. Gorodetsky , sade Adzhemyan:

... den andra etiketten, som jag fått av kamrat Gorodetskys generösa hand, om stormaktschauvinism , förtjänar inte ett seriöst svar, eftersom denna anklagelse oftast spelar rollen som ett fikonlöv, som förgäves döljer en annan last, vars namnet är kosmopolitisk internationalism. <...> På kamrat Gorodetskys lättsinniga anklagelse om att jag befinner mig i stormaktschauvinismens position, skulle jag kunna svara precis som han gjorde, ogrundat, men åtminstone med mera skäl, att han är en exponent för kosmopolitismen , som har känslor av patriotism, nationell stolthet atrofierad.

Termen "kosmopolitism" användes av Adzhemyan i samma betydelse som den började användas från slutet av 1940-talet under " kampen mot kosmopolitismen ".

Adzhemyan uttryckte också en "uppviglande" tanke om Marx och Engels verk , som utgör den metodologiska grunden för den sovjetiska historiska vetenskapen: " Kunskapen om Ryssland var inte den starka sidan av dessa våra lärare. Huvudsaken är att de inte tog hänsyn till och inte kunde ta hänsyn till att Ryssland inte är en landsväg i förhållande till världshistoriens high road, utan tvärtom, det är hon som har den höga äran att komponera med hennes historia den sista fasen av detta stora traktat ” [8] .

1947 talade han vid ett utvidgat möte för historien för folken i Sovjetunionen vid Institute of History med en rapport "Om den kaukasiska muridismens historiska väsen ", där han kritiserade den accepterade synen på Shamils ​​rörelse som progressiv . och befrielse, ansåg att den var inspirerad av Turkiet och England och erkände motiverade dess undertryckande av det ryska imperiet. Akademikern A. M. Pankratova , professorerna B. N. Zakhoder och M. V. Nechkin beskrev författarens position som "icke-marxistisk" [9] , samtidigt som han fick stöd av professor S. K. Bushuev [2] .

Under den filosofiska diskussionen 1947 , organiserad av sekreteraren för centralkommittén för bolsjevikernas Allunions kommunistiska parti A. A. Zhdanov , kritiserade Adzhemyan skarpt samhällsvetenskapernas ställning i Sovjetunionen. Han hävdade särskilt:

”Vi har filosofiska arbetare, populariserare, specialister, filosofihistoriker och filosofikritiker. Men filosofer, säger jag, vi har inte här i salen. Varför? Eftersom en filosof betyder inte bara en vetenskapsman som är invigd i filosofisk vetenskap, utan skaparen av denna vetenskap. Ta boken i fråga. Kan författaren kallas filosof utifrån denna bok? Nej, han är en historiker av filosofi och inget mer. Men han lät publicera en artikel häromdagen mot Dewey och andra. Framträder han i den här artikeln som filosof? Nej. Här framstår han som en kritiker av filosofin. Vi måste, med viss förlägenhet, ge upp illusionen att vi har många filosofer, och se till att de mest kreativt begåvade bland dem har möjlighet att bevisa sig som filosofer, det vill säga att berika kärnan, kärnan av filosofisk vetenskap, och inte bara den yttre ramen, systematiseringen, den historiska täckningen av denna kärna.

Vi måste ge rikliga möjligheter att publicera alla djärva, ursprungligen utformade verk som ägnas åt problemen med dialektisk och historisk materialism, logik, ontologi, epistemologi, inte i samma aspekt som det var tidigare, utan i en helt annan. Hittills har vi skrivit om filosofi... En kreativ filosof bör inte bara kritisera de nya reaktionära modetrenderna i den borgerliga världen, utan han borde själv skapa nya moderna progressiva trender, nyanser, genrer inom filosofins område” [10 ] .

Enligt B. M. Kedrov , chefredaktör för tidskriften Questions of Philosophy , antog författaren "Zoshchenkos roll i filosofin ." Kedrov rapporterar hur den ultrapatriotiska Adzhemyan "föreslog att ta ortodoxin som en allierad av den dialektiska materialismen för att bekämpa Vatikanen " [11] . Som ett resultat visade sig Adzhemyans tal vara ett av de få som inte publicerades i samlingen av diskussionsmaterial [12] .

Efter SUKP:s XX kongress nådde Adzhemyan en offentlig diskussion i avdelningen för historiska vetenskaper vid USSR Academy of Sciences om sin "provocerande" rapport om avstalinisering i den nationella frågan. Enligt historikern A. L. Yurganov ger den bevarade utskriften av deltagarnas tal en uppfattning om hur det humanitära tänkandet befriades från dogmatiska attityder [13] . Senare, i samband med inskränkningen av " upptiningspolitiken ", kommer G. S. Pomerants att göra en liknande rapport .

Kompositioner

Dokumentära publikationer

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 Խորեն Գրիգորի Աճեմյան // Հայաստանի գրադարաններմ աների ա
  2. ↑ 1 2 Dubrovsky A. M. Historiker och makt: historisk vetenskap i Sovjetunionen och konceptet om det feodala Rysslands historia i ett sammanhang av politik och ideologi (1930-1950-talet). - Bryansk: Publishing House of Bryan. stat un-ta im. acad. I. G. Petrovsky, 2005. - S. 450
  3. ↑ Union of Writers of the USSR. Katalog för 1 november 1965 / Komp. N. V. Borovskaya. — M.: Sovjetisk författare . - 1966. - 671 sid. - S. 20.
  4. ↑ 1 2 Tikhonov V.V. Hur "små människor" skapade en stor historia: fenomenet "den lilla mannen" och dess roll i efterkrigstidens ideologiska kampanjer i sovjetisk historisk vetenskap  // History and Historians : Historiographic Bulletin. - 2011-2012. - 2013. - S. 108-124 . Arkiverad från originalet den 14 februari 2019.
  5. ↑ Semanov S. N. rysk klubb. Varför kommer inte judarna att vinna . — M.: Algorithm, 2012. ISBN 978-5-4320-0077-4 .
  6. ↑ 1 2 Grishaev O. V. Rollen för historikermötet 1944 i centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti i hela unionen i utvecklingen av sovjetisk historiografi av rysk historia Arkivexemplar daterad 27 mars 2020 på Wayback Machine // Scientific Bulletin vid Belgorod State University. Serie: Historia. Statsvetenskap. 2013
  7. ↑ Jurganov A. L. Rysk nationalstat. Livsvärld för historiker från stalinismens era. — M. : RGGU, 2011. — S. 290. — ISBN 978-5-7281-1123-8 .
  8. ↑ Avskrift av ett möte om Sovjetunionens historia i centralkommittén för Bolsjevikernas kommunistiska parti 1944 // Historiens frågor . 1996. Nr 2. S. 66
  9. ↑ Zaks A. B. Diskussion om Shamils ​​rörelse // Historiens frågor. 1947. Nr 11. S. 137-139.
  10. ↑ Citerad. av: Dobrenko E. A. Metastalinism: dialectics of party spirit and party spirit of dialectics (slut) Arkivexemplar av 6 april 2022 på Wayback Machine // Tomsk State University Bulletin. Filosofi. Sociologi. Statsvetenskap. - 2014. - Nr 4 (28).
  11. ↑ Kedrov B. M. Hur vår tidskrift skapades // Filosofifrågor. 1988. Nr 4. S. 96 - 97.
  12. ↑ Batygin G.S. , Devyatko I.F. Fall av akademiker G.F. Alexandrov. Avsnitt från 40 -talet Arkiverade 18 oktober 2020 på Wayback Machine // Man . - 1993. - Nr 1. - S. 134-146.
  13. ↑ Yurganov A. L. Om den första erfarenheten av avstalinisering i den filosofiska förklaringen av den "nationella frågan" (1957) Arkivexemplar daterad 13 juli 2020 på Wayback Machine // Philosophical Journal . 2020. V. 13. Nr 1. S. 138-157.

Länkar

  Gå till Wikidata-objektet  I bibliografiska kataloger