Antimonopol ( antitrust) efterlevnad är ett internt system och aktiviteter i en organisation för att eliminera riskerna för negativa konsekvenser i samband med antitrustöverträdelser. En av sektorerna för efterlevnad , tillsammans med etisk efterlevnad, anti-korruption, efterlevnad av sanktioner, etc. Kan användas av kommersiella , ideella organisationer och statliga myndigheter .
Antitrust-efterlevnad bygger på det gemensamma paradigmet att det är lättare att förhindra en överträdelse än att mildra dess negativa konsekvenser. Om överträdelsen upptäcks av tillsynsmyndigheten måste företaget betala ett högt pris för denna överträdelse i form av sanktioner, juridiska kostnader och rykteförluster. Om ett företag självständigt kan förhindra en eventuell överträdelse eller upptäcka en överträdelse i ett tidigt skede och stoppa den, kan sådan försiktighet avsevärt minska bördan av negativa konsekvenser för en sådan enhet. Men för detta måste företaget göra vissa organisatoriska ansträngningar för att skapa ett så effektivt system som på ett adekvat sätt kan identifiera risker, analysera affärsprocesser och juridiska normer, ibland motsägelsefulla.
I USA skedde 2019 viktiga förändringar i antitrustmyndighetens juridiska inställning till efterlevnad av antitrust. Det amerikanska justitiedepartementet har erkänt att efterlevnad av antitrust bör betraktas som en förmildrande omständighet vid straffmätning, och utfärdade riktlinjer för utvärdering av företagens antitrust-efterlevnadsprogram vid straffrättsliga straff. Ändringarna är utformade för att stimulera antitrust-efterlevnad i företag och skapa ytterligare garantier för företag (utöver systemet med så kallade markörer) att faktumet av en frivillig anmälan om en överträdelse kommer att beaktas vid utdömandet av straff [1] .
Termen "antimonopolefterlevnad" i Ryssland har ännu inte fastställts på lagnivå, trots upprepade förslag från rättssamfundet och tillsynsmyndigheten . Samtidigt, i den juridiska litteraturen, anses antimonopolefterlevnad som en viktig juridisk institution , och denna term förekommer också i stadgar, i administrativa och rättsliga handlingar. Ofta inkluderar tillsynsmyndigheten en skyldighet att utveckla ett antimonopolefterlevnadssystem som ett villkor för genomförandet av fusioner och förvärv (till exempel efter övervägande av ansökan från J.T. International Germany GmbH för att förvärva Donskoy Tabak och Pereslavl-Tabak).
Ibland i officiella källor ersätts termen "antimonopolefterlevnad" av verbala konstruktioner som "system för intern överensstämmelse med kraven i antimonopollagstiftningen" [2] .
Efter publiceringen av ICC Antitrust Compliance Toolkit 2013 och demonstrationen av de första fallen av att bygga antitrust-efterlevnadssystem baserade på rysk lagstiftning , började antitrustefterlevnaden få fotfäste i de största ryska företagen som en av de bästa metoderna för juridisk stöd. Bland företagen som använder antimonopolefterlevnad är Avtodor, MTS , Baltika Brewing Company , Uralkali , Dixy . [3]
I Ryssland utvecklas det tack vare ansträngningarna från tillsynsmyndigheten ( FAS Ryssland ), företrädare för företagssektorn och juridiska konsulter.
För antimonopolmyndigheten är antimonopolefterlevnad fördelaktig genom att övervakade företag ökar ansvarsnivån för antimonopolrisker, stärker mekanismerna för interaktion mellan tillsynsmyndigheten och företagen, ökar effektiviteten och kvaliteten på svaren på tillsynsförfrågningar. På marknaderna minskar antalet överträdelser på grund av att företag använder frivilligt avstående från brottet, program för förmånlig behandling för att frivilligt rapportera en överträdelse från företagets sida (engelsk leniency), och bördan för antimonopolmyndigheten minskar .
För företag medför antimonopolefterlevnad följande fördelar: risker för företag och högsta ledning minskar i fall där företagets anställda har brutit mot interna regler, olagligt och säkert beteende ("safe harbors") särskiljs, vilket är särskilt viktigt i nya och komplexa situationer . I allmänhet minskar antalet kränkningar orsakade av okunnighet om elementära antimonopolkrav eller ovilja att bevisa legitimiteten i deras handlingar. Företag som har implementerat antitrust-efterlevnad är mindre benägna att bli granskade av tillsynsmyndigheten.
För juridiska konsulter kan implementering av antitrust-efterlevnad och outsourcingtjänster vara en lovande bransch.
Det finns en ståndpunkt att antimonopolefterlevnad kan tillämpas inte bara i förhållande till normerna för antimonopollagstiftningen, utan även i förhållande till alla områden där kontroll utövas av antimonopolmyndigheten . Sådana områden inkluderar för närvarande till exempel sfären för utländska investeringar , reklam , detaljhandel , statliga och kommunala upphandlingar , militära order , börshandel (vissa varor).
Det kan diskuteras huruvida begreppet antimonopolefterlevnad inkluderar erkännande och motverkande av olaglig verksamhet hos konkurrenter eller motparter.
Det bör beaktas att utvidgningen av antimonopolöverensstämmelsetäckningen till nya områden innebär en ökning av kostnaderna för att utveckla och underhålla dessa system. Att minska kostnaderna för att införa och upprätthålla system för efterlevnad av antimonopol bör bidra till att öka populariteten för denna mekanism bland enheter med en begränsad budget för juridiska tjänster - medelstora och små företag , verkställande myndigheter och kommuner .
Utövare noterar den positiva roll antimonopolefterlevnad har för att skydda organisationers och samhällets rättigheter och intressen. [fyra]
Konceptet och genomförandet av antitrust-efterlevnad är emellertid föremål för kritik från olika håll, vilket har en stark inverkan på efterlevnaden av efterlevnaden [5] . De vanligaste påståendena är följande: