Teknikens antropologi (tekniker) är ett tvärvetenskapligt kunskapsområde som existerar i skärningspunkten mellan socialantropologi , filosofi , historia , teknologiforskning, vars centrum är studiet av teknologins inverkan på människor och sociala relationer. Närmast ligger ingenjörsfilosofin och studiet av naturvetenskap och teknik .
Trots teknologins totala determinism i det europeiska samhället har socialantropologer fram till nyligen gjort väldigt lite för att studera den. Sedan Bronislaw Malinowskis tid [1] . och Alfred Kroeber [2] , studien av artefakter var utlämnad till museer och ansågs ovärdig uppmärksamhet från antropologer. Intresset för teknik inom samhällsvetenskap uppstod på 1980-talet med Social Shaping of Technology (MacKenzie och Wajcman, 1985) och Social Construction of Technological Systems (Bijker, Hughes och Pinch, 1987). För att beteckna denna nya trend inom samhällsvetenskapen introducerar Steve Woolgar (engelsk artikel om Steve Woolgar) termen turn to technology (technological turn). Därefter växer teknologifilosofin , studiet av naturvetenskap och teknik och teknikens antropologi ur dessa studier . Brian Pfaffenberger kan kallas grundaren av teknikens antropologi.
I sina verk "Technological Dramas" [3] och "Social Anthropology of Technology" [4] ställer Pfaffenbarger standardsynen på teknik mot den antropologiska och kritiserar den förra.
Tekniken framstår som ett svar från mänskligheten på ett visst behov och är följaktligen entydig och rent funktionell. Teknikens slutmål är att öka effektiviteten hos arbetskraften och, som ett resultat, konsumenternas varaktighet och livskvalitet. Uppsättningen av behov är begränsad och universell, därför är det möjligt att utveckla optimala enheter för att lösa alla problem. Ett sådant optimalt boende kommer med nödvändighet att accepteras av samhället.
Det är inte självklart att något samhälle har en fast uppsättning behov, och det går inte att skilja "obligatoriska" behov från "valfria". I olika samhällen dyker tekniska lösningar för olika uppgifter upp, medan det inom andra områden inte sker utveckling. Till exempel klarar sig Fuegians , trots svår frost, utan kläder. Följaktligen kan inte ens ett sådant till synes primärt behov som skydd mot kyla anses vara universellt.
Den grundläggande möjligheten att skapa den enda sanna "ideala" artefakten för att lösa ett specifikt problem är inte heller uppenbar. Det finns ingen en-till-en-korrespondens "ett behov - en artefakt". För att lösa samma problem i olika kulturer, beroende på miljöförhållanden, finns det olika tekniska anordningar. Således användes hjulet, som nu anses vara en av mänsklighetens nyckeluppfinningar, ursprungligen i Mellanöstern för rituella handlingar, sedan för militära ändamål, och började först senare användas i fordon. I Centralamerika dök hjulet aldrig upp på grund av landskapets särdrag och bristen på dragdjur. Även i Mellanöstern, där hjulet ursprungligen uppfanns, föll det snart i onåd och ersattes av kameler [4] .
Av ovanstående följer att det är fel att tala om teknisk utveckling som en isolerad linjär process som går från det enklare till det mer komplexa. Just det faktum att en person har en begäran om teknik och deras sökning är viktigt, och inte specifika implementeringar. Teknikutvecklingen påverkar andra samhällsområden: ekonomiska, sociala, politiska, juridiska. Endast teknik som tar hänsyn till eventuell påverkan på sociala relationer blir effektiv. Så elektrisk belysning kan ses som en effektiv teknik [5] . När Thomas Edison introducerade det, närmade sig Thomas Edison eftertänksamt bildandet av dess pris och satte en kostnad som var jämförbar med kostnaden för andra energikällor (den ekonomiska sfären), tog stöd av framstående politiker (den politiska sfären), försökte optimera kostnaden för energiöverföring (teknisk sfär). sfär) och plockade upp en filament med tillräcklig resistens (vetenskapligt område). Endast uppmärksamhet på alla aspekter av det sociala livet säkerställde hans tekniska framgång. Annars kanske hon inte slår rot.
Med detta tillvägagångssätt är termen "teknik" tvetydig [4] . Å ena sidan, i en snäv (och allmänt förstådd) bemärkelse, betecknar det summan av materiella resurser, medel och färdigheter som används i produktionen av materiella artefakter, i en bred, antropologisk mening, betyder det helheten av alla livets sfärer som påverkas av denna teknik. För att skilja mellan de två betydelserna introducerar Pfaffenberger två termer: teknik (teknik) och sociotekniskt system (sociotekniskt system). Teknik betyder teknik i snäv mening, sociotekniskt system i vid mening.
Antropologiska studier visar att teknologier i sig blir aktörer i det sociala livet, och börjar delta till exempel i fördelningen av resurser. Så, Langdon vinnare i artikeln "Har artefakter politik?" [6] . pratar om ovanligt låga broar på Long Island . Endast personbilar kan passera under dem, men inte bussar. Således nekas företrädare för de lägre sociala skikten tillgång till fashionabla stadsdelar.