| Den mänskliga naturens framtid | |
|---|---|
| Die Zukunft der Menschlichen Natur | |
| Författare | Jürgen Habermas |
| Originalspråk | Deutsch |
| Original publicerat | 2001 |
| Tolk | M.L. Khorkov |
| Utgivare | Hela världen |
| Släpp | 2002 |
| Sidor | 144 |
| ISBN | 5-7777-0171-X |
Den mänskliga naturens framtid. Mot liberal eugenik? ( tyska: Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik?, 2001 ) är ett filosofiskt verk av J. Habermas ägnat åt frågor om bioetik .
Boken behandlar de moraliska frågor som är förknippade med preimplantationsdiagnos och " embryoforskning för konsumentändamål" (användningen av stamceller ), såväl som den framtida tillämpningen av genetisk teknologi för att förändra den mänskliga naturen .
Verket består av två delar. Bokens öppningstext, Reasonable Unpretentiousness, är baserad på en artikel som Habermas levererade vid universitetet i Zürich den 9 september 2000, med anledning av att han samma år tilldelades Dr Margrita Egner-priset. Huvuddelen av boken var texten "Towards Liberal Eugenics?", anpassad från en minnesföreläsning till ära av Christian Wolff , som hölls av Habermas den 28 juni 2001 vid universitetet i Marburg . [ett]
Del I. Rimlig anspråkslöshet. Finns det post-metafysiska svar på frågan om det "rätta livet"?
Filosofin har i århundraden trott på sin förmåga att peka ut den korrekta, exemplariska vägen för det goda livet, som har universell giltighet. Habermas kallar Kierkegaard den första tänkaren som närmade sig frågan om det rätta sättet att leva "med hjälp av det post-metafysiska begreppet 'möjligheten att vara sig själv'", när, enligt Kierkegaard (" Antingen - eller "), en person, efter att ha insett sin frihet, "disponerar sig som någon uppgift som tilldelats henne, och samtidigt kan det mycket väl vara så att hon själv valt denna uppgift för sig själv. Samtidigt förblir Kierkegaard, till skillnad från sina anhängare - 1900-talets existentialister , religiös och antar inte det godtyckliga personliga valet, och hittar en vägledning för honom i tro , på Gud - "den absoluta vännen ". För 1900-talets tänkare, med utgångspunkt från den språkliga vändningen , verkar den Andre redan "vara ett transsubjektiv snarare än en absolut kraft." I allmänhet, modern moralfilosofi, baserad på mångfalden av världsåskådningar ( pluralism av värderingar), strävar inte efter att föreskriva en gemensam "rätt livsstil" för alla, utan är begränsad till frågor om rättvisa .
Under dessa förhållanden uppstår frågan om möjligheten av samma anspråkslöshet, det vill säga "ideologisk pluralism", i frågor om artens etik och de moraliska grunderna för att reglera ingrepp i den mänskliga naturen, vilket blir möjligt på grund av utvecklingen av biologi.
Del II. Mot liberal eugenik? Kampen för etisk självförståelse av mänskligheten
Habermas betraktar den moraliska sidan av "negativ" och "positiv" eugenik (det vill säga syftar till att bekämpa ärftliga sjukdomar eller förbättra den mänskliga naturen). Auktoritär eugenik, som innebär centraliserad design och kontroll, kontrasteras med liberal eugenik , när "eugeniska beslut, drivna av vinstintressen och efterfrågepreferenser , skulle spela tillsammans med det individuella valet av föräldrar, de anarkiska önskemålen hos kunder och kunder i allmänhet. "
§ 1. Vad innebär moraliseringen av den mänskliga naturen? Med tanke på frågan om "moralisering av den mänskliga naturen", det vill säga behovet av moralisk kontroll över användningen av genetisk teknologi , noterar Habermas att den artificiella förändringen i den genetiska strukturen förändrar själva strukturen i vår moraliska erfarenhet, eftersom den flyttar gränsen. mellan vad vi är av naturen och vad vi fritt bestämmer och gör själva. § 2. Människans värdighet eller människolivets värdighet? Det är nödvändigt att skilja mellan moraliska frågor om en persons värdighet och människolivs värdighet, det vill säga om "rätten att äga ett genetiskt arv som inte är föremål för främmande inblandning" och om tillåtligheten av att avsluta en graviditet . § 3. Moralens grunder ur artens etiska ståndpunkt. Frågan som diskuteras påverkar inte bara människans värdighet och rätten till liv , utan också självidentifieringen av människan som art , det vill säga vår förståelse av människans antropologiska väsen . Användningen av genetiska teknologier kan påverka det moraliska medvetandet, eftersom "kriterierna för allt som uppstår" naturligt "kommer att förändras, enligt vilket vi känner igen och förstår oss själva som de enda författarna till våra egna liv och lika medlemmar av den moraliska gemenskapen." Kunskap om programmeringen av vårt genom kan leda till att vi inte längre kan "förstå oss själva som etiskt fria och moraliskt jämställda, vägledda av varelsernas normer och grundläggande principer." § 4. Vuxen och gjord. Med utvecklingen av genetiska teknologier suddas skillnaderna mellan det som produceras och det som har uppstått av naturen (mellan objektivt och subjektivt, mellan natur och kultur ) ut, och följaktligen mellan tillvägagångssätten till dem - den tekniska bearbetningen av material och " kultiverande, terapeutiskt" sätt att hantera de levande. § 5. Förbudet mot instrumentalisering, natalitet och förmågan att vara sig själv. Suddigheten av gränsen mellan det som har vuxit och det som har gjorts kan också tränga in i individens självförståelse, vilket leder till dess själv-alienering, övergången ”från den performativa attityden hos den person som uppfattar sig själv i första person. i förhållande till det liv han lever till perspektivet av en utomstående betraktare, inom vilket en persons egen kropp uppfattas av honom från födseln som ett föremål för yttre inblandning. Habermas betraktar detta problem i samband med det kantianska kategoriska imperativet (i "mål"-formuleringen, som kräver att varje person ska behandlas som ett mål och aldrig bara som ett medel) och Hannah Arendts begrepp om natalitet . § 6. Eugenikens moraliska gränser. Till skillnad från föräldrarnas pedagogiska influenser är deras beslut om barnets biologiska natur oåterkalleliga, inte mottagliga för efterföljande revidering och övervinnande från hans sida. Genetisk intervention handlar inte bara om en persons förmåga att vara sig själv, "och därmed hindra honom från att opartiskt uppfatta sig själv som den enda författaren till sitt eget liv", utan kan också introducera asymmetri i mellanmänskliga relationer: situationen när en person bestämmer strukturen för en annans arvsmassa ifrågasätter den tidigare otvivelaktiga jämlikheten mellan autonoma och fritt beslutsfattande individer. Habermas drar slutsatsen att ”inom ett demokratiskt konstituerat pluralistiskt samhälle där alla medborgare har rätt till lika rättigheter på grundval av ett autonomt sätt att leva, kan praktiken att förbättra eugeniken inte legitimeras, eftersom urvalet av önskvärda dispositioner inte a priori är fritt från ett förutbestämt beslut om vissa livsplaner. » framtida personlighet. § 7. Pionjärer för självinstrumentalisering av arten? Utsikterna och farorna med liberal eugenik skapar nu oro och intensiv diskussion om de moraliska frågor som är förknippade med biotekniska verktyg som redan finns tillgängliga : preimplantationsdiagnos (som syftar till att eliminera överföring av ärftliga sjukdomar ) och konsumentembryoforskning (användning av stamceller för att artificiellt odla vävnader) . P.S. Avslutningsvis överväger Habermas några invändningar mot de synpunkter som han uttryckt i arbetet. "Den första invändningen riktar sig frontalt mot orsakssambandet mellan metoderna för att förbättra eugeniken och det förmedlade "främmande inflytandet" på den framtida personligheten. Den andra invändningen riktar sig mot fördomsfull selektion som ett typiskt exempel på ett fall av en partiell förändring av egenskaper som inte påverkar identiteten hos den som utsätts för genetisk interferens. Den tredje invändningen fixerar tvivel i det postmetafysiska tänkandets premisser och rekommenderar, som ett alternativ, en omstrukturering av "moralens grunder utifrån artens etik" på en solid ontologisk grund. Slutligen tar jag upp frågan om huruvida argumenten mot eugenik, som för närvarande inte diskuteras, tillåter oss att dra giltiga slutsatser i den aktuella debatten kring preimplantationsdiagnostik och forskning om embryon för konsumentändamål.