Wölfflin, Heinrich

Heinrich Wölfflin
Heinrich Wolflin
Födelsedatum 21 juni 1864( 1864-06-21 )
Födelseort Winterthur
Dödsdatum 19 juli 1945 (81 år)( 1945-07-19 )
En plats för döden Zürich
Medborgarskap  Schweiz
Ockupation prosaförfattare
konsthistoriker
_
Utmärkelser hedersdoktor från Humboldt-universitetet i Berlin [d] hedersdoktor vid universitetet i Zürich [d]
Wikisources logotyp Jobbar på Wikisource
 Mediafiler på Wikimedia Commons
Wikiquote logotyp Citat på Wikiquote

Heinrich Wölfflin ( tyska:  Heinrich Wölfflin ; 21 juni 1864 , Winterthur  - 19 juli 1945 , Zürich ) var en schweizisk författare , historiker och konstteoretiker . Skaparen av den så kallade "formella metoden" för att studera konstverk , som hade en betydande inverkan på utvecklingen av konstvetenskapen.

Biografi

Heinrich Wölfflin föddes i en utbildad schweizisk familj av professorn i klassisk filologi Eduard von Wölfflin (1831–1908) och Bertha von Troll. Hans far föreläste vid universiteten i Zürich (1856-1875), Erlangen (1875-1880) och München (1880-1905). Han var en av initiativtagarna till skapandet av en synonymordbok om det latinska språket ( Thesaurus Linguae Latinae ). Yngre bror - Ernst Wölfflin (1873-1960) - en ögonläkare.

Heinrich studerade vid Erlangen College, flyttade till andra klass vid Maximilian Gymnasium i München (Maximiliansgymnasiums), från vilken han tog examen 1882. Han studerade filosofi vid universitetet i Basel , Friedrich Wilhelms universitet i Berlin (Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin). Konstens historia - vid Ludwig Maximilian University i München (Ludwig-Maximilians-Universität München), där hans lärare var Jacob Burckhardt . Ämnet för hans inledande avhandling, som försvarades vid universitetet i München 1886, var "Introduktion till arkitekturens psykologi" (Prolegomena zu einer Psychologie der Architektur). En efterföljande tvåårig vistelse som stipendiat vid tyska arkeologiska institutet i Rom (Deutschen Archaeologischen Institut in Rom) ledde till hans doktorsavhandling "Renässans och barock" (Renaissance und Barock, 1888). Vid den tiden var Wölfflin bara tjugofyra år gammal.

1893 efterträdde Heinrich Wölfflin sin lärare Jacob Burckhardt som professor i konsthistoria vid universitetet i Basel. 1901-1912 ledde Wölfflin Institutionen för konstvetenskap vid universitetet i Berlin. I december 1911 höll han en föreläsning vid Berlins vetenskapsakademi om "The Problem of Style in the Fine Arts". 1911-1925 arbetade han i München, undervisade istället för den avlidne Berthold Riehl vid Ludwig-Maximilian University , sedan 1925 i Zürich.

I Basel hade han studenter som Adele Stöcklin (1876-1960), som senare disputerade på sin doktorsavhandling, konstnären Maria Lotz (1877-1970), Emmy Elisabeth Köttgen (1868-1948), som tog examen från Zürich-institutet och sedan blev en lärare i Waldenburg, och Maria Gundrum, som höll ständig korrespondens med läraren [1] .

Hans elever var August Griesbach, Erwin Anton Gutkind, Ernst Gombrich , Kurt Gerstenberg , Karl Einstein , Hermann Behnken , Ernst Gahl, Max Sauerland, Paul Frankl , Walter Röhm , Erwin Panofsky , Kurt Martin, Justus Beer och Hans Rose och målaren Alf Byrl .

Sedan 1922 var Heinrich Wölfflin motsvarande medlem av Bayerska vetenskapsakademin. År 1941 tilldelades han en hedersdoktor (Honoris causa) från universitetet i Zürich, 1944 från universitetet i Berlin [2] . Heinrich Wölfflin dog den 19 juli 1945 i Zürich. Han begravdes i en familjegrav på Wolfgottsäckers kyrkogård i Basel. Han testamenterade sitt bibliotek och sin fotosamling till universitetet i Zürich.

Bidrag till konstteorin

Wölfflins skapande av en originell konstteori påverkades av Jacob Burckhardts kulturhistorias koncept och teorin om "ren visualitet" ( tyska:  reine Sichtbarkeit ) av den tyske neokantianska filosofen Konrad Fiedler , en av initiativtagarna till skapandet av den " romerska kretsen " ( tyska:  Römischer Kreis ) - en kreativ sammanslutning av konstnärer av tysk nyklassicism i Italien. En medlem av denna krets var den framstående skulptören och konstteoretikern Adolf von Hildebrand , som utvecklade dessa idéer till en holistisk teori om formbildning ( tyska:  Formgebung ) inom bildkonsten. Wölfflin skrev en entusiastisk recension av Hildebrands The Problem of Form in the Fine Arts (1893). Wölfflin sa senare att "Hildebrand lärde honom se." Wölfflin kallade sig själv en "visionsfanatiker", han var liksom Fiedler övertygad om att ett konstverk endast kan förstås "visuellt", genom en form som har sitt eget värde och "inte går att reducera till något annat". I sina verk använde han också Cornelius Gurlitts observationer om barockkonstens bildande [3] .

I Berlin deltog Wölfflin i föreläsningar av den tyske kulturhistorikern Wilhelm Dilthey om den historiska utvecklingen av andevetenskaperna . Dilthey betraktade historien som en "andens filosofi" och kallade sitt koncept för "den empiriska vetenskapen om andens manifestationer." Wölfflin själv strävade från tidig ålder att tolka den sköna konstens historia "på ett filosofiskt sätt" som historien om människans andliga tillstånd. Han var inte nöjd med det klassiska universitetet "beskrivande konsthistoria", Wölfflin kallade sitt eget koncept för "systematisk". Han var övertygad om att för att studera konstens historia var det nödvändigt att vara både filosof och konstnär (brev till föräldrar, december 1882). Wölfflins nykantianska åsikter gjorde det möjligt för honom att göra övertygande jämförelser mellan de konstformer som utvecklades under renässansen och barocken. Han var en av de första föreläsarna som använde två diaprojektorer i sina föreläsningar, vilket gjorde det möjligt att direkt jämföra konstverk med varandra.

Till skillnad från sina föregångare betraktade Wölfflin kategorierna "renässans" och "barock" som olika psykologiska tolkningar av samma stil. I Wölfflins verk framträdde barockstilen, främst inom arkitekturen, för första gången inte som något främmande och motsatt till renässansen, utan som en "psykologisk tolkning av renässansens ordningsformer". Wölfflin var övertygad om att konsthistorikern är skyldig att lära sig ett speciellt, speciellt sätt för visuell perception, eller "tänkande form", för vilket det är nödvändigt att studera konstverk "med en penna i handen." Han trodde att för en konsthistoriker "finns det inget nyttigare än att rita sig själv". Germain Bazin gav ett exempel när han själv inte kunde förstå kompositionen av den "portugisiska barockaltartavlan" och "bara plockade upp en penna lyckades han lista ut allt" och denna "konstnärliga gest hjälpte mig att göra min visuella uppfattning extremt tydlig ” [4] .

Baserat på observationer av konstnärliga fenomen definierade av den klassiska oppositionen "Renässans-barock", härledde Wölfflin fem dialektiska par av "konsthistoriens grundläggande begrepp" och citerade dem i sitt verk "Basic Concepts of Art History" (1915):

1) linjäritet - pittoreska;

2) plan - djup;

3) sluten form - öppen form (tektonisk och atektonisk);

4) mångfald - enhet (multipel enhet och integrerad enhet);

5) klarhet - tvetydighet (ovillkorlig och villkorlig klarhet).

Den vänstra sidan av "begreppsparen" kännetecknar, enligt Wölfflin, de tidiga utvecklingsstadierna av någon historisk typ av konst, liksom klassicismens konst, den högra sidan kännetecknar de senare stadierna och barockstilens konst. . Mångfalden av övergångsstadier i stilutvecklingen kännetecknas av samspelet mellan alla fem "konsthistoriska begreppspar". Således är periodiciteten och upprepningen av enskilda stadier i utvecklingen av konstnärliga former och universaliteten hos de termer som kännetecknar dem etablerade: arkaisk, klassisk, barock.

Wölfflin anklagades för att ha sina "grundbegrepp" som abstrakta kategorier skild från innehåll. Faktum är att Wölfflins anklagelser om formalism och schematism är ohållbara. Wölfflins största förtjänst är att han introducerade ett system av parade kategorier i konsthistorien, vilket tvingade forskaren att använda härledda nyanserade definitioner för att karakterisera särskilda fenomen [5] .

Wölfflin själv utropade sig själv stolt till formalist: ”Bland konsthistoriker är jag ’formalist’. Jag accepterar denna titel som en hederstitel, eftersom poängen är att jag alltid har sett den första uppgiften för en konsthistoriker i analysen av plastisk form ... ". Men på sidorna i boken "Klassisk konst" (1899) visade han magnifika exempel på nyanserad stilanalys av enskilda konstverk.

Wölfflin kallades "Hegel i konsthistorien". J. Bazin hävdade dock att Wölfflins "idealistiska åsikter" inte dras till Hegels "mekanistiska dialektik, utan till kantianismen" och jämförde Heinrich Wölfflins "Kritik av det rena synet" med Immanuel Kants "Kritik av det rena förnuftet". Wölfflin lade också fram parollen "historia av konst utan namn" ( tyska:  Kunstgeschichte ohne Namen ), vilket antydde att hans historiska koncept är baserat på bildningsmönster, och inte biografier om konstnärer, "stora människor och till och med namn på folk ." Denna slogan orsakade, som man kunde förvänta sig, en uppsjö av nya anklagelser. Wölfflin, som motivering, betonade den "provocerande naturen" av detta uttryck och noterade att "det är inte känt var han plockade upp det, men vid den tiden hängde det i luften" [6] . I Heinrich Wölfflins person vände sig den klassiska konsthistorien direkt till studiet av bildningsmönster, specifika för konst [7] .

Trots kritik och anklagelser om formalism förblir Wölfflins teori relevant och lovande för 1900- och 2000-talens konsthistoria, eftersom dess innebörd inte ligger i schemat och inte i termer, utan i själva mekanismen för bildning i konsthistorien. . Hans arbete syftade till att hitta "en grundläggande förståelse för de villkor som förblir obestridligen giltiga för vår uppfattning vid alla tidpunkter" [8] .

Stora publikationer

Anteckningar

  1. ↑ Roth D. Wölfflis Studentinnen. I: Basler Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde. — bd. 96, 1966. - S. 156. Abgerufen am 12. November 2019
  2. ↑ Biernoth Dirk. Schwammige Criterien für den Ehrendoktor. I: Deutschlandfunk. — 8 januari 2017, abgerufen den 12 november 2020. [1] Arkiverad 25 augusti 2021 på Wayback Machine
  3. ↑ Chechot I. D. Barock som kulturellt begrepp. K. Gurlits forskningserfarenhet // Barock i slaviska kulturer. lö. artiklar. - M .: Nauka, 1982. - S. 326-349
  4. ↑ Bazin J. Konsthistorias historia. Från Vasari till idag. - M .: Progress-Culture, 1995. - S. 135
  5. ↑ Vlasov V. G. Den klassiska konsthistoriens huvudstadier // Vlasov V. G. Rysslands konst i Eurasiens utrymme. - I 3 volymer - St Petersburg: Dmitry Bulanin, 2012. - T. 3. - C. 65-66
  6. ↑ Bazin J. Konsthistorias historia. Från Vasari till idag. - M .: Progress-Culture, 1995. - S. 138; 136
  7. ↑ V. G. Vlasov . Teorin om formning inom de sköna konsterna. Lärobok för gymnasieskolor. - St. Petersburg: S:t Petersburgs förlag. un-ta, 2017. - S. 47
  8. ↑ Jarzombek M. The Psychologizing of Modernity. - Cambridge University Press, 2000. - S. 47

Litteratur

  Gå till Wikidata-objektet  Tematiska platser
Ordböcker och uppslagsverk