Ett tal till försvar av Sextus Roscius av Ameria ( lat. Pro S. Roscio Amerino ) hölls av Cicero år 80 f.Kr. e [1] . vid rättegången mot en man som anklagas för parmord. Detta är Ciceros första tal i ett brottmål, och det andra som har överlevt, dess framgång markerade början på hans berömmelse som talare.
Gaius Erucius (§ 35) [2] höll ett tal på åklagarens vägnar , och pretor Mark Fannius (§ 11-12) var ordförande . Det finns en lucka i de bevarade manuskripten av talet efter paragraf 132.
Sextus Roscius, pappa, en förmögen invånare i staden Ameria i Umbrien, dödades under oklara omständigheter hösten 81 f.Kr. e. på en romersk gata nära Pallacine-baden (§ 18). Därefter upptogs han i listan över de förbjudna (§ 21), även om proskriptionernas åtgärd redan vid den tidpunkten hade avslutats (senast den 1 juni 81) [3] . Diktatorn Sullas frigivne, Lucius Cornelius Chrysogonus, köpte på auktion 13 dödsbon för 2 000 sestercer, medan de uppskattades till 6 miljoner sesterces (§ 6). Tre av de bästa egendomarna mottogs av den mördade Titus Roscius Kapitons landsman (§ 21, 99), och Chrysogonus arrenderade tio till Titus Roscius Magnu (§ 108).
Sonen Sextus Roscius, fördriven från sitt hem (§ 23), vände sig för att få hjälp till den adliga romerska kvinnan Cecilia Metella (§ 27). Han fick också stöd av de amerikanska äldste, som skickade en ambassad på 10 personer till Sulla, av vilka en var Kapiton (§ 25-26, 109-110). Kapiton, som var i maskopi med Chrysogon, försenade besöket av ambassadörerna på alla möjliga sätt, vilket ledde till att de aldrig kom till Sulla, och var nöjda med Chrysogons falska löfte att reda ut allt.
Då beslutade Roscius fiender att ställa honom inför rätta och anklagade honom för mordet på sin far (§ 28). Sedan de andra försvararna vägrat att handlägga detta fall (§ 30), tog den unge Cicero upp det (§ 1, 4). Publius Scipio och Marcus Metellus var också förebedjare för Roscius (§ 77).
Det har föreslagits att Cicero tillfrågades om detta av sin vän, skådespelaren Roscius, som kunde ha varit en kund till Roscius of America. Det finns dock inga tecken på detta [4] .
Cicero hävdar att det är absolut otänkbart att föreställa sig att Roscius sonen begick detta brott, eftersom anklagaren inte bevisade fördärvet i den anklagades liv, vilket skulle öka sannolikheten för att han skulle begå ett brott (§ 38); tvärtom, sonen Roscius är över 40 år gammal, han bodde i Ameria och skötte sin fars hushåll (§ 39, 44). Förslaget att fadern ville göra bort arv från sin son (§ 52-58) avvisar han som obevisat, diskuterar hur fruktansvärt ett brottsligt mord är och vilket straff som är fastställt för honom enligt antik romersk lag (§ 64-72), och påpekar att det inte finns några särskilda uppgifter som anger på vilket sätt brottet har begåtts (74-81 §).
Med påminnelse om uttalandet av Lucius Cassius Longinus Ravilla , som gärna frågade "vem som tjänar" ( cui bono ) av det inträffade (§ 84, jfr § 13), hävdar Cicero att den avlidne Magnus och Capitos anhöriga gynnades av mordet.
Cicero uppmärksammar det faktum att det inte var den anklagade som var i Ameria den dagen som först fick reda på mordet; tvärtom, nyheten om mordet fördes till Ameria av Mallius Glaucius, en klient till Titus Roscius Capito (§ 19, 96-97, 102), sedan anlände en budbärare till Sullas läger vid Volaterra till Chrysogonus med nyheten om Roscius död (§ 20, 105-108); en annan fiende till de dödade, Titus Roscius Magnus, befann sig i Rom vid tiden för mordet (§ 18, 92). Dessutom vägrade de att utlämna till förhör fadern Roscius slavar, som var närvarande vid mordet (§ 119-120).
Cicero berörde också politiska frågor och påminde om de brott som begicks under inbördeskriget (§ 90-91). Han ger en levande beskrivning av Chrysogonus' lyx och fridfullhet (§ 133-135).
I själva talet konstaterar Cicero med ironi att Sulla, som inte var en gud, inte kunde hålla reda på alla sina absolversers gärningar (22, 130-131) [5] . Men många år senare uttalade Cicero uttryckligen att han i detta tal talade " mot Lucius Sullas makt " [6] .
Talet avslutas med en vädjan å Sextus Roscius vägnar till Chrysogonus och domarna med en begäran om att skona hans liv (§ 143-150)
Cicero mindes senare att hans tal avbröts av applåder, och det väckte publikens förtjusning. Men i passagen om bestraffningen av parricicid, fann Cicero senare överdriven iver [7] .
Roscius frikändes, hans vidare öde är okänt.
Rosciusrättegången låg till grund för Stephen Saylors deckarroman "Roman Blood" (1991) från cykeln "Rome Under the Rose" ( Roma Sub Rosa ).