Hypotesen om ålderdomsskydd är en ekonomisk hypotes enligt vilken efterfrågan på barn ses som ett behov av att försörja ålderdomen .
Enligt denna hypotes minskar en ökning av lönsamheten för alternativa tillgångar eller införandet av ett universellt offentligt pensionssystem efterfrågan på barn. Därför, enligt denna hypotes, minskar existensen av ett statligt pensionssystem den totala födelsetalen och hindrar investeringar i barns mänskliga kapital, vilket på lång sikt leder till en minskning av befolkningen i arbetsför ålder och påverkar deras totala inkomsttillväxt. [1] . Tvärtom, avsaknaden av alternativa tillgångar eller offentliga pensionsavsättningar gör det nödvändigt att skaffa barn [2] .
Denna hypotes kommer från två grundläggande antaganden: människor kontrollerar antalet barn som föds och människor i sina handlingar styrs av själviska motiv (det vill säga endast baserat på sin egen konsumtion under sina liv). Enligt denna hypotes betraktas betalningar från barn för underhåll av sina äldre föräldrar som en avkastning på lån som föräldrar spenderat på att försörja sina barn i barndomen [2] .
Alternativa hypoteser som förklarar födelsetalen är intergenerationell altruism och andra hypoteser relaterade till arbetsmarknaden [2] .
Det tidigaste omnämnandet av det omvända förhållandet mellan födelsetal och nivån på befolkningens pensionsförsörjning hittas av Leibenstein 1957 [2] . Åsikten om nedgången i födelsetalen som en konsekvens av införandet av pensionssystemet uttrycktes av Van Groezen, Leers och Meijdam 2003, Sinn 2007, Cigno och Werding 2007, Ehrlich och Kim 2007, Van Groezen och Meijdam 2008, Gahvari 2009, Cigno 2010, Fenge och von Weizsäcker 2010, Regös 2014, Boldrin, De Nardi och Jones 2015 [3] . Guinnane ansåg 2011, på grundval av empiriska data om nedgången i fertilitet under historisk tid, införandet av socialt skydd som en av orsakerna till den första demografiska övergången. Övervägande av denna hypotes på nivån för specifika länder och individuella pensionssystem utfördes av Cigno och Rosati 1992, Cigno 2003, Billari och Galasso 2009. Cigno och Werding granskade 2007 arbetet med sambandet mellan pensioner och fertilitet i modern tid. Enligt dessa studier leder ett mindre pensionsbelopp till ett högre födelsetal [4] .
Enligt Allan Carlson har införandet av pensioner förstört barns ekonomiska betydelse som en investering i sin egen ålderdom, och i avsaknad av ekonomiska fördelar började man medvetet skaffa så få barn som möjligt för att minimera kostnaderna [5] .
Enligt Alessandro Cigno är att säkerställa hög ålder ett incitament för att skaffa barn och en dominerande faktor för att öka födelsetalen [2] . Cinho anser också att det är ganska bevisat att pensionssystemets täckning av befolkningen minskar födelsetalen, även om det ökar hushållens sparande [1] . Enligt hans mening hindrar det statliga pensionssystemet föräldrar från att investera i barns mänskliga kapital. Med tanke på den snabba åldrandet av befolkningen och obalansen mellan antalet pensionärer och de som betalar pensionsavgifter som orsaken till pensionsfondens underskott och minskningen av pensionärernas inkomster, föreslår Alessandro Cinho att betala pensioner till föräldrar direkt från pensionen bidrag från deras barn [1] .
2017 publicerade Robert Fenge och Beatrice Scheubel en artikel Pensions and fertility: back to the roots , där de studerade sambandet mellan utvecklingen av det statliga pensionssystemet, eller snarare dynamiken i andelen personer som deltar i pensionsförsäkringsprogram och fertilitetens dynamik, med exemplet från det tyska riket i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Förutom pensioner tog den multivariata analysen hänsyn till de faktorer som forskare brukar citera som orsaken till den första demografiska övergången. Tillsammans med pensioner analyserades inverkan av faktorer som läskunnighet och urbanisering. Enligt Robert Fenge och Beatrice Scheubel förklarar införandet av pensioner i Tyskland vid sekelskiftet 1800- och 1900-talet upp till 15 % av nedgången i födelsetalen 1895-1907 [6] .
I sitt arbete utnämnde Fenge och Scheubel Leibenstein till en av de första vetenskapsmännen att lägga märke till det negativa förhållandet mellan pensioner och fertilitet, redan 1957. I själva verket noterar författaren i sitt arbete Economic backwardness and Economic growth, publicerat 1957, att värdet antalet barn för föräldrarnas välfärd minskar när inkomsterna för dessa föräldrar ökar (vilket utan tvekan inkluderar pensioner) [7]
I sin bok "Prospects for Fertility" [8] nämner Borisov också socialförsäkringssystemen bland orsakerna till nedgången i födelsetalen; pensioner som minskar äldres beroende av sina barn och gör barn "onödiga" för att försörja människor på ålderdomen.
Denna teori har kritiserats på grund av att för de flesta utvecklingsländer överstiger det kapital som investeras i barn det kapital som erhållits från dem i hög ålder, och att för att maximera användbarheten från barn är befolkningstillväxten mycket lägre än de som observeras i utvecklingsländerna. (en del beräkningar visar dock att för utvecklingsländer kan det kapital som erhålls från barn vara lika med eller överstiga investeringen i dem, förutsatt att övervägande manliga barn föds eller överlever) [9] . Dessutom visar sig giltigheten av denna teori vara starkt beroende av parametrarna för nyttan som erhålls från barns kapital och värdet av det kapital som investeras i barn, enligt vilket investeringar beräknas [10] .