Hungersnöden i Ryssland 1891-1892 var en ekonomisk och epidemisk kris som uppslukade huvuddelen av Tjernozem- och Mellersta Volga-regionerna hösten 1891-sommaren 1892 (17 provinser med en befolkning på 36 miljoner människor ).
Den omedelbara orsaken till krisen var det kraftigaste missväxten i denna zon 1891 , som drabbade just de områden där en betydande del av bondegårdarna var ekonomiskt svaga . Spannmålslagren i det statligt-offentliga livsmedelsbiståndssystemet, utformat för att eliminera sådana kriser, var praktiskt taget frånvarande vid tidpunkten för . Livsmedelspriserna steg överallt, medan efterfrågan och priserna på arbetskraft från bönder i missväxtzonen sjönk. En betydande del av befolkningen hade därför varken den nuvarande skördens spannmål, eller reserverna från tidigare skördar för att överleva till nästa skörd, eller möjlighet att få arbete och leva på löner. Som ett resultat fanns det en verklig fara för masssvält och jordbrukets kollaps, vilket krävde att staten organiserade hjälp till de svältande.
Hjälp till de svältande gavs i form av ett matlån i spannmål . Staten finansierade centralt spannmålsinköp, som utfördes av provinsiella zemstvos ; spannmålen lånades sedan ut till landsbygdssamhällen , som i sin tur lånade ut den till behövande. Reglerna för att ge ut lån och deras belopp var strikt reglerade, och listorna över förmånstagare kontrollerades av tjänstemän och zemstvo-anställda. Standardlånebeloppet var 12,3 kg spannmål per månad och person. Utöver matlånet fick bönderna även lån för sådd av åkrar. Det maximala antalet låntagare under de mest hungriga vårmånaderna 1892 var 11,85 miljoner människor. Det totala lånebeloppet uppgick till 1,48 miljoner ton spannmål, och de totala statliga utgifterna för alla typer av bistånd översteg 160 miljoner rubel (7,2% av budgetutgifterna för 1891-1892 totalt). Kampanjen för inköp av spannmål organiserades utan framgång av zemstvos, inköpen gjordes kaotiskt och ledde till en överdriven ökning av priserna . Transporten av enorma mängder spannmål vid ovanliga tider och i ovanliga riktningar ledde till desorganisering av järnvägarnas . Staten vidtog också ett antal administrativa åtgärder för att bekämpa hungersnöden, de viktigaste var ett förbud mot export av spannmål och en förmånlig järnvägstull för livsmedelsbistånd [ ⇨ .
Bristen på näring i det område som drabbats av missväxt förvärrades av den epidemiska krisen , som bestod av två faser. Den första fasen (vintern 1891-1892) kännetecknades av endemiska infektioner , främst tyfus . Den ökade rörelsen (i jakt på arbete) och den systematiska undernäringen hos en stor del av befolkningen har gjort att både sjukligheten och dödligheten i infektioner har ökat markant. I den andra fasen (sommaren 1892) kom en kolera -pandemi till svältzonen . Toppen av dödligheten från kolera inträffade i juli och augusti, det vill säga i det ögonblick då svälten i sig redan var över. Den totala ökningen av dödligheten i zonen för missväxt 1891-1892 uppgick till cirka 400 tusen människor . Det är inte möjligt att skilja effekterna av svält i sig och infektioner; enligt vissa uppskattningar var det praktiskt taget inga dödsfall enbart på grund av svält ( matsmältningsdystrofi ).
De svältandes lidande väckte stor sympati i den bildade delen av samhället, en ström av intelligenta frivilliga rusade till byn för att försöka organisera hjälp till bönderna . Staten, som försökte kontrollera denna process, organiserade ett system med officiella välgörenhetsinstitutioner och försökte etablera samarbete med volontärer och involverade dem i att sammanställa och kontrollera listor över förmånstagare. Välgörenhetsmatsalar visade sig vara den mest effektiva formen av offentligt stöd till bönderna.
Regeringens agerande för att organisera bistånd till hungersnödens offer uppfattades kritiskt av den allmänna opinionen. Enligt både samtida och historiker tjänade hungersnöden som utgångspunkten i utvecklingen av konflikten mellan den autokratiska regeringen och allmänheten .
Sedan hösten 1890 har onormalt väder etablerats i en stor del av det ryska imperiet. Vintern kom väldigt tidigt - de första frostarna började i slutet av oktober - och det var strängt, men väldigt lite snö föll. Våren började också tidigt, i slutet av februari, men var väldigt torr. I mitten av mars ersattes tjälen igen av frost. Detta var den mest ogynnsamma uppsättningen av villkor för utveckling av vintersädsgrödor , som upptog ungefär hälften av den totala grödan. Varmt, exceptionellt torrt väder inträdde från april och varar resten av våren och hela sommaren. Detta innebar redan ett fullständigt missväxt, som täckte både vinter- och vårgrödor. Fram till mitten av juli hade vårgrödorna möjlighet att räta ut sig där kraftiga regn hade passerat. Men efter denna period kunde grödan anses död, oavsett vilket väder det skulle bli.
Redan från slutet av våren var det alltså möjligt att anta början av ett allvarligt skördefel, och i slutet av juni blev detta ett uppenbart faktum. Det var dock svårt att förstå exakt hur mycket skörden inte skulle nå det vanliga genomsnittliga årsvärdet. Missväxten påverkade inte hela Ryssland, och inte ens hela det europeiska Ryssland . Vidsträckta regioner led liten eller ingen skada av missväxt, och i Kaukasus och sydvästra provinserna var skörden till och med över genomsnittet. I zonen som drabbats av onormalt väder varierade storleken på grödan i olika områden inom varje enskild provins , län och till och med volost mycket - där det regnade minst en gång under en varm sommar kunde skörden vara normal, och en kilometer från en sådan plats kan det finnas ett fullständigt missväxt [L 1] .
I oktober visade det sig att skörden 1891 i Ryssland som helhet visade sig vara 26% lägre än medelvärdet för årtiondet och uppgick till 4,5 c/ha. Förra gången en så låg skörd observerades 1865, och ännu lägre - bara 1848. 17,2 poods (282 kg) spannmål skördades per invånare i sextio provinser i Europeiska Ryssland och kungariket Polen , vilket motsvarade den genomsnittliga årliga konsumtionen. Bristen på spannmål var ungefär lika med den genomsnittliga exportvolymen. Men problemet var att missväxten inte alls var enhetlig. Torkan, den främsta orsaken till missväxt, täckte en klart definierad zon som sträcker sig från nordöstra Europeiska Ryssland ( Perm , Vyatka , Ufa ) genom Mellersta Volga-regionen ( Saratov , Samara ) till sydost till södra Chernozem-regionen ( Tambov , Voronezh ). ). De bördiga södra provinserna ( Kherson , Don Cossack Army Oblast , Taurida ) påverkades endast delvis av torkan.
Storleken på det område som omfattades av katastrofen var stort. 17 provinser ( Voronezh , Vyatka , Kazan , Nizhny Novgorod , Orenburg , Oryol , Penza , Perm , Ryazan , Samara , Saratov , Simbirsk , Tambov , Tobolsk (endast 7 distrikt), Tula , Ufimsk erkändes som allvarligt 30 , Kherson drabbades. miljoner människor. Livsmedelshjälp gavs också i sex mindre drabbade provinser ( Arhangelsk , Kaluga , Kursk (endast i 11 län), Olonetsk , Tauride , Kharkov ), där 6,3 miljoner människor bodde.
Huvudzonen för missväxt var Voronezh och angränsande Kazan , Samara , Saratov- provinserna, där 8,6 miljoner människor bodde [K 1] .
Inom den zon som täcktes av torkan var skörden extremt låg. I Voronezh-provinsen skördades 2,1 poods spannmål per capita (det vill säga skörden var nästan helt förlorad), i Samara - 6,2 poods, i Kazan - 3,8 poods, i Simbirsk - 8,4 poods; trots att det årliga lägsta behovet av spannmål för mat och sådd bestämdes till 13 pund per capita [L 2] . Det enda villkoret för befolkningens överlevnad i denna zon var att antingen det fanns tillräckligt med mat från tidigare års skördar, eller så skulle den nödvändiga maten överföras dit från andra områden. Det var inget ovanligt i själva förekomsten av en sådan situation - missväxt, ackumulering av reserver och förflyttning av mat för att bekämpa hunger var vanliga händelser i Ryssland. Katastrofens omfattning var ovanlig, både när det gäller storleken på den zon som täcktes av missväxten, och när det gäller omfattningen av bristen på spannmål. Den onormala skörden har blivit en allvarlig utmaning för den ryska ekonomin och det politiska systemet.
Zemstvos från början av sommaren 1891 slog larm. I de flesta av de drabbade provinserna hölls nödlägesmöten i länet och provinserna under sommaren, där man antog resolutioner som bad om hjälp riktade till regeringen. Reaktionen från det byråkratiska systemet var långsam - även i början av hösten ansåg regeringen zemstvoernas inställning till den förväntade hungersnöden som alarmism, skar ner förfrågningarna från zemstvos om hjälp. Zemstvos krävde i genomsnitt 2–2,5 miljoner rubel per provins, men guvernörerna och inrikesministeriet ansåg att zemstvo-betalningarna var överprissatta och ansåg det nödvändigt att skära ned lånen till 1–1,5 miljoner rubel. Sålunda underskattade Zemstvos vid den tiden de nödvändiga utgifterna med 3,5-4 gånger och staten - med 6-8 gånger (jämfört med faktiskt uppkomna). Varken zemstvos eller regeringen vid den tiden kunde uppskatta den framtida skörden (och i allmänhet att samla in data från fältet i en nödsituation), informationen om lagren av bröd i livsmedelsbiståndssystemet var avsevärt överdriven.
I slutet av juni gick regeringen till handling. Å ena sidan lanserades en livsmedelsverksamhet , fortfarande i liten skala - zemstvos började sammanställa listor över nuvarande och framtida svältande människor, för att tillåta lån från lokala reservat (endast i de mest extrema fall), för att köpa bröd gratis marknad för efterföljande utdelningar, medan staten finansierade denna verksamhet . Å andra sidan tillämpade staten indirekta regleringsåtgärder: i slutet av juli tillkännagavs ett partiellt förbud mot spannmålsexport (det antogs att detta skulle sänka de inhemska priserna) och förmånstaxor för transport av spannmål på järnväg till de drabbade regionerna (det antogs att detta kommer att utjämna priserna på bröd på olika orter) [L 3] .
Utan att lita på informationen från zemstvos, och dessutom informationen i tidningarna och panikrykten i samhället, vågade regeringen under lång tid inte officiellt erkänna själva faktumet av hungersnöden, trots att åtgärder redan hade vidtagits vidtagits för att bekämpa det. Fram till oktober-november 1891 förbjöd censuren att publicera de mest allvarliga nyheterna om hungersnöden, och själva ordet hungersnöd ersattes av missväxt . Under tiden har många frivilliga redan åkt till de drabbade provinserna för att organisera hjälp till de svältande, entusiaster har börjat samla in pengar. Lokala myndigheter, som var försiktiga med alla former av social verksamhet, förbjöd i många fall välgörenhetsaktioner: de stängde gratis matsalar, stoppade distributionen av donerat bröd och utvisade aktivister från nödställda provinser. Kampen mot spridningen av information om hungersnöden ledde till motsatt effekt: samhället var fyllt av panikrykten, som representerade situationen som katastrofal, och regeringen var helt inaktiv. Regeringens relativa långsamhet påverkades också av att Alexander III underskattade situationens allvar. Enligt greve V. N. Lamsdorfs dagboksanteckningar : "Tonen i de högre sfärerna i förhållande till hungerkatastroferna bevisar att de är helt omedvetna om situationen, och i själva verket sympatiserar de inte alls med någon av de olyckliga. som lider av dessa katastrofer eller medkännande människor som försöker komma till deras hjälp” [1] .
Före skörden var det svårt att förstå vad den exakta siffran för skörden av spannmål skulle vara (även om från mitten av sommaren var närgången till ett allvarligt skördefel uppenbart). I oktober begärde regeringen uppdaterad information från fältet om skörden och livsmedelsförsörjningen; information började komma i början av november. Informationen visade sig vara ogynnsam - skörden var ovanligt låg, matreserver och kapital var nästan helt förbrukade, en betydande del av befolkningen hade ingen möjlighet att försörja sig förrän den nya skörden, och en del av bönderna hade inte längre bröd .
Enligt beräkningarna från inrikesministeriets centrala statistiska kommitté, i 17 drabbade provinser, hade bönderna vid slutet av 1891 års skörd 8,56 pud (140 kg) bröd per capita i sina händer. Denna mängd spannmål kunde inte räcka till mat förrän nästa skörd - minimibehovet uppskattades till 13 pund per capita; och förutom detta behövdes fortfarande spannmål för att utfodra boskap och såfält (ytterligare 5-6 pund per capita). I många provinser var situationen ganska katastrofal; till exempel uppgick de genomsnittliga reserverna för Voronezh-bönderna till 0,6 pud (det vill säga skörden var helt förlorad), Samarabönderna - 2 pud [L 4] . Lika tråkiga var uppgifterna om lagren av bröd och pengar i livsmedelsbiståndssystemet som mottogs i slutet av september - reserverna visade sig vara många gånger mindre än förväntat. I de drabbade provinserna fanns det bara 14 % av det lagstadgade brödet i offentliga butiker. Faktum är att hela det biståndssystem som tillhandahålls genom lag genom ackumulering av spannmål i offentliga butiker på landsbygden visade sig vara inoperativt - utan effektiv kontroll över sig själva, slösade bondesamhällena nästan helt bort sina lager under det magra året . Under påverkan av denna information förändrades statens politik - staten började inse katastrofens omfattning, agera mer energiskt och spendera pengar mer generöst.
Regeringens inställning till offentligt bistånd har också förändrats. I slutet av november skapades "Specialkommittén för Tsarevichs arvtagare" . Kort efter att kommittén skapats riktade kommittén en vädjan till allmänheten och uppmanade alla att delta i kampen mot katastrofen, både med donationer och personligt deltagande [2] . Denna vädjan fungerade som en sorts order, för att lyda vilken de lokala myndigheterna slutade hindra offentlig välgörenhet (dock var det fortfarande förbjudet att skriva ut privata meddelanden om insamlingar i tidningar).
Efter att den insamlade statistiska informationen visade myndigheterna den verkliga omfattningen av katastrofen, började regeringen att anslå medel till Zemstvos mycket mer generöst för inköp av mat. Om inrikesministeriet tidigare försökte inskränka zemstvoernas ansökningar och hålla tillbaka deras verksamhet, så uppmanades nu zemstvona och fick mer än de begärde. Men det var svårt att snabbt köpa det nödvändiga brödet - ögonblicket gick förlorat, spannmålspriserna steg snabbt, järnvägarna var överbelastade. Situationen i inrikesministeriet och i ministerkommittén vid den tiden bedömdes av observatörer som förvirring och kaos - den klumpiga byråkratiska maskinen var dåligt förberedd för att lösa akuta problem [L 5] . Det var först i februari-mars 1892 som det var möjligt att hitta alla nödvändiga medel, slutföra upphandlingen och leverera bröd till de drabbade provinserna. Sedan dess har situationen för tjänstemännen och Zemstvo (men inte på något sätt för de svältande bönderna) tappat sin skärpa - de behövde bara övervaka den korrekta fördelningen av biståndet fram till början av sommaren, då vinterskörden kommer att göra det möjligt för bönderna att byta till sitt eget bröd.
Situationen i de svältdrabbade byarna var svår. Lånet som utfärdades av Zemstvo , vars vanliga belopp var 12,3 kg spannmål per månad och konsument, var inte tillräckligt för en normal diet. den normala normala konsumtionen av spannmål till mat i den tidens bondekost var 18-19 kg per månad (13-14 pund per år). Bönderna reagerade på undernäring på ett oväntat sätt - de minskade inte mängden bröd de bakade, utan lade till oätliga komponenter till brödet - ekollon , quinoa , etc. Utseendet och smaken på detta bröd, som verkade helt oätligt för en förmögen stadsbor, slog undantagslöst alla intelligenta vittnen om hungersnöden. En svår sommartorka ledde också till att potatis och alla trädgårdsgrönsaker misslyckades, så att bönderna inte kunde kompensera för bristen på bröd med annan vegetabilisk föda.
Förutom den faktiska hungersnöden led bondegårdarna mycket av oförmågan att mata husdjur. Skörden av matsäd åtföljdes naturligtvis av att skörden av foderbröd misslyckades - havre , hästarnas huvudfoder. Dessutom var missväxten samtidigt ett halmskörd misslyckande och en sommartorka ledde också till brist på hö. Bristen på foder för kor ledde till brist på mjölk, vilket ytterligare försämrade böndernas näring. Bönderna, som inte kunde föreställa sig en normal ekonomi utan hästar och kor, gjorde ofta ett misstag - istället för att slakta djur i slutet av hösten och sedan äta deras kött (köttet från en ko eller häst räcker för att föda en familj för en år), fortsatte de att mata dem till det sista och det var allt, de var lika tvungna att slakta svårt utmärglade djur i början av våren och slösa bort värdefull mat förgäves.
Hungersnöden åtföljdes varken av oordnat uppförande eller av några synliga tecken på nedgång. Det enda tydliga yttre tecknet på katastrof var de öppna taken på bondehus - halm, den vanliga taktäckningen på den tiden, matades till boskapen. Enligt förklaringen av L. N. Tolstoy, "vanligtvis människor som inte ser och inte har sett vad som gjordes och görs bland de svältande, de tror att typen av svält är något ljust, fruktansvärt: lik av människor, boskap som dött av svält ligger runt, människorna flyr och etc. Det finns inget sådant” [3] .
Tredjeparts inkomster för bönder under ett missväxt minskade markant. Godsägarnas skörd blev lidande precis som böndernas och med den minskade också den arbetsvolym som godsägarna lockade bönder för. Berövade det vanliga arbetet i närliggande gods, rusade bönderna i massor till storstäder; det ökade utbudet av okvalificerad arbetskraft gjorde att lönerna sjönk. Många bönder kunde inte hitta något arbete i städerna och tvingades återvända till byarna och slösade bort sina sista pengar på att hitta arbete. Regeringen försökte organisera offentliga arbeten och spenderade 9,6 miljoner rubel för dessa ändamål; men, utan den rätta erfarenheten, klarade han uppgiften på ett otillfredsställande .
Under vintern inträffade ett utbrott av endemiska infektionssjukdomar , främst återfallande feber , i de drabbade regionerna . Den kroniska undernäringen av bönderna vid den tiden fick dödstalen att öka kraftigt.
Under vintern ökade successivt antalet bönder som fick matlån - allt fler gårdar förbrukade de sista lagren och gick i konkurs. I mars nådde antalet biståndsmottagare som mest över 11 miljoner människor.
Skörden 1892 i många tidigare drabbade provinser visade sig återigen vara låg, och regeringen, redan i mindre skala, tvingades fortsätta livsmedelsbiståndet under säsongen 1892-1893. Även om det inte längre fanns hot om hungersnöd det året, var de lokala livsmedelslagren uttömda under det föregående hungersnödåret, och budgetlånet blev återigen den främsta hjälpkällan till bönderna; det totala biståndsbeloppet nådde 26 miljoner rubel [L 6] . Och först med den höga skörden 1893 slutade den nationella katastrofen, som började med vintergrödors död 1890, slutligen i hela Ryssland.
Reglering av export av bröd. En av de första åtgärderna som regeringen vidtog var att förbjuda export av bröd. Från den 15 augusti 1891 förbjöds export av råg , rågmjöl och kli ; 16 oktober - och alla andra bröd och produkter från dem, utom vete ; Den 3 november förbjöds även export av vete och produkter därav. Från början av 1892 klarnade situationen med brödlagren i landet, och förbuden började så småningom upphävas: den 7 februari tilläts export av bröd till Norge ; 30 april - export av majs och havre; 4 juni - alla bröd och bageriprodukter, med undantag för råg, rågmjöl och havre; Den 7 augusti upphävdes slutligen exportförbud [4] . Således förbjöds export av vete (den huvudsakliga exportprodukten) i 7 månader och exporten av råg (huvudprodukten för inhemsk konsumtion) i ett år. Förbudet eftersträvade inte så mycket målet att reglera mängden bröd i landet (om det inhemska priset var tillräckligt högt skulle exporten upphöra av sig själv och en tillgång på importerat bröd uppstå), utan snarare sänka priset på bröd pga. till den konstgjorda inskränkningen av marknaden för säljare.
Reglering av järnvägstransporter. Den 26 juli 1891 sänktes fraktavgifterna för transport av spannmål i de områden som drabbats av missväxt; förmånstaxan tillhandahölls på grundval av särskilda intyg från zemstvo-förvaltningar. Den 7 september infördes en förmånstull för transport av djurfoder. Den 21 september gjordes transporten av alla varor som samlats in med donerade medel och avsedda för gratis utdelning gratis. Dessutom infördes vid olika tillfällen förmånliga priser för transport av boskap (som var tänkt att tillfälligt flyttas till de områden där det fanns mat) och för passage av bönderna själva, som sökte arbete i andra områden. Under hela svältperioden transporterades 87,6 miljoner puds (1,43 miljoner ton) spannmål till reducerade priser och 4,2 miljoner puds (68 000 ton) gratis [L 7] . Inmatningstarifferna som tillämpades på privata järnvägar representerade inte statliga fördelar – förlusterna överfördes i huvudsak till järnvägarnas aktieägare. De flesta privata järnvägar vid den tiden hade dock en avkastning på 4-5 % garanterad av statskassan; så att en del av förlusterna som sänkte avkastningen under denna nivå fortfarande ersattes av staten.
Finansiering av livsmedelsbiståndRegeringen delade på ansvaret för att ge hjälp med zemstvos enligt följande: staten finansierade fullt ut (på återbetalningsbar basis) alla nuvarande inköp av bröd av zemstvos och kontantutdelningar till offren, zemstvos köpte bröd och organiserade dess distribution. Spannmålsmarknaden, med undantag för exportförbudet, var inte reglerad, brödpriserna var fria.
Den formella sidan av finansieringen av matkampanjen var komplex. Staten krediterade det kejserliga matkapitalet (en fond utanför budgeten som förvaltas av inrikesministeriet) från budgeten, som i sin tur krediterade det provinsiella livsmedelskapitalet (oberoende fonder utanför budgeten som förvaltas av en kommission med en övervikt av tjänstemän ). Provinshuvudstäderna finansierade provinsiella zemstvos, som i egenskap av operatörer köpte spannmål. Zemstvos, på uppdrag av provinshuvudstäderna, lånade ut bröd till landsbygds- och volostsamhällen. Som ett resultat var bondesamhällena skyldiga bröd (i det belopp som fastställts för lokalt kapital) och pengar (till ett belopp som motsvarar det verkliga inköpspriset för bröd som köpts av zemstvos med provinskapitalfonder). Den lagstadgade perioden för att återbetala skulden var 2 år, som ett undantag - 3 år; i praktiken har dessa tidsfrister aldrig respekterats.
Statliga utgifter för livsmedelskampanjen 1891-1892 från provinsiellt och allmänt kejserligt livsmedelskapital nådde 2,8 miljoner rubel och 90,5 miljoner pud (1,48 miljoner ton) bröd, vilket sammanlagt penningvärde uppgick till 113 miljoner rubel. De totala utgifterna för statskassan relaterade till missväxten uppgick till 146 miljoner rubel [L 8] . Storleken på statskassans utgifter var betydligt större än under alla tidigare magra år; till exempel, i missväxten 1880, spenderade statskassan 10 miljoner rubel; den årliga omsättningen av spannmålslån från livsmedelskapital uppgick under 1880-1890-talen vanligen till 18-25 miljoner pud [L 9] .
Offentliga arbetenRedan sommaren 1891 stod bönderna i de drabbade provinserna inför arbetslöshet. I augusti 1891 avskaffade regeringen avgiften för att utfärda pass för bönder i 18 provinser (pass krävdes för att resa utanför residensprovinsen), i hopp om att därmed stimulera bönderna att söka arbete i andra områden [L 10] , och införde också en förmånstull för dessa bönders passage på järnvägsvägar. Dessa blygsamma åtgärder hade ingen märkbar effekt på situationen - det var mycket lite arbete i städerna under svältåret, och priserna för det sjönk.
Regeringen beslutade också att organisera storskaliga offentliga arbeten. Huvudkalkylen var att det skulle vara mer lönsamt för befolkningen att ägna sig åt socialt nyttigt arbete och äta självständigt av de pengar de tjänade, än att få ett lån och sedan betala av det från efterföljande skördar. 10 miljoner rubel tilldelades för organisation och betalning av arbete, och deras förvaltning anförtroddes generalen för följet M. N. Annenkov , under överinseende av det särskilda ministermötet. Redan från början var försöken att organisera offentliga arbeten misslyckade. Bönderna var fria tills fältarbetet började på våren, samtidigt försvårade den krångliga byråkratiska maskinen alla beslut. Arbetet började utvecklas först vid mitten av vintern, och huvuddelen av arbetet föll på sommaren 1892, då bönderna hade fullt upp med att skörda. Ännu mer olyckligt var valet av själva verken och deras platser - huvuddelen av arbetet utfördes där det var svårt för bönder från den hungriga zonen att ta sig till. Till exempel var ett av de viktigaste arbetena byggandet av en väg från Novorossiysk till Sukhum . Som ett resultat användes huvuddelen av pengarna efter svältens slut och på att anställa arbetare från de provinser som inte drabbats av hungersnöden; Resultatet av arbetet var mycket blygsamt i jämförelse med kostnaderna för dem. Efter hand avslöjades också allvarliga ekonomiska övergrepp. M. N. Annenkov ställdes inför rätta och till följd av en skandalös rättegång blev han 1895 avskedad från tjänst med ett pålagt konto [K 2] .
Zemstvos försökte under tiden att självständigt organisera offentliga arbeten, som huvudsakligen bestod i att förbättra byar och vägarna som leder till dem. Dessa evenemang visade sig vara både mer användbara och effektivare än statligt arbete. Emellertid undergrävdes zemstvos redan blygsamma budgetar av olika akuta utgifter i samband med svälten, och offentliga arbeten utfördes i obetydlig mängd.
Officiella välgörenhetsorganisationerDen 18 november 1891 skapades "Specialkommittén för arvtagaren till Tsarevich Nikolai Alexandrovich" (officiellt kallad "Specialkommittén för bistånd till befolkningen i provinser som drabbats av skördemisslyckande"). Kommittén var en officiell institution under inrikesministeriet. Kommitténs uppgifter var ackumulering av donationer och samordning av olika typer av välgörenhetsbistånd [5] . Kommittén, som verkade till mars 1893, samlade in och delade ut 4,5 miljoner rubel i donationer och höll även två välgörande lotterier, som gav 8,7 miljoner rubel i vinst [6] . I januari 1892 organiserades enade officiella provinsiella välgörenhetskommittéer i 14 provinser, och särskilda möten ledda av guvernörer bildades i 4 provinser. Dessa nya organ absorberade redan fungerande olika välgörenhetsinstitutioner. Under svälten, genom hela det officiella välgörenhetssystemet (inklusive kommittén för Tsarevichs arvtagare) delades donationer av pengar och bröd ut till ett belopp av 19,7 miljoner rubel, det vill säga cirka 13% av mängden statligt stöd till de behövande [7] .
De officiella välgörenhetskommittéernas verksamhet var bredare än zemstvos brödtillägg: utöver de vanliga ransonerna fick bönderna bidrag för utfodring av boskap, 42 tusen hästar köptes och distribuerades till bönderna (till ett reducerat pris och betalas i omgångar). Provinsiella kommittéer organiserade inte bara lokalt bistånd själva, utan gav också förmåner till individer och organisationer som kom med olika välgörenhetsinitiativ. En ovanlig form av hjälp var tilldelningen av representanter för kommittén till provinserna, vanligtvis högt uppsatta tjänstemän vid inrikesministeriet eller tjänstemän vid domstolen; det antogs att deras höga status skulle hjälpa till att övervinna den byråkratiska trögheten på marken. Kommittén accepterade både riktade donationer, riktade dem på direkta order av filantroper, och allmänna donationer; för utdelningen av de senare upprättades särskilda listor med hänsyn till de svältandes särskilda behov. Bland de framgångsrika aktiviteterna för kommittén var anslutningen av provinserna-givare av materiellt bistånd till vissa drabbade territorier, vilket gjorde det möjligt att optimera logistiken för spannmålstransporter. Kommittén lämnade också bistånd till små godsägare (t.ex. fattiga småadelsmän), som i ekonomisk mening inte skilde sig från bönderna och dessutom befann sig i fattigdom, men inte tillhörde bondeklassen och inte hade rätt. till statligt bistånd användes 6,5 miljoner för dessa ändamål rubel [L 11] .
Bland kommitténs största givare var prinsessan Z. N. Yusupova , som bidrog med 100 tusen rubel, Emiren av Bukhara Seid-Abdul-Ahad-Khan (100 tusen rubel), greve A. D. Sheremetev (50 tusen rubel), storhertigarna Sergei Mikhailovich och George Mikhailovich Alexander Mikhailovich (35 tusen rubel vardera), storhertig Georgy Alexandrovich (30 tusen rubel), den framtida premiärministern Stolypin (10 tusen rubel) [8] .
Anskaffningskampanjen 1891 blev oordnad redan från början. Tillkännagivandet om avstängning av spannmålsexporten från den 15 augusti , som gjordes en månad före evenemanget, gav ett oväntat resultat. Ägarna till bröd- och spannmålshandlare trodde att det inhemska priset efter förbudet skulle sjunka under exportpriset och började skyndsamt exportera bröd utomlands, vilket störde järnvägarnas drift. Efter förbudets ikraftträdande steg det inhemska priset omedelbart över det internationella, och spannmålen, som precis levererats till exporthamnarna, rörde sig i motsatt riktning, vilket återigen överbelastade järnvägarna.
Vid slutet av skörden i de drabbade provinserna hade godsägarnas varugårdar tillräckligt med spannmål för att förse dem med alla drabbade bondegårdar utan att tillgripa inköp utanför provinserna. Faktum är att endast 42 % av det nödvändiga brödet [L 12] köptes lokalt , resten av brödet såldes redan för export till andra regioner i början av upphandlingskampanjen. Provincial zemstvos agerade som agenter som ansvarade för att köpa bröd för matkampanjen. Zemstvos utsåg i regel en särskild kommissarie som reste direkt till de regioner där det fanns ett överskott av spannmål. Zemstvos, som inte hade någon organisation som förenade dem, kunde inte samordna sina aktiviteter och bidrog, genom att avbryta varandras priser, till deras ökning. Försörjningslogistiken visade sig vara mycket misslyckad. Vissa zemstvo köpte bröd från avlägsna regioner, medan angränsande zemstvo köpte bröd från sitt eget territorium; några zemstvos köpte bröd av varandra. Alla dessa misslyckade handlingar ledde till ytterligare överbelastning av järnvägarna [L 13] .
Omfattande inköp, åtföljda av förflyttning av spannmålsgods mot den vanliga riktningen, desorganiserade järnvägarna. Under hela perioden av upphandlingskampanjen uppstod ständigt trafikstockningar (ansamlingar av vagnar) och lastdeponeringar på stationer på vägarna. Stationer i de drabbade provinserna, varifrån bröd vanligtvis bara skickades, var inte utrustade för att ta emot och lagra det. För att förhindra att bröd ruttna när det förvarades i det fria började järnvägarna förvara det i vagnar; detta följdes av nästa problem - bilarna ockuperade alla stationsspår och hindrade tåg förbi. För att bekämpa trängseln sändes en särskild kommissarie, överste A. A. Vendrich , vars aktiva och oberäkneliga verksamhet fick stor berömmelse. Oroligheterna på järnvägarna blev en av anledningarna till uppkomsten av S. Yu Witte , som kallades till posten som järnvägsminister i februari 1892 som en aktiv person, som snabbt kunde hantera krisen.
Inte mindre problem uppstod med leverans av bröd från järnvägsstationer till byar. En del av bondhästarna dog av svält eller blev uppätna, och resten försvagades av undernäring. Frakten var extremt dyr som ett resultat; i Simbirsk-provinsen nådde utgifterna 24 kopek per pud, i Perm - 54 kopek per pud, det vill säga de stod i proportion till det fulla priset på bröd under skördeår [L 14] .
Även om ordföranden för ministerkommittén , I. N. Durnovo , ständigt kom med idéer för att reglera spannmålsmarknaden (förbud mot inköp utanför enskilda provinser, fastställande av fasta statliga priser), godkändes inte denna ståndpunkt av byråkratiska kretsar [9] . Från början av krisen upprätthöll regeringen konsekvent fullständig frihet för spannmålsmarknaden. I vissa provinser förde lokala myndigheter den motsatta politiken och försökte hantera spannmålsspekulanter med antimarknadsmetoder. Till exempel förbjöd Vyatka-guvernören A.F. Anisin , i strid med alla instruktioner från inrikesministeriet, från september 1891 export av bröd från hans provins [L 15] . Men sådana fall var undantaget, inte regeln. I allmänhet försökte regeringen påverka situationen med marknadsmetoder. I synnerhet var den huvudsakliga metoden för att jämna ut priset på bröd i olika provinser att sänka tulltaxan för dess transporter med järnväg.
Brödet som köptes av zemstvos kostade i genomsnitt 122 kopek per pud; ju längre norrut desto dyrare var brödet - Perm Zemstvo köpte det för 159 kopek, Tauriden - för 94 kopek [L 16] .
Spannmålsmarknaden som helhet följde köpkampanjen - medan zemstvos och staten köpte upp bröd visade priserna en uppåtgående trend. Till exempel, i mitten av hungersnöden - Saratov - nådde priset på råg, som var 55 kopek per pud före svälten, 107 kopek i juli 1891 (när skördemisslyckandet blev uppenbart), i januari - februari 1892 (toppen). av inköpskampanjen för zemstvos) nådde 146 kopek, och vid slutförandet av inköp sjönk till 107-114 kopek, höll ut på denna nivå tills den nya skörden. I allmänhet, i regioner avlägsna från både produktion och missväxt, ökade priserna med 1,7-1,8 gånger, i svältzonen - med 2,3-2,5 gånger, i spannmålsproduktionszonen, som inte påverkades av missväxt - 1,9-2 gånger [L 17] .
Organiseringen av livsmedelsbiståndet på fältet var enligt lagstiftningen bondesamhällenas ansvar ( volosts och landsbygdssamhällen ) och deras valda tjänstemän. Men både zemstvos och tjänstemän hade liten tilltro till bondestyrelsens förmåga att organisera en korrekt fördelning av biståndet. Det fanns mycket få tjänstemän på landsbygden: det fanns 5-6 zemstvo-anställda ( ordföranden och medlemmarna i zemstvo-rådet ) och 3-4 zemstvo-chefer (offentliga ämbeten) per uyezd (i genomsnitt 100-120 tusen invånare ). Dessa anställda var extremt överbelastade med arbetet med att samla in och verifiera information om böndernas behov. Även om formellt varje ansökan om förmåner och den bifogade förteckningen över mottagare (sammanställd av byns äldste och godkänd av byförsamlingen) måste kontrolleras av både zemstvo och zemstvo-chefen, började de i praktiken dela ansvarsområden utan att duplicera varandra.
Trängseln ledde så småningom till att de få tjänstemännen välkomnade volontärernas framträdande i byn. Så snart en volontär hittades - en lokal markägare, präst, köpman eller någon intelligent stadsbor, utsåg Zemstvo honom till förvaltare (en speciell tillfällig tjänst) och överförde ansvaret till honom; bönder, som potentiella låntagare, kunde inte vara förvaltare. I vissa län hölls förtroendekongresser för att hjälpa volontärer att samordna sina aktiviteter. Institutet för förmynderskap ledde till en partiell sammanslagning av statligt och offentligt bistånd till de svältande; Ett sådant exempel på samarbete var mycket ovanligt mot bakgrund av Alexander III:s allmänna inrikespolitik, som kännetecknades av extrem försiktighet i förhållande till alla former av offentlig verksamhet. Om hjälpen till bönderna var begränsad till statliga lån, kontrollerade förvaltarna riktigheten av mottagarlistorna (det vill säga de utförde tjänstemäns arbete), men om några välgörenhetsfonder föll i deras ägo hade de möjlighet att gå vidare till mer mångsidiga aktiviteter.
Lån gjordes till både mat och frön för sådd. 63,9 % av spannmålen gavs ut till mat, 9,1 % till vintersådd 1891 och 27 % till vårsådd 1892 [L 18] . Det fanns inga lån till djurfoder.
Utfärdandet av matlån till bönderna började - i mycket liten skala (573 tusen mottagare) - i juli 1891, i oktober 1331 tusen människor fick lån, i december - 5464 tusen, i februari 1892 - 9669 tusen. Det maximala - mellan 11 140 och 11 850 tusen personer - antalet låntagare nådde i mars-juni. Sedan, med skörden av vintergrödor, började lånet minska - i juli mottogs det av 5070 tusen människor, i augusti - 112 tusen människor. Sedan september 1892 kunde alla bönder redan äta sina egna produkter [L 19] .
Standardmatlånebeloppet var 30 pund (12,3 kg) spannmål per ätare och månad [L 20] .
Av de 38 miljoner invånarna i området som drabbats av missväxt, mottogs lån (under de månader de maximalt utfärdades) av 13,1 miljoner människor (39%). Andelen av befolkningen som fick lån varierade i olika områden - i den mest drabbade Samara-provinsen gavs ett lån till 2 ⁄ 3 bönder, och i de mest drabbade distrikten i olika provinser nådde denna siffra 70 % [L 21] .
För hela matkampanjen delades i genomsnitt ut 1,94 pud (31,8 kg) per konsument; i de mest drabbade provinserna nådde den genomsnittliga distributionsmängden 3,37 pud (55,2 kg) per konsument. Sålunda utfärdades ett lån i genomsnitt i landskapen inom 2,5-3 månader (april-juni 1892), i de mest drabbade landskapen - inom 5 månader (februari-juni 1892) [L 22] .
Totalt, för matkampanjen 1891-1892, fick bönderna ett lån på 109 miljoner pod spannmål och 4,9 miljoner rubel, vilket totalt motsvarar 113 miljoner pud (1,85 miljoner ton) spannmål.
Ett betydande problem var sammanställningen av listor över mottagare av lån. Bönderna var ansvariga för all spannmål som landsbygdssamhället tog emot i solidaritet ( ömsesidigt ansvar ) och drogs därför mot att fördela spannmål lika; rika bönder ville inte stå för de fattigas skulder på ett lån som de själva inte fick. Zemstvos policy var att lån endast gavs till dem som inte hade några livsmedel kvar och inte hade någon inkomstkälla. Lån gavs till dem som fortfarande hade en häst och en ko, absolut nödvändiga för bondeekonomin, men inte till dem som fortfarande hade får, grisar och fjäderfä. Fram till våren 1892 beordrade inrikesministeriet att inte ge lån till arbetsföra män. Faktum är att policyn för att ge ut lån var att bönderna fick rätten till ett lån först efter att deras ekonomi fullständigt hade ruinerat. Bönderna försökte förstås rädda sin ekonomi och gömde matförråd och försökte framställa sig som mer behövande än de var. Tjänstemän inspekterade och till och med genomsökte hyddor av bönder som misstänktes för att hysa mat; på grund av det lilla antalet zemstvo-anställda och tjänstemän på landsbygden var sådana kontroller selektiva och episodiska. Generellt sett var huvuduppgiften för både tjänstemän och frivilliga att hindra bönderna från att dela upp det begränsade statliga stödet lika i deras själar, vilket snart skulle leda till att de mer behövande bönderna svälter. .
Det offentliga stödet till de svältande var dubbelt. Å ena sidan hjälpte volontärer helt enkelt tjänstemän och zemstvo-anställda att göra sitt huvudsakliga jobb: de kontrollerade listorna över låntagare och såg till att bönderna inte gömde matförråd eller tredje parts inkomstkällor. Dessa handlingar, som till det yttre såg ut att vägra de fattiga, be om hjälp, var faktiskt mycket användbara - mer hjälp gick till dem som behövde det.
Så snart som välgörenhetsfonder föll i händerna på volontärer som arbetade i byn, utökades deras möjligheter. Välgörenhetsbistånd, både materiellt och monetärt, har aldrig använts på samma princip som statligt bistånd. Tvärtom, sociala aktivister försökte komplettera det officiella spannmålslånet på olika sätt och organiserade nya typer av hjälp. Frivilliga utfärdade separat hjälp för små barn, betalade bidrag till de familjer som hamnade i en särskilt svår situation, betalade bönderna för tillverkningen av deras vanliga hantverk och offentliga arbeten i byarna och hjälpte bönder med knappt bränsle. Det gjordes också försök att komma till rätta med ett så viktigt problem som bristen på foder till husdjur - ibland fick bönderna foder till boskapen, och ibland tog filantroper hästar för att utfodra i andra områden där foder fanns i överflöd.
En särskilt framgångsrik form av hjälp var visserligen inrättandet av välgörande matsalar. Bönderna, som förstod att matlånet var statens ansvar, trodde inte alltid att den välgörenhet de fick bestod av donationer från privatpersoner. Varje "gentleman" som hjälpte bönderna uppfattades av dem som en representant för staten, och det begränsade biståndet från honom var ett bevis på att han "pockade" en del av de "kungliga" pengarna. Men att kungen inte skulle ordna matsalar och ordna måltider var självklart för bönderna. Det var arbetet med inrättandet av matsalar som bönderna uppfattade som frivillig hjälp och väckte deras tacksamhet. Bönderna som höll matlager tvekade inte att gömma dem och be om matlån, men de kom samtidigt aldrig till matsalarna för gratis mat. Även i familjer där maten tog slut åt gamla människor, kvinnor och barn i matsalar, men friska män försökte att inte äta i dem till det yttersta. Matsalar fungerade som en plats för kommunikation för bönderna och bidrog till att upprätthålla deras glädje och positiva inställning till världen. Observatörer noterade undantagslöst den glada stämningen hos bönderna vid middagen i välgörande matsalar [K 3] .
För att ge humanitärt bistånd, med början i december 1891, i delstaterna Minnesota, Nebraska, Iowa och Pennsylvania, på initiativ av guvernörerna i dessa stater, organiserades hungersnödhjälpskommittéer. I New York skapades också en kommitté på initiativ av handelskammaren; initiativet gick senare till Brooklyns religiösa tidning, Christian Herald. I januari 1892 började USA :s ryska hungersnödhjälpskommitté sitt arbete , som blev det enda samordnande centret för denna filantropiska rörelse. Kommittéerna finansierades av offentliga medel, praktiskt taget alla delar av befolkningen, olika organisationer, American Red Cross Society deltog i kampanjen; välgörenhetskonserter och föreställningar hölls [10] .
Den så kallade "Hungerflottan" ( Famine Fleet ) bildades - 5 skepp med vete- och majsmjöl och spannmål, grönsaker, frukt, mediciner och kläder. Fartygen anlände till Ryssland i mars-juli 1892.
Det första fartyget, "Indiana" [en] , som levererade 1900 ton mat, skickades den 22 februari och anlände den 16 mars 1892 till hamnen i Libava (nuvarande Liepaja ) vid Östersjön. Den 23 april skickades ångfartyget Conemaugh med 2 500 ton mat. Dessa fartyg skickades av Pennsylvania-kommittén.
Ångaren Missouri, vars resa organiserades av kommittéerna i Minnesota och Nebraska, levererade 2 800 ton spannmål och majsmjöl till ett totalt värde av 138 540 dollar, anlände till Liepaja den 4 april 1892. Den totala kostnaden för lasten, inklusive transport- och telegrafkostnader, betalning för lageranläggningar i New York, lastning, flygunderhåll, tillhandahållet bränsle, samt försäkringskostnader, uppgick till 200 tusen dollar [11] [12] .
Iowa-kommittén samlade in 3 375 ton mat och chartrade Tynehead-skeppet till Riga på egen bekostnad [10] . Iowa bidrog med ungefär $100 000 [12] .
Leo, den sista ångbåten som levererade 2 200 ton mat, lämnade New York till Petersburg den 13 juni 1892 och anlände den 14 juli. Arrangörerna, utgivarna av Christian Herald Pastor Thomas Talmadge [sv] och journalisten Louis Klopsch [en] reste till Ryssland för att samordna matdistributionen. Tsarevich Nikolai , såväl som myndigheterna i St. Petersburg och Moskva, höll mottagningar i tacksamhet till den amerikanska delegationen [13] . Tidningen Moscow News skrev: " Talmazh märkte att donationerna som skickades på Leo-ångaren var resultatet av en rent populär prenumeration. [...] Kvinnor tog med sig sina armband och örhängen, broscher och andra smycken och bad dem sälja dem för att "köpa bröd till ryssarna", en pojke (11 år) från St. Francisco skickade 3,5 dollar - hans inkomster för 70 ett par polerade stövlar. En gammal man som hade avsatt 20 dollar för en begravning skickade de pengarna för att köpa bröd .”
Många företag och medborgare i USA tillhandahöll tjänster för transport av monterad last både inom USA och till Ryssland gratis. Till exempel lät järnvägsföretag passera mattåg utan kostnad och utanför tidtabellen; rederierna tillhandahöll fartygen från Indiana, Conemaugh och Missouri gratis; långstrandsmän och sjömän erbjöd sina gratistjänster; ägare av livsmedelsbutiker och livsmedelsbutiker försåg besättningen på Indiana med gratis måltider till ett värde av $75 000; telegrafföretag vidarebefordrade meddelanden gratis, vilket i hög grad underlättade kommittéernas verksamhet [10] .
Utöver maten som skickats till Ryssland av amerikanska medborgare (även på privat initiativ) samlades cirka 150 000 dollar in för att hjälpa svältande (siffran är felaktig, eftersom enligt tillgängliga uppgifter endast summan pengar skickas direkt till den amerikanska beskickningen i St. Petersburg kan fastställas, adresserat till Leo Tolstoj och hans kommitté, genom den ryska beskickningen i Washington och generalkonsulatet i New York) [10] .
Den totala kostnaden för humanitärt bistånd från USA 1892 uppskattas till cirka 1 miljon dollar [11] [14] (justerat för inflation, motsvarande 31 miljoner dollar 2022).
Dessa händelser skildras i målningarna från 1892 av den berömda ryska konstnären Ivan Aivazovsky "Aid Ship" och "Food Distribution". Aivazovsky donerade dessa målningar till Corcoran Gallery i Washington under ett besök i USA 1892-1893.
Den framtida kejsaren av Ryssland, Nicholas II, chef för "specialkommittén för arvtagaren till Tsarevich Nikolai Alexandrovich", som var involverad i ackumuleringen och distributionen av offentliga donationer, sa: "Vi är alla djupt berörda av det faktum att fartyg fulla mat kommer till oss från Amerika." En resolution utarbetad av framstående representanter för den ryska allmänheten, inklusive D.I. Mendelejev, i synnerhet, sa: "Genom att skicka bröd till det ryska folket i en tid av nöd och nöd, visar USA det mest spännande exemplet på broderliga känslor. Ryska kemister, som har ägnat sig åt världsvetenskapens tjänst, beslutade vid sitt möte den 7 maj (19) att be sina bröder från Smithsonian Institution att förmedla sin uppriktiga tacksamhet till alla personer och institutioner som bidrog till att tillhandahålla broderlig hjälp " [15] .
Situationen i de svältdrabbade byarna, både moraliskt och ekonomiskt, beskrevs av observatörer som exceptionellt deprimerande. Ekonomin för alla bönder, som inte hade tillräckligt med resurser för att självständigt nå skörden, föll gradvis i förfall. Böndernas hälsotillstånd, eftersom de var utmattade av undernäring och utvecklingen av epidemiska sjukdomar, förvärrades och dödligheten ökade. Arbetsföra människor berövades möjligheten att göra vad som helst för att förbättra sin situation - det var nästan omöjligt att hitta ett jobb, stugindustriprodukter efterfrågades inte, allt som kunde säljas hade redan sålts.
L. N. Tolstoy , som aktivt hjälpte de svältande, lämnade en uttrycksfull beskrivning av byn, med hänvisning till vintern och våren 1892 [16] :
Människor och boskap dör verkligen. Men de vrider sig inte på torgen i tragiska konvulsioner, utan tyst, med ett svagt stön, blir de sjuka och dör i hyddor och gårdar. Barn, gamla män och kvinnor dör, svaga patienter dör. Och det är därför utarmningen och till och med fullständig ruin av bönderna har ägt rum och äger rum under de senaste två åren med otrolig hastighet. Framför våra ögon pågår en process av utarmning av de rika, utarmningen av de fattiga och förstörelsen av de fattiga. Processen går vanligtvis till så här: den rike mannen säljer först sin överskottsboskap, det vill säga rör vid det fasta kapitalet, förlorar sin säkerhet i händelse av motgång, den mellerste intecknar en del av jorden, tar pengar i förskott från herrarna och deras tjänstemän, som ofta förslavar sig till ouppfyllbart vår- och sommararbete. Den stackars mannen säljer den sista kon och sedan hästen och sedan pantsätter eller säljer marken. En tiggare vandrar runt i världen. När den rika har ätit det som tjänas till boskap, gör han som genomsnittet gör, det vill säga han belånar marken, förslavar till arbete och genomsnittet - att han är fattig, och de fattiga - att tiggaren - säljer kolonilotten , om ännu tidigare inte valts till förmån för en rik, bra betalare. Under tiden börjar tiggaren redan bryta ner gården, ladugården, för att värma kojan med den, och slutligen säljer han sin koja för ved, och familjen går delvis till en lägenhet, som han betalar med en viss balans. av egendom, delvis sprids över världen. Det är vad som händer ekonomiskt. I moraliska termer sker en nedgång i andan och utvecklingen av alla de värsta egenskaperna hos en person: stöld, ilska, avund, tiggeri och irritation, särskilt stödd av åtgärder som förbjuder vidarebosättning. ... Inom hygieniska eller snarare antihygieniska, det vill säga i förhållande till människors dödlighet, är det som händer att de totala chanserna att dö ökar betydligt. De friska försvagas, de svaga, särskilt de äldre, barn dör för tidigt i nöd smärtsamt.
Året 1892 visade sig vara ytterst ogynnsamt i fråga om epidemier. Enligt mycket ofullständig officiell statistik registrerades 4,5 miljoner fall av infektionssjukdomar 1892, med ett normalvärde av 3 miljoner. Sedan vintern 1891-1892 har zemstvo och statlig medicin noterat en kraftig ökning av förekomsten av sjukdomar som är endemiska för Centrala Ryssland på den tiden - främst utslag tyfus (3 gånger), dysenteri (2 gånger), malaria (1,4 gånger). På sommaren anslöt sig kolera till dem , 613 tusen fall av sjukdomen upptäcktes officiellt. Den totala dödligheten i landet steg till 3,82 % mot genomsnittet för de senaste 10 åren på 3,27 % [L 23] .
Alla dessa fenomen var inte direkt relaterade till missväxt. Till exempel var tyfusepidemin inte geografiskt förknippad med zonen med missväxt och svält, den drabbade Poltava-provinsen särskilt hårt , där det inte fanns någon hungersnöd. Koleraepidemin var en del av den sjätte kolerapandemin och kom naturligt längs pandemins allmänna förlopp från Asien; Huvuddelen av offren för kolera föll i juni och juli, när själva svälten redan var över. Naturligtvis ökade hungersnöden de skador som epidemikrisen orsakade. För det första flyttade befolkningen intensivt på jakt efter arbete, bönderna samlades i våningshus, på stationer, det vill säga på de platser där ohygieniska förhållanden bidrog till överföringen av infektioner; Eftersom de inte hittade något arbete, återvände smittbärare till sina byar och utökade epidemin ytterligare. För det andra bidrog den allmänna försämringen av böndernas hälsa på grund av systematisk undernäring tydligt till ökningen av sjuklighet och dödlighet i infektioner. En korrekt kvantitativ bedömning av dessa fenomen är omöjlig på grund av den fragmenterade karaktären hos den medicinska statistik som samlats in för den perioden. .
Orsakerna till händelserna 1891-1892 var komplexa. Den omedelbara orsaken till hungersnöden var en svår torka som drabbade ett stort och bördigt område. Ändå var den ovanligt låga skörden redan en konsekvens inte bara av torkan, utan också av den primitiva jordbruksteknologin från bönderna, nära förbunden med hela jordbrukssystemet i Ryssland efter reformen. Bristen på spannmål som sådan resulterade inte automatiskt i hungersnöd - det fanns inte tillräckligt med spannmål i 13 (med en genomsnittlig skörd) och 20 (med en liten skördebrist) av 60 provinser i det europeiska Ryssland och kungariket Polen [L 24 ] . Befolkningen i denna zon har länge kunnat hitta inkomstkällor från tredje part - avfall (tillfälligt arbete i städer), hantverk , odling av industriella grödor , etc. - och en del av året åt köpt bröd. Men missväxten 1891 drabbade just den zonen, vars befolkning var van vid att förlita sig på sitt eget bröd. Skörden misslyckades gjorde böndernas överlevnad beroende av livsmedelsbistånd från tredje part, eftersom deras gårdar inte hade de nödvändiga lagren av pengar och mat (en annan komplex konsekvens av bristerna i det dåvarande agrara och ekonomiska systemet), och bönderna själva hade inte kompetensen och de ekonomiska banden för att hjälpa dem att få ytterligare pengar. Situationen förvärrades av att skörden 1891 kom vid den mest olyckliga tidpunkten - 1889 och 1890 var skördarna dåliga. De två dåliga åren som föregick ett stort missväxt hade inneburit att alla lager som ackumulerats tidigare – både på gårdar och i lanthandelsbutiker – redan var uttömda vid tiden för missväxten.
I ett kritiskt ögonblick misslyckades det statliga systemet för livsmedelsbistånd, som i grunden var ganska rimligt - det visade sig att kontrollen över systemets ackumulering av lager förlorades och den verkliga mängden mat och pengar i systemet var mycket mindre än det nominella (vilket teoretiskt sett skulle ha varit tillräckligt för att neutralisera krisen). Staten, istället för att lansera livsmedelsbiståndssystemet som vanligt, var tvungen att ta till akuta åtgärder. Den stora omfattningen av nödvändiga inköp av bröd, den höga belastningen på transportnätet, bristen på personal på marken, tillsammans med den allmänna byråkratiska trögheten, ledde till att ett effektivt livsmedelsbistånd inrättades med tre till fem månaders försening. Nutritionskrisen sammanföll med en lika allvarlig epidemikris. Vintern 1891-1892 inträffade ett utbrott av endemisk återfallande feber i regionen som drabbats av missväxt, och när livsmedelskrisen upphörde (sommaren 1892), hade den femte kolerapandemin kommit till regionen. Den uppenbara svagheten i det dåvarande sjukvårdssystemet kan knappast kallas orsaken till den höga dödligheten i tyfus och kolera – vid den tiden hade vetenskapen ännu inte hittat effektiva metoder för att behandla dessa infektioner.
Bland samtida var uppfattningen om torka också utbredd som ett tecken på en annalkande ekologisk kris, först och främst orsakad av den nästan fullständiga utrotningen av skogar, som under det föregående decenniet lagts under åkermark. Modern forskning stöder inte denna teori när det gäller globala klimatförändringar ; samtidigt har användningen av skogsskyddsbälten för att hålla snö på fälten, som dåtidens agronomer bara drömt om, nu blivit allmänt accepterad [K 4] .
Kombinationen av kronisk undernäring, brist på foder och bränsle, utarmningen av alla medel och lager av bondgårdar, höga livsmedelspriser, arbetslöshet, låga lönepriser på arbetskraft, en ökning av förekomsten av vanliga infektionssjukdomar och uppkomsten av en koleraepidemi ledde till en akut kris, mycket bredare än bara hunger. A. S. Ermolov kallade detta sorgliga fenomen för en nationell katastrof.
Systemet för livsmedelsbistånd som var i kraft 1891 började utvecklas redan under Katarina II:s regeringstid, och i sin moderna form etablerades det under livegenskap, 1834. Trots många mindre förbättringar har denna stabila mekanism förändrats lite i sin kärna under de senaste 57 åren [17] . Grundprincipen för systemet var ackumuleringen av mat- och kontantreserver på bekostnad av bondebidrag, som utfärdades till bönderna som ett lån i händelse av missväxt.
I volosts och stora byar fanns det lantliga reservbutiker (på modernt språk - lagerlokaler), vars standardstorlek var en fjärdedel (142-150 kg) vete eller råg och ½ en fjärdedel (45-60 kg) havre eller korn per en revisionssjäl . Det årliga bidraget (för den planerade förnyelsen av spannmålsreserverna) var 4 granater ( 1 ⁄ 16 fjärdedelar) från vinterskörden och 2 granater från vårskörden, det vill säga 1 ⁄ 16 av den totala standardvolymen av reserver, och livsmedelslån utfärdade till bönder var föremål för återbetalning på två år (i extrema fall - i tre år). Eftersom endast män togs i beaktande i revisionerna , och den senaste revideringen genomfördes 1858, motsvarade de villkorade 21 miljoner revisionssjälarna (i de provinser som omfattas av livsmedelssystemet) 66 miljoner människor av den verkliga befolkningen. De normativa lagren var alltså i genomsnitt 4 pod (65 kg) spannmål per invånare [L 25] . År 1891 fanns det 95 000 reservbutiker i det europeiska Ryssland [L 26] . Istället för lager av spannmål kunde penningkapital delvis ackumuleras, enligt komplicerade regler.
Förutom lokala reserver och kapital fanns det provinsiellt och allmänt kejserligt livsmedelskapital, som endast hade en monetär form. Provinskapital kan uteslutande användas för lokala provinsbehov. Fasta kapitaltillgångar bildades under tiden före reformen; under zemstvosperioden gav befolkningen inga bidrag till påfyllning av kapital, vilket endast ökade genom att investera sina egna medel. Kapitalet var avsett för inköp av spannmål under åren av kraftiga missväxter, då varulagren i systemet var uttömda. Det förbrukade kapitalet skulle fyllas på också på bekostnad av bidrag från bönderna.
Hanteringen av alla dessa bestånd var förvirrande och komplex. Byförsamlingens beslut (dom) att utfärda ett lån från dess offentliga butik krävde godkännande på volostnivå, samordning av zemstvo-chefen och distriktets zemstvo-råd , användningen av provinskapitalfonder - successiva beslut av länet zemstvo-rådet och zemstvo-församlingen, det provinsiella zemstvo-rådet och zemstvo-församlingen och guvernörens godkännande, användningen av medel från det kejserliga kapitalet - begäran från det provinsiella zemstvo-rådet, guvernörens beslut och beslutet av ministeriet för Inrikes frågor [L 27] .
Livsmedelssystemet satte sig inte som uppgift att ge bönderna en bekväm tillvaro i händelse av missväxt. Dess mål var mycket mer begränsade: att förhindra svält; att inte tillåta fälten att förbli osådda efter ett år av hungersnöd; att förhindra en sådan nedgång i ekonomin efter ett svältår, då befolkningen inte kommer att kunna betala skatt [L 28] . Det maximala lånebeloppet (12,3 kg spannmål per månad) var stödjande, gav i sig inte bra näring och antog att bönderna hade åtminstone små extra källor till mat.
Volymen av naturreserver och kontanter i systemet var på det stora hela korrekt beräknad. Statens livsmedelskapital användes nästan varje år, men från 1866 till 1891 var resurserna i livsmedelshjälpsystemet helt uttömda endast en gång, 1881 [L 29] . Problemet var att beståndens tillstånd inte var ordentligt kontrollerad. Bönder var villiga att ta spannmålslån från lokala livsmedelsbutiker och var ovilliga att betala tillbaka dem; företagsdeltagare i processen betedde sig på exakt samma sätt - bondesamhällen var skyldig provinskapital, provinskapital - imperialistiskt. Systemet fungerade i en riktning - när det väl var ockuperat var det mycket svårt att återvända. Ännu värre är att statistiken på den nedersta raden om naturaförsörjning – i de offentliga livsmedelsbutikerna – gradvis blev mer och mer förfalskade. Den illa utformade livsmedelsstadgan gav zemstvos plikt att hålla ett öga på lager i offentliga butiker, men gav dem ingen befogenhet att sätta press på bönder som vägrade att betala tillbaka lån.
Regeringen beslutade hösten 1891 att kontrollera den faktiska tillgången på lager i livsmedelshjälpssystemet. Resultaten var skrämmande. I 50 provinser i Europeiska Ryssland fanns endast 30,5 % av standardlagret av spannmål tillgängligt; i 16 provinser som drabbats av missväxt var situationen ännu värre - det var bara 14,2 % av normen. I provinserna Kazan, Orenburg, Ryazan, Samara, Tula fanns det mindre än 5 % av normen, det vill säga offentliga lanthandelsbutiker var helt tomma [L 30] . Landsbygds- och småborgerliga samhällen, zemstvos i det europeiska Ryssland disponerade 24,9 miljoner rubel monetärt kapital, medan de var skyldiga 11,3 miljoner rubel, och de var skyldiga 31,4 miljoner rubel till de provinsiella och imperialistiska mathuvudstäderna [L 31] .
Ett antal orsaker - den dåliga skörden förra året, ett misslyckat kontrollsystem, bondesamhällenas ansvarslöshet, den stagnerande fattigdomen i ekonomin - ledde bönderna till det faktum att de reserver som lagstadgades var frånvarande vid tidpunkten för den största missväxten. En storskalig livsmedelsbiståndskampanj, som teoretiskt sett till största delen kunde förlita sig på lokala landsbygdsbestånd, var nu endast möjlig genom stora centraliserade inköp och statliga subventioner.
Matsystemet har visat på två stora svagheter. För det första var bönderna missnöjda med matlånens välgörande natur - rika bönder fyllde de offentliga butikerna med bröd, och de fattiga var de första som fick lån i händelse av hungersnöd. Detta missnöje ledde till att bönderna i hemlighet saboterade ansamlingen av spannmålsreserver. För det andra ledde ett komplext system av godkännanden på flera nivåer till det faktum att missväxt var uppenbart för bönderna i slutet av juni, men beslut om att utfärda lån fattades av den byråkratiska maskinen först i slutet av september. Under denna tid förstörde bönderna, vars lån ännu inte var garanterade, själva sin ekonomi och sålde till minimipriser allt de kunde (främst överskottsboskap och i förväg deras arbete) i ett försök att fylla på spannmål [K 5] .
Traditionella bondeteknologier förändrades långsamt, och deras utveckling höll inte jämna steg med ökningen av "landtrycket", vilket krävde mer arbetsintensivt (det fanns ett överskott av arbetskraft på landsbygden), men också mer produktiva metoder för att odla jorden. I början av 1890-talet praktiserade bönderna fortfarande i stor utsträckning grön träda (bruket av en träda som en gemensam betesmark innan vintergrödan började ); de planterade vårgrödor utan att plöja (plöjer åkern på senhösten för sådd på våren); utförde inte fördubbling (upprepad plöjning mitt i sommaren); var inte bekant med radsådd och sorterade inte frön för plantering. I bondevardagen har effektiva plogar ännu inte hunnit ersätta den primitiva plogen . Bönderna ägnade liten uppmärksamhet åt potatisen, som gav en större avkastning per ytenhet med större arbetsinsats; sådde inte fodergräs och odlade inte foderrotgrödor. Eftersom arealen åker ständigt ökade på grund av ängar, fanns det på bondgårdar mindre och mindre gödsel per tionde av en åker - det enda gödselmedlet som fanns tillgängligt på den tiden för en bonde [K 6] .
Alla dessa jordbrukstekniker i början av 1890-talet användes redan i stor utsträckning i framgångsrika hyresvärdar. Avkastningen på markägarnas åkrar (de allra flesta hade också en trefälts växtföljd ) var vid den tiden i genomsnitt 20-25 % högre än bondeåkrarna. På exemplariska försöksfält med agronomiska stationer (med användning av växtföljder på flera fält , grässådd, etc. av ny teknik) var det möjligt att skörda en skörd som var 100-150% högre än böndernas. Enligt moderna uppskattningar kunde bondgårdar, endast genom att förbättra odlingen av marken, utan att byta till förbättrad växtföljd och utan användning av mineralgödsel, öka sina skördar med 50%.
Men trots agronomins uppenbara framgångar fortsatte bondesamhällena att följa ineffektiv teknik. Orsakerna till detta fenomen var många. För det första hade majoriteten av bönderna inte bara en grundutbildning, utan var också analfabeter. Resultaten av analfabetism var tröghet, rädsla för förändring, dålig information; bönderna kunde helt enkelt inte läsa en agronombok eller förstå en agronoms överväganden, till exempel om brist på fosfor eller kalium som orsak till missväxt. Det andra skälet var den kroniska underfinansieringen av bondeekonomin, bristen på ordentliga varulager och rörelsekapital bland bönderna ; till exempel ville många bönder köpa förbättrade jordbruksredskap eller fullblodsboskap, men kunde inte göra det på grund av brist på pengar och bristande tillgång till krediter. Detta problem tenderade att förvärras - ju mer landsbygdsbefolkningen ökade, desto mindre gårdarna, och blev allt svagare ekonomiskt.
Ett antal observatörer har redan börjat betrakta bondesamhället som det främsta hindret för jordbrukets framsteg . Denna mycket specifika form av organisation av jordbruksproduktion hade tre grundläggande nackdelar:
Samtidigt var bondeekonomins allmänna ineffektivitet orsaken till systemisk fattigdom och brist på livsmedel, men inte det faktiska missväxten 1891. Kombinationen av en snöfri vinter och den efterföljande torkan 1890-1891 hade så stark inverkan på skördarna att skörden på välodlade markägarfält och bönder blev lika låg. Enligt observatörer skedde någon skörd i torkazonen endast där det sommaren 1891 kom kraftigt regn minst en gång [K 7] .
I Ryssland efter reformen skedde en snabb ökning av befolkningen, och tillväxttakten ökade också. Arealen med odlad mark ökade också, dels på grund av utvecklingen av nya marker i Sibirien, dels på grund av den gradvisa framflyttningen av åkermark till skogar och ängar. Men befolkningstillväxten gick om utbyggnaden av åkermarken; på grund av separationen av stora familjer ökade antalet bondehushåll och mängden jord per hushåll minskade. Detta fenomen, som då kallades landkrampning , ansågs av samtida vara huvudorsaken till jordbrukets påstådda nedgång. .
Den moderna historikern S. A. Nefyodov , som analyserar händelser inom ramen för det nymalthusianska tillvägagångssättet (begränsning av föreställningen), lade fram en teori som representerar hungersnöden 1891-1892 som en del av en sann malthusiansk kris (en fas av kompression av demografiska cykeln), det vill säga en verklig brist på resurser på grund av en snabb befolkningstillväxt. Med denna förklaring var hungersnöden en av de första manifestationerna av en allmän social, ekonomisk och demografisk överbelastning, som upphörde först efter andra världskriget med övergången till den demografiska cykelns expansionsfas [L 32] .
Denna teori är dock kontroversiell, dess aktiva motståndare är historikerna M. A. Davydov och B. N. Mironov , som förklarar händelserna utifrån klassisk ekonomisk teori. Enligt den senare orsakades krisen av i grunden lösbara administrativa (misslyckande av livsmedelsbiståndssystemet) och institutionella (irrationell kommunal markanvändning) problem; en mer exakt analys av statistiken visar att både livsmedelsproduktionen och inkomsten per capita växte i landet. Dessutom räckte enbart åtgärderna för att upprätta ett livsmedelsbiståndssystem för att förhindra hungersnöd i tid i händelse av ytterligare missväxt (1905-1906, 1910-1911). . Enligt företrädare för denna trend var bedömningar av böndernas ekonomi som förnedrande, och bönderna själva som lider av kontinuerliga katastrofer, typiska för förrevolutionär litteratur om de populistiska och liberala trenderna, politiskt partiska och motsvarade inte verkligheten.
JärnvägsbomMånga samtida trodde att en av huvudorsakerna till hungersnöden var den omfattande utvecklingen av järnvägsnätet: det blev lättare och mer lönsamt att sälja överskottsspannmål än att ackumulera det, efter järnvägarnas tillkomst minskade transportkostnaderna och spannmålsexport blev möjlig . L. N. Tolstoj talade också om denna fråga. . Bestämmelserna i modern ekonomisk teori överväga[ vad? ] att dessa synpunkter är felaktiga, och tekniska innovationer, åtföljda av en ökning av arbetsproduktiviteten, leder i slutändan till ett ökat välbefinnande.
ExportpolicyI den moderna hungersnöden har själva faktumet med Rysslands spannmålsexport utsatts för stor kritik. Finansministern I. A. Vyshnegradskys politik , som förberedde det ryska finanssystemet för införandet av guldrubeln, krävde ackumulering av guldreserver av statskassan. Den huvudsakliga metoden var att undertrycka import och uppmuntra export genom att införa höga importtullar på väsentliga varor och nollställa exporttullar på alla varor. Eftersom bröd var huvudkomponenten i den ryska exporten kunde denna politik också uppfattas som uppmuntrande till export av bröd. Vyshnegradsky, som anhängare av fri export, motsatte sig alla åtgärder för att begränsa den, främst ett exportförbud under magra år. I S. Yu. Wittes memoarer tillskrivs han den berömda frasen "Vi är undernärda, men vi kommer att ta bort det", som om han visar Vyshnegradskys försiktiga cynism. Men förseningen av tillkännagivandet av exportförbudet (och tre veckors försening från tillkännagivandet), som skylldes på Vyshnegradsky, verkade inte längre vara ett misstag för mer informerade samtida. A. S. Ermolov ansåg att exportförbudet bara undergrävde Rysslands ställning på världsmarknaden för spannmål, medan det inhemska priset fortfarande sattes högre än världspriset (det vill säga exporten skulle stoppa av sig själv). Den allmänna idén om exportens skadlighet för landets ekonomi, som var mycket populär på 1890-1900-talet, verkar vara felaktig ur modern ekonomisk vetenskaps synvinkel.
Den ökade dödligheten 1892 märktes både av observatörer och av medicinsk och demografisk statistik. Den amerikanske forskaren R. Robbins analyserade dödlighetsstatistiken i de 17 mest svältdrabbade provinserna och jämförde siffrorna för 1892 med det genomsnittliga femårsvärdet (för 1888-1890 och 1893-1894). Dödligheten 1892 var 4,81 %, medan den genomsnittliga dödligheten för årtiondet 1881-1890 var 3,76 %, det vill säga den ökade med 28 % över den vanliga nivån. Supermortality 1892 (av alla orsaker) i svältzonen uppgick till 406 tusen människor. Robbins noterar att en del av dessa dödsfall beror på epidemiska sjukdomar, men har svårt att ge en exakt siffra; han uppskattar dödstalen i kolera till inte mindre än 100 tusen människor [18] .
Vittnen till hungersnöden 1891-1892 såg undantagslöst infektionssjukdomar som den främsta dödsorsaken; infektioner tycktes dem vara "hungers följeslagare". Den direkta döden av vuxna bönder från undernäring (död från matsmältningsdystrofi ) observerades inte av vittnen (vilket naturligtvis inte utesluter möjligheten av enskilda fall av svält); alla hörde talas om svältdöd, men såg dem inte själva (L. N. Tolstoy: "Kända dödsfall, enligt tidningar och rykten, har redan börjat" [16] ). Mer komplex var situationen med observatörers uppfattning om spädbarnsdöd. Spädbarnsdödligheten, oavsett skörd och epidemisituation, var så hög (och deras hälsotillstånd så dåligt) att med en ytlig observation av bylivet kunde den förmodade överdödligheten under svälten "maskeras" av en hög nivå av permanent dödlighet .
Det är svårt att skilja mellan svältdöd och sjukdomsdöd baserat på tillgängligt statistiskt material. Om dödlighetsstatistiken är ganska tillförlitlig, innehåller statistiken från inrikesministeriets medicinska avdelning om dödsorsakerna mycket godtyckliga uppgifter: de samlades in enligt uppgifterna från zemstvo-läkare (som registrerade långt ifrån alla fall av sjukdom) och enligt uppgifter från bondetjänstemän (som inte hade medicinska kvalifikationer). I många fall var svält och infektion i huvudsak lika dödsorsaker: människor som försvagats av hunger var mer mottagliga för infektioner och deras kroppar var mindre kapabla att bekämpa sjukdomen. En annan orsak till utvecklingen av epidemier var också indirekt relaterad till hungersnöd: bönderna, ruinerade av missväxt, flydde en masse till städerna på jakt efter arbete, och efter att ha inte hittat arbete, återvände de till sina inhemska byar i samma massa. Den ökade rörelsen av befolkningen runt om i landet, åtföljd av att fattiga bönder levde under särskilt ohygieniska förhållanden, bidrog till spridningen av infektioner [18] .
Uppskattningar av vad som hände av samtida förändrades från etableringen av faktumet av ökad dödlighet (särskilt bland barn, sjuka och äldre) på grund av ett utbrott av infektionssjukdomar orsakade av hunger ( V. A. Obolensky : "Och nu svälter miljoner, hundratals av tusentals dör av kolera och tyfus” [L 33 ] ), och före uppfattningen av händelserna som en ren epidemisk kris.
L. N. Tolstoy, som närmade sig frågan på ett heltäckande sätt, ansåg att huvudproblemet inte var så mycket hunger som den systematiska försämringen av böndernas hälsa från undernäring (text från 1898) [19] :
om vi med ordet "hunger" menar sådan undernäring, som ett resultat av att människor omedelbart efter undernäring drabbas av sjukdom och död, som det, att döma av beskrivningarna, nyligen förekom i Indien, då fanns det ingen sådan hungersnöd 1891, och det finns inte i nuet. Om man däremot förstår hunger som undernäring, inte den sort som människor omedelbart dör av, utan den sorten som människor lever i, men lever dåligt, dör i förtid, blir fula, inte fertila och urartade, så har en sådan hungersnöd funnits i ca. 20 år för majoriteten av den svarta jordens centrum, och detta år är särskilt starkt.
En modern mikrohistorisk studie av S. Hock, ägnad åt den långa historien för en by i Tambov-provinsen (inkluderad i zonen för det största skördebrottet 1892), visar frånvaron av ett statistiskt samband mellan epidemiska dödskriser och missväxt. Författaren identifierar två typer av krisepidemiperioder: icke-kolera krisår (med ökad spädbarnsdödlighet) och kolera krisår (med ökad dödlighet i alla åldrar), och ökad dödlighet under sådana år visar inte beroende av den tidigare grödan [L 34] . Som en del av denna förklaring ägnade observatörer helt enkelt mer uppmärksamhet åt böndernas liv under de år då epidemiska kriser sammanföll med missväxt, vilket gav dem intrycket av ett förhållande mellan de två fenomenen.
Förutom ökad dödlighet var det under svälten också en minskad födelsetal. Den totala ökningen av befolkningen i det europeiska Ryssland 1892 uppgick till 330 tusen människor (0,45%), trots att den genomsnittliga ökningen under det föregående decenniet var 989 tusen människor, och under det värsta året av tio - 722 tusen människor. Samtidigt var den ettåriga minskningen av befolkningstillväxten med 660 tusen människor bara 0,6 % av imperiets totala befolkning (120,2 miljoner människor), så den totala effekten av händelserna på befolkningen var marginellt liten [20] .
Hungersnöden, åtföljd av ett sådant antal dödsfall, var en helt otrolig händelse för Västeuropa på den tiden, men på global nivå var det inte ett märkbart fenomen: de huvudsakliga områden som regelbundet drabbades av katastrofal hungersnöd vid den tiden var Indien (särskilt Bengalen ) och Kina . Antalet dödsfall till följd av svält under andra hälften av 1800-talet i Indien uppskattas till 12-29 miljoner människor, i Kina - till 20-30 miljoner människor [21] .
Skördemisslyckandet 1891 verkade för samtida, särskilt de som höll fast vid vänstersynpunkter, ett ekonomiskt misslyckande utan motstycke. Den senaste forskningen visar att den verkliga negativa effekten av missväxten på ekonomin var försumbar. Både 1891 och 1892, trots ett förbud mot export av spannmål som gällde under en del av året, kunde Ryssland uppnå en positiv balans i utrikeshandeln. Året med den lägsta exporten - 1892 - exporterades 3,22 miljoner ton spannmål, medan normalvolymen för skördeår var cirka 10 miljoner ton. Samtidigt uppgick exportöverskottet till importen under det värsta året 1892 till 76,0 miljoner rubel, medan den bästa balansen för 1890-talet (1897) var 169,7 miljoner rubel. Sålunda kunde missväxten inte undergräva regeringens politik att ackumulera guldreserver genom att på konstgjord väg begränsa importen (på grund av höga importtullar). Budgetintäkterna 1891 var 119 miljoner rubel (11%) mindre och utgifterna 59 miljoner rubel (5,6%) mer än föregående år, vilket ledde till ett budgetunderskott på 186,7 miljoner rubel. Men redan 1892, trots att detta år stod för huvuddelen av utgifterna för livsmedelslån, reducerades budgeten till ett överskott ( överskott ) på 43,5 miljoner rubel. Rysslands guldreserver 1892 nådde ett maximum för perioden 1887-1900. Missväxten hade praktiskt taget ingen effekt på sammansättningen av industrivaror. Statsbankens diskonteringsränta på tremånadersväxlar ( den huvudsakliga indikatorn på pengars värde i den dåvarande ekonomin), som under normala perioder var 4,5 %, steg till 6 % i slutet av hösten 1891, men redan från januari 1892 började den falla och i maj återgick den till normal nivå. År 1893 fungerade den ryska ekonomin som om missväxten aldrig hade inträffat.
Den ekonomiska situationen på utsidan verkade värre än den faktiskt var: när regeringen (inte särskilt behov av medel) i slutet av 1891 beslutade att placera ytterligare ett lån i Europa mötte den oväntat extremt negativa förväntningar från europeiska investerare; lånet placerades ofullständigt och på dåliga villkor. Under perioden av missväxt sjönk också marknadsräntorna för ryska statspapper , till exempel sjönk räntan på ett guldlån på fyra procent från normala 101–105 % till 87 % [22] .
Rysslands budget, som det visade sig, hade tillräcklig finansiell styrka och förmågan att arbeta med offentliga skulder . Stora nödbudgetutgifter för 1891-1892 relaterade till missväxt - mer än 160 miljoner rubel (som inkluderade livsmedelsbistånd, statliga subventioner till välgörenhetsinstitutioner och utgifter för offentliga arbeten), 7,2% av de totala budgetutgifterna under två år - orsakade inte ekonomisk kollaps. Politiken att ackumulera guldreserver av staten visade sig vara motiverad - reserverna jämnade ut effekterna på ekonomin av starka årliga förändringar i avkastningen. Och slutligen spelade den allmänna underutvecklingen av den ryska ekonomin och isoleringen av jordbruksproduktionen från industrin oväntat en positiv roll: dessa sektorer var för fragmenterade för att en kris i en av dem skulle sprida sig till en annan. Minskningen av jordbruksproduktionen under ett magert år har främst lett till underkonsumtion i producenternas egna gårdar, det vill säga de ekonomiska skadorna har inte gått utöver gränserna för underutvecklade, självförsörjande bondegårdar.
Naturligtvis var den negativa effekten av missväxt direkt på jordbruket i de drabbade regionerna starkare än på ekonomin som helhet. Men åren 1893-1895 visade sig vara utomordentligt fruktbara. De positiva resultaten från dessa tre år har blockerat de tre föregående årens misslyckanden, och den allmänna riktningen för den långsamma utvecklingen av jordbruksproduktionen i Ryssland har inte förändrats [K 8] .
Hungersnöden 1891-1892, som först såg ut att vara en kortvarig ekonomisk kris, visade sig vara en mycket mer betydelsefull händelse på lång sikt. Den moderna historikern O. Figes anser händelserna 1891-1892 vara den första stora manifestationen av konfrontationen mellan tsarismen och allmänheten, den första manifestationen av konflikten, vars efterföljande utveckling ledde till tsarregimens fall [L. 35] .
Av stor politisk betydelse var inte så mycket svälten i sig, utan den skarpt avgränsade konflikten mellan allmänheten och envälde . Hungersnöden väckte en social rörelse och bidrog till politiseringen av allmänheten. Regeringens misslyckanden med att organisera hjälpen till de svältande, liksom framgångarna för frivilligrörelsen, uppfattades i den allmänna opinionen som extremt överdrivna. Efter hand bildades ett slags "liberal myt" om hungersnöden 1891-1892. Inom ramen för denna myt vägrade regeringen medvetet, på grund av fullständig likgiltighet för allmogen, att hjälpa de svältande tills den liberala allmänhetens ädla impuls tvingade den att börja vidta nödvändiga åtgärder. Men fördelarna med statligt bistånd, som gavs som motvilligt, var ojämförliga med fördelarna med volontärverksamhet. Dessutom störde regeringen, av misstro mot någon form av social verksamhet, volontärernas arbete och insamlingen av donationer. En sådan uppfattning om händelserna, långt ifrån objektiv, ledde till den breda slutsatsen att tsarismen och det byråkratiska systemet var ett hinder för landets normala utveckling; och överföringen av maximalt initiativ och makt till samhället (i form av lokalt självstyre, parlament, offentliga organisationer) kommer att leda till snabbt välstånd och framsteg. Den första praktiska konsekvensen av denna uppfattning var den gradvisa konsolideringen av zemstvo-rörelsen, som spelade en av huvudrollerna i händelserna under revolutionen 1905-1907 . Händelserna 1891-1892 visade sig alltså vara som en utlösande faktor som startade en långsamt utvecklande konflikt mellan den liberala allmänheten och envälde, som sedan ledde till de viktigaste historiska konsekvenserna. .
Byråkratin å sin sida drog den motsatta slutsatsen. Ur hennes synvinkel misslyckades Zemstvos livsmedelsbranschen som låg inom deras ansvarsområde, förvandlade upphandlingskampanjen till kaos, och allmänheten, med en viss användbarhet av volontärerna, kunde inte tillhandahålla de nödvändiga medlen - mer än 90 % av kostnaderna övertogs av statskassan. Följaktligen var staten tvungen att ta över hela livsmedelsverksamheten, ta bort zemstvos från den och förbättra metoderna för statligt stöd till de svältande, så att aldrig mer ta hjälp av frivilliga. Naturligtvis bidrog denna position bara till att förvärra den framväxande konflikten.
Svältens inverkan på bildandet av revolutionära ideologier i Ryssland var också betydande. Händelserna 1891-1892 ledde till det marxistiska tänkandet till idén om absolut efterblivenhet, ekonomisk och politisk hopplöshet i det kommunala bondesystemet. I framtiden kopplade socialdemokraterna alla sina förhoppningar till arbetarklassen och lämnade bönderna till inflytande av en konkurrerande revolutionär rörelse - populisterna (som senare förvandlades till socialistiska revolutionärer ) [L 36] . Populistiskt tänkande utvecklades i motsatt riktning - roten till alla problem, enligt populisterna, var böndernas brist på jord och samexistensen av bonde- och jordägarekonomi; samhället sågs som en välgörande institution. Bönderna uppfattades som en potentiellt revolutionär klass, vars huvudsakliga politiska paroll var beslagtagandet och uppdelningen av jordägarnas mark. Denna ideologi började ta form före 1891, men krisen bidrog till att den stärktes ytterligare [L 37] .
På det hela taget resulterade hungersnöden 1891-1892 i ett politiskt uppvaknande av samhället. Med Lydia Dans ord visade hungersnöden att "det ryska statssystemet har gått i konkurs; alla kände att landet var vid en vändpunkt.” Enligt en modern historiker "var krisen i samband med hungersnöden ögonblicket då det ryska samhället fick förtroende för sig själv, sin styrka, sina skyldigheter gentemot "folket" och sin potential att styra sig själv. Det var i detta ögonblick som Ryssland, i viss mening, för första gången visade sig som en nation (nation) ” [23] .
Samtidens åsikter var skarpt uppdelade i två huvudkategorier, och den huvudsakliga indelningen var inställningen till böndernas kommunala markanvändning.
Anhängare av den liberala (i modern mening av termen) ekonomiska kursen trodde att hungersnöden var resultatet av jordbrukssektorns nedgång på grund av bristen på fria marknadsrelationer. Enligt deras åsikt förlamade det kommunala markägandet böndernas ekonomiska initiativ och bidrog till att bevara ineffektiva förvaltningsmetoder.
Utifrån denna synpunkt borde jordbrukets uppgift ha varit att uppnå maximal arbetsproduktivitet, och inte obligatorisk matning av alla bönder på sin egen mark, oavsett hur många det finns och hur efterblivna deras jordbruksmetoder än kan vara. . . Den "agrariska frågan" i detta tillvägagångssätt bestod inte i en brist på jord bland bönderna, utan i ett överflöd av bönderna själva (agrar överbefolkning). Den mest framstående försvararen av denna synvinkel och författaren till speciella böcker om missväxt och svält var jordbruksministern A. S. Yermolov; du kan också lyfta fram böckerna av P. P. Duchen, A. Nikolsky. I slutändan utgjorde dessa idéer, femton år senare, grunden för jordbruksreformen 1906 (" Stolypin-reformen ").
Anhängare av den populistiska och liberala (i den tidens förståelse) ansåg att hungersnöden var resultatet av ett överskott av fria marknadsrelationer . De tillskrev hungersnöden till uppkomsten av järnvägar, spridningen av frihandel och spannmålsexport. Jordbrukets huvudproblem, ur denna synvinkel, var "jordhungern", som måste elimineras genom att överlåta godsägarnas jord till bönderna. Inom ramen för detta synsätt skulle bönderna tjäna som ett vårdobjekt för den bildade delen av samhället, och bondeekonomin var dömd till gradvis förfall och upprepade hungerstrejker tills bönderna fick godsägarnas jord. Samhället, tvärtom, verkade vara en välgörande institution, som garanterade varje bonde en viss minimiinkomst. . Detta tillvägagångssätt före händelserna 1891-1892 var mycket mer populärt bland den ryska intelligentian än den motsatta synvinkeln; Litteraturen som stöder denna uppfattning är mycket omfattande. Den sista agrara krisen i Ryssland förde emellertid till den politiska arenan ett ideologiskt alternativ till populism i marxisternas person; som ett resultat av tal av P. B. Struve , Lenin , S. N. Bulgakov , G. V. Plechanov och andra har det populistiska konceptet i stort sett förlorat sin dragningskraft.
Samma polaritet visade sig i utvärderingen av regeringens ansträngningar för att hjälpa svälten. Pro-regeringskällor har alltid erkänt vissa misstag av staten, i första hand långsamheten i byråkratins arbete. Men ur deras synvinkel var alla dessa problem tekniska och lösbara; statligt stöd på återbetalningsbar basis föreföll dem begreppsmässigt korrekt och så potentiellt effektivt att hungersnöden aldrig borde ha inträffat igen med en förbättring av organisationen. Denna synpunkt bekräftades till viss del av efterföljande händelser - missväxterna som ägde rum före februarirevolutionen åtföljdes inte längre av svält.
För liberaler verkade statens agerande vara ett fullständigt misslyckande, ett karakteristiskt uttryck för statsapparatens ruttenhet och oförmåga, som inte effektivt kommer att kunna tjäna samhällets behov förrän den ropar på allmänheten om hjälp. I slutändan, strax efter hungersnöden, bildades en "liberal myt", vars huvudsakliga teser var att staten reagerade på missväxten extremt sent, förhindrade allmänhetens deltagande i att hjälpa svältande, och offentligt bistånd visade sig så småningom vara mer betydande. än statligt bistånd [K 9] .
Ur synvinkel av modern ekonomisk vetenskap (inklusive här inte bara marknaden utan också marxistiska teorier) verkar den grundläggande idén om ett landsbygdssamhälle - individuell odling av mark med gemensamt markägande och tvångssynkroniserad jordbruksteknik - absurd. Av denna anledning har den populistiska synen på händelser, mest populär i slutet av 1800-talet, ingen direkt fortsättning i modern historieskrivning. Men populistisk litteratur, ljus och enorm i volym, lämnade ett märkbart spår - historiker, som ägnar lite uppmärksamhet åt att förklara händelser från moderna ekonomiska positioner, föredrar att följa den populistiska uppfattningen av händelser. .
Sovjetisk historieskrivning var, av förståeliga skäl, tvungen att tolka händelser på ett akut kritiskt sätt, och kombinerade de mest negativa aspekterna av de två raderna av förrevolutionära förklaringar av händelser - både kritik av det kommunala jordbrukssystemet och kritik av regeringens åtgärder för att eliminera hunger. Denna ståndpunkt kan kort beskrivas genom ett citat från en artikel av V. I. Lenin 1902: ”Enväldets rovdrift vilade på den monstruösa exploateringen av bönderna. Denna ekonomi antog, som en oundviklig konsekvens, hungerstrejker för bönderna i den eller den orten, som upprepades då och då. Vid dessa ögonblick försökte rovdjursstaten att paradera framför befolkningen i den ljusa rollen som en omtänksam familjeförsörjare av de människor som rånades av den. Sedan 1891 har hungerstrejker blivit gigantiska vad gäller antalet offer, och sedan 1897 har de nästan kontinuerligt följt efter varandra” [24] .
Modern forskning är mindre kritisk till regeringens agerande. Det noteras att missväxten orsakades av extrema klimathändelser och inte var en direkt följd av den låga nivån på jordbruksteknologi. Uppfattningen att statligt bistånd var motvilligt, sent och att regeringen vägrade att samarbeta med allmänheten vederläggs som en tydlig överdrift av anti-regeringspropaganda eller som en manifestation av partisk opinion.
Den amerikanske forskaren R. Robbins ger en positiv bedömning av statens agerande [L 38] :
Matoperationen var långt ifrån perfekt, men den uppnådde det grundläggande målet för alla hungersnödhjälpskampanjer. Statligt stöd förhindrade det mycket verkliga hotet om massdöd från svält, höll dödligheten inom acceptabla gränser och räddade den gemensamma ekonomin i katastrofdrabbade regioner från kollaps. Beundran för statliga insatser ökar desto mer när vi minns att de genomfördes i närvaro av betydande institutionella och politiska hinder.
Händelserna under de hungriga åren orsakade en betydande resonans i Rysslands offentliga liv. Det fanns ingen annan händelse som diskuterades så livligt av den ryska pressen, publicister, författare och journalister från olika håll som "krönikan om folkets ruin" (ord av G. I. Uspensky ). Leo Tolstoy, A. P. Chekhov , V. G. Korolenko , N. G. Garin-Mikhailovsky , N. S. Leskov , E. N. Chirikov , A. I. Ertel , V. V. Veresaev ägnade sina tankar åt honom , I. N. Potapenko , I. A. Strejken, I. A. the other . sida" och "Till världens ändar"), N. D. Teleshov ("Självgående fordon", "Need" , "Bröd och salt"), G. A. Machtet ("På en hungerstrejk") och många andra. dr [25] . Motiven för "medborgerlig sorg" genomsyras av dikterna av Vasily Velichko ("Hunger"), Konstantin Fofanov ("Hunger"):
|
Vem |
Utsliten av ett magert offer, |
Han släpar hö och halm, Frossa av |
Leo Tolstoy ägnade artiklarna "Om hungersnöden", "Den fruktansvärda frågan", "Om hjälpmedel till befolkningen som drabbats av skördemisslyckande" (1891) åt missväxten. Effektiv hjälp till de svältande bestod också i det faktum att i två län i Tula-provinsen och ett län i Ryazan-provinsen , med hans hjälp, öppnades ett sjuttiotal gratis matsalar. Han fick hjälp av sina döttrar och unga grannar, Raevsky-godsägarna. Deras mamma, E. I. Raevskaya, påminde om svårigheterna med att inrätta matsalar. Med hänvisning till arrangörerna skrev hon:
"Vilken belöning får de för sin självuppoffring? Tacksamheten hos dem som har blivit gynnade? Hedra alla vittnen till deras arbete? - Spelar ingen roll hur! "Obehag finns överallt, skäll, naturligtvis, i frånvaro, och det mest vidriga förtal! Rika och tillräckliga bönder avundas tiggarna de matar, försöker gnugga sig in i gratis matsalar, och när de, efter att ha lärt sig om deras list och bedrägeri, vägras, då blir de arga, skäller ut greven och hans döttrar, sprider olika förtal om dem . Skäms mänskligheten!" [26]
I Nizhny Novgorod stod den populistiska publicisten N. F. Annensky och författaren V. G. Korolenko, som skämtsamt kallades "Nya Minin och Pozharsky from Nizhny" , i centrum för att organisera offentlig hjälp till de svältande . V. G. Korolenkos intryck av hans arbete "om hungersnöden" låg till grund för boken "I hungeråret", publicerad i tidskriften " Rysk rikedom " 1893. Författaren Gleb Uspensky tog folkets olycka särskilt nära sitt hjärta, han besökte personligen de regioner i Volga-regionen som var mest drabbade av missväxt, skrev flera essäer och rapporter i tidskriften Russkaya Mysl (Brist på bröd, Medhjälpare till folkets Ruin - den senare förbjöds av censur), tidningen " Ryska Vedomosti ", genomsyrad av smärta och sympati för de svältande böndernas öde. "Hunger överskuggar på ett avgörande sätt förmågan att tänka på något annat" [27] . Den populistiska författarens moraliska erfarenheter påverkade hans mentala hälsa negativt. Som ett resultat av chocken från vad han såg utvecklade författaren en psykisk sjukdom, som förde honom den 1 juli 1892 till Kolmovo sjukhus för psykiskt sjuka. Under de sista tio åren av hans liv visade sig kreativitet för Gleb Uspensky vara omöjlig [28] .
A.P. Chekhov och V.V. Veresaev deltog aktivt i kampen mot kolera som läkare . Tjechovs önskan, vid den tiden en erkänd författare, att gå till kampen mot kolera var ett osjälviskt beslut. Han arbetade i Serpukhov-distriktet i Moskva-provinsen, han var ansvarig för 25 byar, 4 fabriker och 1 kloster. V. V. Veresaev, som läkarstudent vid Yuriev University , kämpade mot en koleraepidemi i Donets Basin . Den blivande författaren hade hand om en hel sjukhuskasern. A.P. Tjechovs lärare vid medicinska fakulteten , F.F. Erisman , en klassiker inom hushållshygien, publicerade en uppsats "Nutrition for the Starving", där han i detalj undersökte hälsoskadorna av att äta quinoa, halm, kakor och liknande surrogat [29] .
Tjechovs berättelse "The Wife" (1892) speglar intrycken från det hungriga året:
”... du kommer till kojan och vad ser du? Alla är sjuka, alla är vanföreställningar, några skrattar, några klättrar på väggen; det stankar i hyddor, det finns ingen som ger vatten eller kommer med det till någon, och en fryst potatis fungerar som mat. Vad kan ambulansläkaren och Sobol (vår zemstvoläkare) göra när de först behöver bröd, som de inte har? … Det är nödvändigt att inte behandla sjukdomar, utan deras orsaker”, avslutar Tjechov [30] .