Humanitär intervention

Humanitär intervention eller humanitärt krig  är användningen av militärt våld mot en främmande stat eller några styrkor på dess territorium för att förhindra en humanitär katastrof eller folkmord på lokalbefolkningen.

Följande åtgärder faller inte under begreppet humanitär intervention:

Historik

Sedan 1800-talet har vissa stater tillåtit väpnade aktioner mot vilken regering som helst som "kränker mänskliga rättigheter genom överdriven orättvisa och grymhet mot vissa kategorier av dess undersåtar, och försummar civilisationens lagar." På samma sätt motiverade Frankrike sändningen av sina trupper till Libanon 1860 för att rädda maroniterna från deras förintelse av druserna . Militärexpeditionen från Tyskland , Österrike-Ungern , USA , Frankrike , Storbritannien , Italien , Ryssland och Japan till Kina 1901 för att skydda sina undersåtar och kinesiska kristna som tog sin tillflykt till belägrade ambassader under Yihetuan-upproret var också motiverad .

Rättslig grund

Vissa folkrättsteoretiker hävdar att hotet att använda eller använda våld av en stat eller en grupp stater enbart i syfte att förhindra eller skydda mot allvarliga kränkningar av grundläggande mänskliga rättigheter, särskilt rätten till liv , oavsett nationalitet, kan ta plats både utan tillstånd från relevanta FN -organ och utan tillstånd från den lagliga regeringen i den staten. Internationella domstolen påpekade emellertid, i samband med USA:s agerande till stöd för det nicaraguanska " contras ", att internationell rätt inte tillåter användning av väpnat våld av en stat för att korrigera situationen för allvarliga mänskliga rättigheter kränkningar i en annan stat utan godkännande av FN:s säkerhetsråd .

2005 antog FN ett koncept som heter The responsibility to protect ( RtoP  eller R2P ) , vars huvudtanke är att suveränitet inte är ett privilegium [för den styrande regimen], utan en skyldighet. I enlighet med detta Konceptet suveränitet ger inte bara stater rätten att kontrollera sina inre angelägenheter, utan ålägger också ett direkt ansvar att skydda de människor som bor inom dessa staters gränser [3] .

Ryssland och Kina avvisar begreppet internationellt ansvar [4] . Enligt Philip J. Crowley , USA:s tidigare underutrikesminister , i Rysslands fall bestäms denna position av rädsla för Vladimir Putins politiska öde [4] .

Åsikter och betyg

Kritiker av begreppet humanitär intervention använder följande argument:

Från ett uttalande från en tjänsteman från det brittiska utrikes- och samväldeskontoret : "Men idag motsätter sig de allra flesta advokater rätten till humanitär intervention av tre huvudskäl. För det första föreskriver inte FN-stadgan och modern internationell rätt en sådan rättighet; för det andra indikerar staternas verksamhet under de senaste två århundradena, och särskilt efter 1945, i bästa fall endast ett fåtal tydliga fall av humanitär intervention, och enligt de flesta uppskattningar existerar de inte alls; I slutändan ställer i vilken utsträckning en sådan rättighet kan missbrukas som en försiktighetsåtgärd tvivel om dess existensberättigande." [6] [7]

Metoder som används vid humanitär intervention

Se även

Anteckningar

  1. Bernard Kouchner: Mannen bakom Läkare Utan Gränser . Datum för åtkomst: 30 september 2010. Arkiverad från originalet den 31 mars 2012.
  2. Rapport från FN:s kommission för intervention och suveränitet (på ryska) Arkiverad 20 december 2013 på Wayback Machine
  3. Lektioner från Rwanda (FN-publikation) . Hämtad 2 februari 2012. Arkiverad från originalet 30 januari 2009.
  4. 1 2 BBC: "Händelser i Syrien som ett tecken på en förändring av epoker" . Hämtad 3 februari 2012. Arkiverad från originalet 3 februari 2012.
  5. 1 2 3 4 OLGA LABUK "ANSVAR FÖR ATT SKYDDA" OCH RÄTT TILL INVÄNDNING (otillgänglig länk) . Datum för åtkomst: 28 september 2010. Arkiverad från originalet den 19 februari 2010. 
  6. Gerard Tanya HUMANITÄR INTERVENTION OCH HUMANITÄR HJÄLP: EKO FRÅN DET FÖRflutna OCH PERSPEKTIV . Hämtad 30 september 2010. Arkiverad från originalet 13 mars 2016.
  7. Geoffrey Marston. United Kingdom Materials on International Law 1986  // British Yearbook of International Law. - 1987-01-01. - T. 57 , nej. 1 . — S. 487–654 . — ISSN 0068-2691 . - doi : 10.1093/bybil/57.1.487 .  "Men den överväldigande majoriteten av den samtida rättsuppfattningen går emot förekomsten av en rätt till humanitär intervention, av tre huvudskäl: För det första verkar FN:s stadga och den moderna folkrätten inte specifikt innehålla en sådan rättighet; för det andra ger statlig praxis under de senaste två århundradena, och särskilt sedan 1945, i bästa fall bara en handfull genuina fall av humanitär intervention, och, enligt de flesta bedömningar, inga alls; och slutligen, av försiktighetsskäl, att utrymmet för att missbruka en sådan rätt talar starkt emot att den skapas.”

Länkar