Diskussion kring I. Ermakovas experiment om säkerhetsbedömningen av genetiskt modifierade sojabönor
Experimenten av Irina Ermakova på säkerhetsbedömningen av genetiskt modifierade sojabönor, utförda sedan 2005 , orsakade en bred diskussion. En intervju med Ermakova publicerades
i den auktoritativa vetenskapliga tidskriften Nature Biotechnology , vilket orsakade en resonans i det vetenskapliga samfundet.
Kritik av Ermakovas verk
Irina Vladimirovna Ermakova (doktor i biologiska vetenskaper, tidigare ledande forskare vid Institutet för högre nervös aktivitet och neurofysiologi vid den ryska vetenskapsakademin ), redan innan oberoende experiment med GMO började, gjorde offentliga uppmaningar för att "stoppa transgeniseringen av landet ” [1] . Under experimenten observerades, enligt författaren, ett antal patologiska förändringar hos försöksdjur som konsumerade GM-foder [2] [3] . Det vetenskapliga samfundet kritiserade Ermakovas arbete för kränkningar i organisationen av experimentet och felaktig behandling av de erhållna uppgifterna. Forskarna Bruce Chassey (Executive Director för Center for Biotechnology vid University of Illinois USA [4] ), Vivian Moses, Alan McHagen och L. Val Gidding noterade att [5] [6] :
- Ermakovas data motsäger data från oberoende forskare som arbetade med samma sojabönsort och inte hittade dess skadliga effekter på kroppen. Det indikeras särskilt att den onormalt höga dödligheten hos råttungar behandlade med GMO (52 %) inte kunde förbises av statliga organisationer som ansvarar för att testa nya sorter, såväl som under den 10-åriga praxis att använda den diskuterade sorten i jordbruket och livsmedelsindustrin.
- I sina verk skrev Ermakova att hon fick GMO från Nederländerna , även om de senare aldrig levererade 100 % av RR-Roundup Ready genetiskt modifierade sojabönor [7] .
- Både modifierade och omodifierade organismer är en blandning av flera ursprungliga sorter.
- Bevis har inte tillhandahållits för att icke-GMO faktiskt inte innehåller material med modifierade gener.
- Det finns ingen beskrivning av dieter och enskilda komponenter i kosten, som "inte kan uppfylla minimikraven för försök på djur."
- Det finns inga uppgifter om utfodring av varje individ individuellt (endast uppgifter om grupper av individer är tillgängliga).
- Inga åtgärder har beskrivits (kanske inte vidtagits) för att förhindra sojakonsumtion av män. Detta kan också ha påverkat (nedåt) sojakonsumtionen hos honorna.
- Dödligheten hos djur, även i kontrollgruppen, översteg 10 %, vilket är tio gånger högre än den normala dödligheten för laboratorieråttor av denna linje. Chassey och andra har uttryckt åsikten att denna höga dödlighet, liksom 20 % undervikt hos 90 % av kontrollråttvalparna, är ett tecken på dålig vård eller undernäring, och angett att det var omöjligt att dra säkra vetenskapliga slutsatser från en studie där det finns så många fel i formuleringen av experimentet.
Dessutom fokuserades uppmärksamheten på det faktum att resultaten av arbetet inte publicerades i peer-reviewed tidskrifter även efter att de fått bred publicitet tack vare Ermakovas offentliga uttalanden [8] [9] .
Ermakovas svar på kritik
Tidskriften Nature Biotechnology fick brev som tydde på att redaktionen hade gett ordet till endast en sida av konflikten på ett oacceptabelt sätt. Tidskriftens redaktörer publicerade i decembernumret 2007 I. V. Ermakovas svar på kritik och fem brev till hennes stöd [10] . I sitt svar [8] skrev I.V. Ermakova att:
- Hon nekades publiceringen av den fullständiga texten av artikeln, som beskrev i detalj alla experiment. Detta berodde på att tidskriften enligt sina regler inte hade rätt att publicera en artikel om dessa uppgifter redan hade publicerats någonstans. Ermakova hade sammanfattningar och artiklar om detta ämne i internationella samlingar, så tidskriftens redaktörer föreslog att resultaten skulle publiceras i form av intervjuer och diskussioner. Forskare från flera länder ansökte till tidskriften med en begäran om att göra ett undantag för Ermakova och publicera hela hennes artikel på grund av problemets betydelse. Uppgifterna presenterades dock endast i form av intervjuer. Huvuddelen av kommentarerna från Bruce Chassey, Vivian Moses, Alan McHagen och L. Val Gidding handlade om saker som inte fanns i Ermakovas svar. Ermakova kunde inte svara på deras kritik eftersom hon inte var bekant med texten i deras kommentarer innan artikeln publicerades, vilket var ett brott mot reglerna för att publicera artiklar. Beviset finns i bevisen på artikeln hon fick.
- Till skillnad från artikeln av Brake & Evenson, i Ermakovas arbete, enligt henne, testades den studerade sojabönan noggrant i licensierade laboratorier för närvaron av transgener genom polymeraskedjereaktionsmetoden (PCR) och deras kvantitativa sammansättning med CP4-LEC-RT -PCR-konstruktion. Testet genomfördes på ett "blindt" sätt. Artikeln presenterar resultaten av PCR-testet.
- Alla data om kosten är tillgängliga, eftersom ett allmänt accepterat standardfoder av vivarium med en känd sammansättning användes.
- Honorna kunde inte äta mindre soja eftersom mängden ökades efter att hanarna placerats i buren.
- Förhållandena för att hålla djuren, enligt Ermakova, är inte av grundläggande betydelse för analysen av resultaten, eftersom djur från olika grupper var i exakt samma förhållanden.
Kritik av Ermakovas svar
I sitt svarsbrev [11] noterade Bruce Chassey, Vivian Moses, Alan McHagen och L. Val Gidding att:
- Trots Ermakovas uttalande om den grundliga testningen av förekomsten av transgener i sojabönor avsedda för forskning, är den exakta sammansättningen och procentandelen av modifierade och omodifierade sojabönor i fodret fortfarande inte specificerade. ADM-företagets katalog där sojabönor köptes visar att detta företag aldrig har sålt sojabönor och produkter från dess bearbetning med 100% innehåll av den specificerade Ermakova-linjen.
- PCR-resultat kan inte visa procentandelen genetiskt modifierade sojabönor i de testade proverna.
- Studier har olämpligt jämfört resultaten av utfodring av olika typer av sojabearbetade produkter - sojamjöl och Arcon SJ proteinkoncentrat.
- Resultaten av att testa fodret som används för innehållet av isoflavoner , ämnen i soja och liknande effekt på östrogener, kvinnliga könshormoner, presenteras inte. Innehållet av dessa ämnen i sojabönor varierar mycket beroende på tid, plats och andra förhållanden för odling, och de har en allvarlig inverkan på utvecklingen av däggdjursorganismen.
- Den experimentella metoden som används av Ermakova tillåter inte att mäta mängden foder och soja som konsumeras av varje djur. Utan dessa data minskar det vetenskapliga värdet av experimentet avsevärt. Författarna rekommenderade Ermakova att följa de internationella rekommendationerna för att genomföra sådana experiment och angav för henne källorna där rekommendationerna kan hittas.
- Break och Ivenson följde helt klart alla normer för att genomföra ett vetenskapligt experiment, och om konsekvenserna av att mata GM-soja var så ödesdigra för modellorganismer, som det står i Ermakovas studie, så skulle dessa effekter oundvikligen visa sig i experimenten med Break och Ivenson.
- Antalet djur, såväl som den genomsnittliga kroppsvikten för hanar och honor och deras varianser, presenterade av Ermakova i numret med ett svar på kritik, korrelerar inte med uppgifterna som presenteras i tabellen i septemberartikeln i Nature Biotechnology. De nya medel och avvikelser som publicerades i det senaste numret kan inte härledas från originaldata.
- Författarna noterar också att genetiskt modifierat foder har använts i stor utsträckning under många år vid utfodring av husdjur, såsom boskap på gårdar, och det har inte förekommit några rapporter om så allvarliga konsekvenser för unga djurs tillväxt och reproduktiva hälsa.
- Ermakova uppgav att råa, blötlagda sojabönor användes för att mata försökspersonerna, men okokta sojabönor innehåller en giftig trypsinhämmare.
I en kommentar till I. V. Ermakovas uttalanden om hennes försök att studera laboratorieråttor under "naturliga förhållanden", noterade forskarna att "laboratoriestudier med djur inte är avsedda att simulera naturliga, naturliga förhållanden. Den vita laboratorieråttan lever inte i naturen: den skapades i laboratoriet för att användas i standardiserade laboratoriestudier, som är speciellt utformade för att minska variationen i de erhållna uppgifterna och minimera okontrollerade variabilitetsfaktorer som kan påverka resultaten negativt.
Anteckningar
- ↑ Svar på vanliga frågor - Officiell webbplats för Irina Ermakova. Natur - Ekologi och liv . Hämtad 29 maj 2016. Arkiverad från originalet 4 juni 2016. (obestämd)
- ↑ Ermakova I. Inflytande av genetiskt modifierad soja på födelsevikten och överlevnaden av råttungar // Proceedings "Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment". - 2006. - S. 41-48 . Arkiverad från originalet den 24 mars 2013. (Anpassad från NAGS-symposiet, 10 oktober 2005).
- ↑ Irina Ermakova, tal vid mötet med CIS Alliance "För biosäkerhet": Resultatet av ett vetenskapligt experiment: nyfödda råttungar dör av GM soja Arkivexemplar av 20 juni 2022 på Wayback Machine // Biosafety.ru - CIS Alliance "För biosäkerhet", mars 2006
- ↑ "Gen"-rädsla mot gentransplantationer. Passioner fortsätter kring bioteknik Arkiverad 10 augusti 2021 på Wayback Machine , 2007
- ↑ Marshall A. GM-sojabönor och hälsasäkerhet - en kontrovers omprövat // Nature Biotechnology . - Nature Publishing Group , 2007. - Vol. 25 , nr. 9 . - s. 981-987 .
- ↑ Kleschenko E. GM-produkter: striden om myten och verkligheten (otillgänglig länk) . Kemi och liv, 2008, januari (1 januari 2008). Hämtad 14 maj 2013. Arkiverad från originalet 8 maj 2013. (obestämd)
- ↑ "Ermakova hävdar att RR-soja (Roundup Ready line 40.3.2) och proteinisolat köptes från den holländska representanten för ADM. ADM säljer inte (och har aldrig) sålt rena [100 %] RR-sojaprodukter. Följaktligen kunde Ermakova inte, som hon hävdar, få RR-sojabönor från denna källa.” Bruce M. Chassy, L. Val Giddings, Alan McHughen och Vivian Moses. Ermakova uppger att RR-sojabönor och proteinisolat köptes från ADM i Nederländerna. ADM säljer inte (och har aldrig sålt) rena 100 % RR sojabönpreparat. Det är följaktligen inte möjligt för Ermakova att ha erhållit RR-sojabönor från denna källa som sagt.
- ↑ 1 2 Ermakova IV GM-sojabönor som återbesöker ett kontroversiellt format (engelska) // Nature Biotechnology . - Nature Publishing Group , 2007. - Vol. 25 , nr. 12 . - P. 1351-1354 .
- ↑ "Påverkar genetiskt modifierad soja avkomma?" Christopher Preston, 2005 . Hämtad 20 april 2008. Arkiverad från originalet 9 juli 2009. (obestämd)
- ↑ Innehållsförteckning: Naturbioteknologi . Hämtad 20 april 2008. Arkiverad från originalet 6 september 2010. (obestämd)
- ↑ "Response to GM soybeans—revisiting a controversiell format", Bruce Chassy, Vivian Moses, Alan McHughen & Val Giddings, Nature Biotechnology 25, 1356-1358 (2007) [1] Arkiverad 24 september 2010 på Wayback Machine Russian Arkiverad 3 maj 2009 på Wayback Machine
Litteratur
Länkar