Dogma Smith

Smiths dogm  är en av den klassiska politiska ekonomins grundläggande teser , formulerad av Adam Smith , enligt vilken priset (växlingsvärdet) på årsprodukten av ett samhälle beräknas som summan av inkomsterna för alla samhällsmedlemmar. " Smeds dogm " studeras i programmet för den moderna kursen i de ekonomiska doktrinernas historia tillsammans med andra bestämmelser i klassisk politisk ekonomi [1] .

Smiths formulering

Bland alla moderna former av inkomstgenerering identifierade Smith tre huvudvarianter:

I sitt huvudverk, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations , Book One, Chapter VI, On the Components of the Price of Commodities, skriver Smith:

Löner, vinst och hyra är de tre ursprungliga källorna till all inkomst, såväl som för allt bytesvärde. Varannan inkomst kommer i slutändan från den ena eller den andra av dessa källor [2] .

Smith definierar vidare källorna till var och en av dessa typer av inkomst:

Varje man som får sin inkomst från en källa som tillhör honom personligen, måste få den antingen från sitt arbete, eller från sitt kapital eller från sitt land [2] .

Med andra ord, möjliga inkomstkällor , enligt Smiths dogm, är:

Utifrån detta drar Smith slutsatsen att den totala sociala produkten ( ) för den valda perioden utgörs av inkomstbeloppen för motsvarande period i tre grupper: löner ( ), vinst ( ) och hyra ( ) [2] .

Mot bakgrund av tidigare vetenskapliga och analytiska arbeten var Smith-modellen vid tidpunkten för dess framträdande uppenbarligen den bästa - exklusive den fysiokratiska skolan - ett försök att härleda en integrerad, makroekonomisk bedömning av ekonomin som helhet, för att mäta de årliga resultaten av den nationella ekonomin.

Metodologiskt väljer Smith cirkulationssfären som utgångspunkt för sin dogm . På Smiths tid var det faktiskt möjligt att få all tillförlitlig statistik för att bedöma tillståndet i landets ekonomi , om inte från den relativt nyligen ( 1694 ) etablerade Bank of England , så bara från arkiven med skatte- och tullbeskattningsdokument. Det fanns ingen sammanfattande statistik över resultat i fysiska termer, och därför skulle själva sökandet efter ett mer korrekt, ur vetenskapens synvinkel, alternativ vara meningslöst på grund av omöjligheten att praktiskt tillämpa den förbättrade metodiken i statens behov.

Nästa förutsättning, som garanterade Smiths dogm, var en fullfjädrad gyllene cirkulation, den sk. guldmyntfot som introducerades av Bank of England strax innan Smith skrev The Wealth of Nations. Den strikta regleringen av penningcirkulationen, den relativa stabiliteten i priser och löner vid den tiden gjorde det möjligt för Smith och hans samtida att arbeta med begreppen pris och värde som ganska stabila kategorier.

Slutligen gjorde själva tillståndet för produktivkrafterna och överbyggnaden i det industriella England i början av 1800-talet det möjligt att utan synlig förvrängning försumma behovet av en detaljerad analys av kategoriparet "löner - arbete". I Smiths dogm presenteras faktiskt en ofullständig uppsättning par som motsvarar den "typ av inkomst - källa": den icke-produktiva sfären är uppenbarligen utesluten. Fastställande av närvaron av ett känt lager av sådant

som några av de allvarligaste och viktigaste, liksom några av de mest oseriösa yrkena - präster, advokater, läkare, författare, alla sorters skådespelare, clowner, operasångare, dansare, etc. [2] .

Smith kallar tydligt deras arbete improduktivt, men stannar där och abstraherar i sin dogm från deras existens. Det tar lång tid innan problemet med att artificiellt blåsa upp makroekonomiska skattningar på grund av upprepade räkningar ”endast på inkomstdeklarationer” blir ett argument för att använda fysiska indikatorer även i makroekonomiska skattningar .

Innan tillkomsten av mer kraftfulla alternativ tjänade Smiths dogm på ett tillfredsställande sätt lösningen av makroekonomiska problem som inte involverade balansering av kassa- och materialflöden, inte innebar uppkomsten av överproduktionskriser och inte satte uppgiften att konstruera en teori om utökad reproduktion .

Kritik av Smiths dogm och utveckling av ett alternativ i Marx teori

Ett alternativ till Smiths dogm var värdeteorin av K. Marx . Deras grundläggande skillnad ligger i valet av utgångspunkt för att bygga modellen. Om detta för Smith var cirkulationssfären, så väljer Marx i denna egenskap den materiella produktionens sfär. En modell byggd i detta perspektiv gör det möjligt att undvika att överskatta den verkliga ekonomiska potentialen.

Oavsett hur många människor som befinner sig i kedjan av att successivt betala varandras arbete från sin egen inkomst (kapitalisten betalar arbetaren, arbetaren betalar hyran till hyresvärden i brödpriset, de delar alla sin inkomst med prästen, som har en tjänare som betalar läkaren etc.) - enligt ekonomiårets resultat motarbetas deras efterfrågan av en viss mängd bröd, kläder etc. Cirkulationssfärens opålitlighet som utgångspunkt för bedömningar, inklusive att skapa sken av en ökning av välståndet. Summan av värdena i omlopp förändras inte med deras omfördelning, skriver Marx,

precis som en jude som handlar med gamla mynt inte kommer att öka mängden ädelmetall i sitt land det minsta om han säljer en bit från drottning Annes tid för en guinea [3] .

Men Marx ser den viktigaste försummelsen i Smiths dogm i det faktum att Smith i sin makroekonomiska bedömning av årliga ekonomiska resultat abstraherar från kapitalisternas produktiva utgifter, som betalar för produktionsmedlen från samma plånbok och med samma pengar. som för personliga konsumtionsvaror och tjänster. Så säger Smith det i priset på bröd

"en del av den går till att betala jordägarens arrende, en annan till löner eller underhåll av arbetare och dragdjur (sic!) som är sysselsatta i dess produktion, och den tredje andelen är bondens vinst" [2] .

För att ytterligare förutse frågan om återbetalning av bondens kapital, säger Smith "att priset på vilket hushållsredskap som helst, till och med samma häst, består av samma tre delar: hyra för marken som den matades på, arbete som lagts ner på att ta hand om den, och dess underhåll och vinsten för bonden som förskotterade arrenden för marken och lönen för arbete” [2] .

Därmed försvinner värdet av de produktionsmedlen som skapats av de senaste årens arbete, det vill säga konstant kapital c , från Smiths dogm. Samtidigt särskiljer Smith uppenbarligen inte under vilka brådskande villkor som förskotteras och enligt vilket system kostnaderna återbetalas: i ett fall (hyra) är betalningarna uppenbarligen engångs- och årliga, i andra är kostnaden av tidigare gjorda engångskostnader bör delas upp på ett antal år motsvarande amorteringstiden, ett eller annat objekt. Alla dessa faktorer beaktas endast i Marx c + v + m -modell . Smith, å andra sidan, identifierar värdet av årsprodukten med värdet som nyskapats under året.

Till skillnad från Marx blandar Smith också ihop värdet av den totala sociala produkten ( c + v + m ) med nationalinkomsten ( v + m ). Genom att introducera kategorierna bruttoinkomst (hela landets årliga produkt) och nettoinkomst (den del av bruttoinkomsten som kan hänföras till befolkningens konsumtionslager), inkluderar Smith i priset på en vara inte bara inkomst, utan också avancerat kapital, vilket är de varor som denna kapitalist köper från andra kapitalister. Men även detta kapital måste enligt Smith delas upp i inkomster ( v + m ) och därför finns det inget konstant kapital ( c ) i hela varumassan. Marx visade för sin del att endast nyskapat och inte överfört värde kan brytas ned i inkomst.

Därefter, genom att analysera Smiths dogm och hans övervägande av kategorin social produkt, konstaterade V. I. Lenin att Smith faktiskt erkände närvaron i sammansättningen av den sociala produkten av en del som inte är uppdelad i inkomst (i sin naturliga form, element av konstant kapital är olämpliga för personlig konsumtion) och kom därmed över den viktigaste skillnaden mellan arbete som skapar konsumtionsvaror och arbete som skapar produktionsmedlen [4] . Enligt V. I. Lenin [5] finns det härifrån "ett steg" till formuleringen av kategorierna för personlig och produktiv konsumtion, men Smith tog inte detta "steg".

Moderna formuleringar av frågan

Både Smiths dogm och Marx läror och andra postulat bidrog, i början av den klassiska politiska ekonomin, till ett gradvis framsteg mot att förstå den djupa essensen av makroekonomiska processer, mot att förstå den nationella ekonomin som en internt motsägelsefull mekanism, vars utveckling förmedlas av en mängd orsak-verkan-relationer och beroenden. Modellerna byggda på grundval av dessa teorier gjorde det möjligt att översätta ekonomiskt tänkande till planen för att lösa det praktiska problemet att säkerställa en krisfri, planerad utveckling av ekonomin. Beroende på de valda metodologiska grunderna uppnåddes olika resultat.

De initiala metoderna förbättrades och vidareutvecklades. Marx schema för social reproduktion, översatt till ekonometrins språk, har förvandlats till intersektoriella balansmodeller. Fördelningen av inkomst efter typer av källor (produktionsfaktorer) används i monetaristiska doktriner. Vissa typer av fyrfaktorsmodeller, till exempel:

har endast en ytlig likhet med Smiths dogm. Om grundaren av den klassiska politiska ekonomin tydligt kallade kapitalet för profitkällan, uppträder i den uppdaterade versionen en viss "särskild typ av arbete", och kapitalets materiella förkroppsligande, till exempel. anläggningstillgångar saknas. Samtidigt är det livlösa landet källan till hyran och tillhandahållaren av tjänster, och den "särskilda typen av arbetskraft" för dess ägare är tyst.

Trots det faktum att monetära tillvägagångssätt för hantering av ekonomiska processer som går tillbaka till Smiths dogm har dominerat i de mest ekonomiskt utvecklade länderna i världen under de senaste decennierna, tillåter den nuvarande globala ekonomiska krisen oss inte att konstatera att den huvudsakliga, praktiska uppgiften har lösts, vilket bör vara dogmer, teorier, modeller och andra typer av produkter av ekonomiskt tänkande.

Anteckningar

  1. ↑ Historia om ekonomiska doktriner: Utbildningsmaterial. Komp.: Novikov A. A. , Lyubetsky V. V.  - M .: MIEMP, 2005. - s.34
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Smith A. Forskning om naturen och orsakerna till nationernas rikedom. - M. - L .: OGIZ-Sotsekgiz, 1935. - T. 1. - S. 49.
  3. ↑ Marx K. Kapital. Volym I. - Marx K., Engels F. Soch., 2:a uppl., v.23, s.174.
  4. ↑ Reuel A. L. Smiths dogma . Great Soviet Encyclopedia , 3:e uppl. - M .: Sov. encyclopedia, 1972. v. 8
  5. ↑ Lenin V.I. Fullständig. coll. soch., 5:e uppl., vol. 3, sid. 37-38
  6. ↑ Grunderna i ekonomisk teori. Lärobok för 10-11 årskurser. Bok 1. - M .: Vita-press, 2002. - s.238.

Litteratur