Bevis

Bevis  - resonemang enligt vissa logiska regler, som styrker sanningen av alla antaganden, påståenden, hypoteser eller teorier. Inom olika områden inom vetenskap, konst och annan mänsklig aktivitet kan denna term få olika betydelser. För det första är begreppet "bevis" nyckeln både i kunskapsteorin och i vetenskapsfilosofin - som en nyckel inom epistemologin . Naturligtvis hör det inte till logikens, filosofins eller vetenskapens exklusiva sfär: man kan ständigt höra om bevis i olika djup av förståelse, inte bara - och inte ens i första hand - från filosofer , utan också från advokater (domare och advokater), historiker och vetenskapsmän. Bevis tillgrips ständigt av journalister och reportrar som genomför undersökningar (inklusive den så kallade " gula pressen "), såväl som representanter för nästan alla andra yrken.

De använder ständigt detta ord i vardagligt tal, och bevisar för varandra en eller annan position, synvinkel eller personligt beslut. Begreppet "bevis" har alltså i sig starkare förteoretiska grunder än andra nyckelbegrepp som spelar en lika framträdande roll i filosofin.

Bevis som metod

Inom varje bevis kan man urskilja konstanta strukturella enheter som motsvarar dess grundläggande uppgift. Först och främst uttrycks ett budskap eller en tes  direkt eller hålls i åtanke - ett visst påstående som måste bevisas. Den andra punkten följs av de bekräftelser, grunder eller argument med vilka tesen bevisas. [1] Till exempel kan tesen " koppar är en ledare av elektrisk ström" bevisas med hjälp av sanna argument: "koppar är en metall" och "alla metaller, per definition, är ledare av elektrisk ström."

Konventionellt kan flera typer av bevis urskiljas, relaterade både till dess metod och struktur och till tillåtna källor.

• Strikt ( deduktivt ) bevis eller den så kallade "demonstrationen" används i de fall då tesen kan bekräftas av en viss uppsättning bestämmelser, argument eller bevisbaser som anses vara sanna. Med denna metod följer det som hävdas i en logisk kedja naturligtvis från en uppsättning sanna påståenden som en slutsats.
• Intuitivt (eller omvänt) bevis används som regel i fall där ett rigoröst bevis av någon anledning verkar omöjligt. Som bevisgrund ges sedan vissa fakta som följer av denna avhandling som dess specialfall.
• Indirekt bevisning används som metod endast i de fall då det endast handlar om uppsatsens riktighet eller falskhet i princip, och inte om frånvaron av möjlighet att välja mellan två motstående teser. Då kan man göra ett försök att bevisa något som strider mot den givna tesen eller tvärtom att motbevisa något som ligger till grund för att bevisa det senare.

Motsatsen till bevis är vederläggning . Som regel bygger den på fakta eller argument som påståendet eller tesen inte kan härledas eller bevisas ur.

Det finns flera typer av fel i bevisningen. I sin mest allmänna form kan de delas in i tre kategorier:

• som härrör från oklarheten eller vagheten i den avhandling som ska bevisas;
• som ett resultat av felaktigheten eller opålitligheten i de bevis som presenteras;
• förknippas med en formell oegentlighet i ordningen eller logiken för att härleda en konsekvens.

De mest kända och utbredda historiska exemplen på bevisfel är: Hysteron proteron (överträdelse av bevisordningen); Circulus vitiosus, ond cirkel eller apodiktisk , när uttalandet i slutändan härrör från sig självt; Petitio principii , där argumenten helt enkelt är "passade" till det bevis som krävs; Ignoratio elenchi (en enkel ersättning av avhandlingen under bevisningen), Proton pseudos, när en av de "tillförlitliga" grunderna som beviset baseras på visar sig vara falsk i själva verket, och det sofistiska misstaget i Quaternio terminorum (som ett resultat av inexakt eller felaktig användning av ord eller konstruktion av en fras). Dessutom, eftersom speciella fall förekommer: felaktig slutledning , det sätt på vilket en falsk slutsats oavsiktligt dras från sanna premisser; logiskt knep , där ett tänkt eller önskat logiskt samband presenteras som en sann och slutligen avsiktlig felaktig slutsats , som ibland kallas sofism i ordets negativa bemärkelse.

Bevisbegreppet är ett av de centrala begreppen inom kognition i allmänhet, liksom inom logik och matematik i synnerhet, men det har inte en enda definition som är lika tillämplig i alla fall och i någon vetenskaplig disciplin. Varken logik eller filosofi gör anspråk på att allmänt avslöja det så kallade "naiva" eller intuitiva beviskonceptet. I allmänhet sammanfaller begreppen bevis till en ganska vag uppsättning, vilket är omöjligt och olämpligt att försöka täcka med någon form av universell definition. Till exempel, inom klassisk logik är det vanligt att inte tala om bevisbarhet i allmänhet, utan om bevisbarhet inom ramen för ett givet system eller en viss teori.

Bevis som filosofisk kategori

Genom att jämföra definitionerna av bevis som olika filosofer gett under olika epoker med hur detta begrepp ofta används i sammanhang långt från filosofin , stöter forskaren mycket snabbt på en svåröverskådlig motsägelse.

Låt oss först överväga vilken typ av argument och objekt som är redo att betraktas som bevis i icke-filosofiska situationer. Till exempel, för en kriminaltekniker är fingeravtryck på en pistol eller en blodig kniv typiska bevis. De rättsliga myndigheterna betraktar avgörande bevis, först och främst, ett fysiskt, verkligt föremål som kan placeras i en förseglad plastpåse märkt "Visa bevis nr. sådant och sådant." Men i ett sådant fall skulle vilken advokat som helst kunna lägga fram en mothypotes, enligt vilken beviset för hans klients skuld uppsåtligt planterats av en av de samverkande poliserna. Du kan också rimligen hoppas att sådana bevis kommer att gå förlorade under överföringen i ett av utredningsskedena, eller så kommer någon tjänsteman att blanda ihop ärendenumren. Bevis för en arkeolog  är ett föremål som kan grävas ur marken och försiktigt transporteras till ett laboratorium för vidare restaurering och studier. Likaså kan ett tidigare obemärkt dokument, oväntat upptäckt i ett arkiv eller någons personliga bibliotek, tjäna som bevis för historikern. En jämförelse av sådana exempel gör det möjligt för oss att dra en slutsats, naturlig ur sunt förnufts synvinkel , att bevis för det första är något som kan vidröras av händer: verkliga föremål, fysiska föremål, i vissa fall före- behandlas på ett visst sätt i enlighet med vissa regler som antagits i denna miljö. Det är trots allt bara fysiska föremål som kan läggas i en plastpåse med inventeringsnummer, grävas ur marken, skickas till ett laboratorium eller någon gång hittas bland de saker (arkiv) som tillhört någon historisk person.

Men hur välgrundad och naturlig en sådan slutsats av vardagsmedvetandet än kan verka, är det åtminstone svårt att förena det med historiskt betydelsefulla filosofiska definitioner av begreppet "bevis". Bertrand Russell , den berömda empirikern under första hälften av 1900-talet, kom i sina studier av bevisens natur till slutsatsen att det bara är sinnesdata och mentala komponenter i ens medvetandetillstånd, direkt tillgängliga för den som upplever dem. Russells anhängare Willard Quine , en empiriker från andra hälften av 1900-talet, var av den ännu mer radikala åsikten att bevisen bestod i stimulering av motsvarande nervändar. Logiska positivister trodde att den uppsättning bevis som ligger till grund för en viss vetenskaplig teori i slutändan bestäms av fasta "observationsmeningar" eller "protokollmeningar" - kontraktuella språkliga enheter med lämpligt begränsat innehåll. När det gäller den specifika karaktären av dessa restriktioner har förtydligandet av dem blivit föremål för hård debatt för anhängare av denna teori.

Enligt flera versioner som utvecklar synvinkeln för logisk positivism , beror acceptansen av ett bevis på helheten av propositioner kända för individen eller representerar uteslutande omedelbara medvetandetillstånd. Inom modern bekräftelseteori förstås en av de ledande versionerna av Bayesianism att likställa bevis med de föreställningar som vi är psykologiskt säkra på. Naturligtvis väcker antagandet att sensoriska data, nervstimulering, kända propositioner eller nuvarande mentala tillstånd kan placeras i en plastpåse (eller grävas ur marken, eller skickas till ett laboratorium, etc.) rimliga tvivel. Ur de flesta vardagliga idéer och påståenden om bevis, leder djupa filosofiska reflektioner kring detta ämne alltför ofta till särskilt löjliga kategorifel.

Dessutom ligger kärnan i frågan inte bara och inte så mycket i det faktum att de olika versionerna av definitionen av begreppet "bevis" som föreslås av filosofer (åtminstone vid första anblicken) står i uppenbar motsägelse med dess allmänt accepterade användning. utanför zonen för filosofiskt resonemang. Som framgår av ovanstående korta översikt har filosofer själva inte kommit till en enhetlig slutsats om bevisens natur och lagt fram fundamentalt olika versioner både om dess ursprung och om vad som i princip är acceptabelt i bevisens roll. [2]

Anteckningar

1. ↑ Filosofi: Encyklopedisk ordbok. Redigerat av A. A. Ivin . — M.: Gardariki, 2004
2. ↑ Kelly, Thomas. Bevis // Stanford Encyclopedia of Philosophy Arkiverad 20 mars 2018 på Wayback Machine : översättningar av utvalda artiklar / ed. D.B. Volkova, V.V. Vasilyeva, M.O. Kedrova. Per. från engelska. M. A. Sekatskaya och M. V. Semikolennykh.

Litteratur

• Bevis i allmänhet // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : i 86 volymer (82 volymer och ytterligare 4). - St Petersburg. 1890-1907.
• Povarnin S.I. Tvist: Om teorin och praktiken av tvist
• Veit Pittoni: Beweis. I: Peter Prechtl/Franz-Peter Burkard (Hrsg.): Metzler-Philosophie-Lexikon: Begriffe und Definitionen Stuttgart/Weimar: Metzler 1996, 70

Ordböcker och uppslagsverk	Stor katalanska Stor ryss Britannica (online) Katolsk (1997—...)