Bevis (i rättspraxis ) - information om fakta som erhållits på det sätt som föreskrivs i lag , på grundval av vilken närvaron eller frånvaron av omständigheter som är relevanta för en korrekt behandling och lösning av ärendet fastställs (del 1 i artikel 74 i straffprocesslagen i Ryska federationen , del 1 av artikel 26.2 i lagen om administrativa brott RF , del 1 artikel 55 Ryska federationens civilprocesslag , del 1 artikel 64 APC RF , del 1 artikel 59 CAS RF ).
I jurisprudens förstås bevis alltså som information, det vill säga resultatet av kognitiv aktivitet, medan bevis i logiken är ett belägg för sanning, det vill säga handling [1] .
Kognitiv aktivitet som syftar till att skaffa bevis för att fastställa sanningen kallas i rättspraxis för bevis . Bevis består i att samla in, fixa, verifiera och utvärdera bevis.
De viktigaste begreppen inom bevisrätten är bevisföremålet och bevisgränserna , vilka definieras olika för olika kategorier av mål.
Bevis i ett brottmål är all information på grundval av vilken domstolen , åklagaren , utredaren , förhörsledaren , på det sätt som föreskrivs i den ryska federationens straffprocesslag, fastställer närvaron eller frånvaron av omständigheter som ska bevisas i förfarandet om ett brottmål, såväl som andra omständigheter som är relevanta för brottmålet (del 1 i artikel 74 i den ryska federationens straffprocesslag).
I enlighet med reglerna för att bedöma bevis (artikel 88 i den ryska federationens straffprocesslag) måste vart och ett av bevisen i fallet ha egenskaperna relevans , tillåtlighet och tillförlitlighet , och alla bevis i fallet tillsammans måste också har egenskapen tillräcklig för att lösa brottmålet.
Bevisets relevansBevisets relevans - kopplingen mellan den mottagna informationen och bevisföremålet :
Tillåtlighet av bevis - överensstämmelse med den mottagna informationen med kraven i processrätten:
Bevis som erkänns som otillåtna är inte föremål för införande i åtalet, åtalet eller åtalet (del 3 i artikel 88 i den ryska federationens straffprocesslag).
Bevisets tillförlitlighetBegreppet bevisets tillförlitlighet i straffprocesslagen avslöjas inte. I den vetenskapliga litteraturen [2] definieras kunskap [3] som tillförlitlig om dess sanning i betydelsen överensstämmelse med objektiv verklighet fastställs och inte orsakar rimliga tvivel.
Personliga kommer från personer och uttrycks i en (symbolsk) form - i form av ord, text, grafer, tabeller, etc. Dessa är vittnen från vittnen, slutsatser och vittnesmål från experter och specialister, vittnesmål från anklagad (misstänkt). Alla bevis av detta slag förenas av en gemensam utbildningsmekanism - de har som källa tänkande ämnen som har förmågan att uppfatta, minnas och återge information. Av denna anledning bör andra dokument också klassificeras som personliga bevis (artikel 84 i den ryska federationens straffprocesslag), eftersom de också sammanställs av människor och innehåller information som presenteras i textformat.
Verkliga uttrycks i fysiska tecken på materiella föremål: i form av fotografiskt material och videomaterial, materiella föremål, verktyg och medel för att begå ett brott, pengar och egendom, etc. Beroende på de specifika omständigheterna, ett dokument som härrör från en person kan också bli ett materiellt bevis: till exempel när den sedel som brottslingen lämnat bifogas ärendet i samband med upptäckten på dess yta av spår av blod och andra sekret, antagligen tillhörande den som är skyldig till brottet.
Initial hämtad från primära källor.
Derivat erhållna från mellanliggande källor.
Bevis på att den anklagade begått ett brott, hans skuld eller omständigheter som förvärrar den anklagades ansvar är anklagande ; och bevis som motbevisar anklagelsen, vittnar om frånvaron av corpus delicti, eller om den anklagades icke-inblandning i brottet, eller mildrar hans ansvar - frikännande [4] .
Direkt och indirektDirekt bevis tyder på att en person har begått ett brott eller utesluter hans inblandning i det. Ett antal författare hänvisar till "direkta" bevis som pekar på någon av omständigheterna som ingår i bevisföremålet (artikel 73 i den ryska federationens straffprocesslag). Till exempel anses vittnesmål från ett vittne som direkt observerade ett dödligt slag för offret som direkt bevis, eftersom det gör det möjligt att entydigt bedöma det faktum att den anklagade begick en brottslig handling - mord.
Indirekt bevisning (även kallat bevis [5] ) innehåller information om de fakta som föregick, åtföljde eller följde den fastställda händelsen och som sammantaget kan dra slutsatsen om brottshändelsen ägde rum, den tilltalade är skyldig eller oskyldig [ 4] . Indirekt bevisning ingår inte i bevisföremålet. De bekräftar endast mellanliggande fakta som står i ett logiskt samband med de omständigheter som ska bevisas i brottmål. Därför kan en fällande dom inte baseras på en eller två sådana bevis. Inom ramen för varje rättegång måste en uppsättning bevis granskas som bildar ett integrerat och konsekvent system av slutsatser som inte lämnar några tvivel om förekomsten av en brottshändelse och den tilltalades skuld [6] . Som exempel på indicier kan man hänvisa till videofilmer som visar figuren av den åtalade som går in på platsen för mord en tid innan det begicks. Denna uppteckning vittnar i sig inte om skulden hos den anklagade för att ha begått mordet, eftersom den inte utesluter den anklagades närvaro på brottsplatsen på grund av ett enkelt sammanträffande av omständigheter. Men om i samma fall vittnesmål från vittnen som märkte att den anklagade var på väg till platsen för mordet eller lämnade den samlas in, och biologiska spår av den anklagade personen hittas nära offrets lik, är denna persons inblandning i brottet kommer att bli nästan obestridligt.
Det är viktigt att ta hänsyn till att det inte finns någon strikt hierarkisk underordning mellan direkta och indirekta bevis i den ryska brottmålsprocessen. Annars skulle det innebära ett avsteg från principen om fri bedömning av bevis (artikel 17 i den ryska federationens straffprocesslag) och dessutom skapa omotiverade hinder för att fastställa den objektiva sanningen i fallet. Mycket ofta kan åklagaren basera sina argument enbart på indicier på grund av att direkta bevis helt saknas eller är otillåtliga. I sådana fall strider frikännandet av den tilltalade enligt ett rent formellt kriterium mot syftet med brottmålsförfarandet, inskrivet i art. 6 straffprocesslagen [5] .
En uttömmande förteckning över omständigheter som ska bevisas ges i art. 73 Ryska federationens straffprocesslag:
Även de omständigheter som har bidragit till att brottet begåtts är föremål för identifiering.
Bevis i ett ärende om ett administrativt brott är alla faktiska uppgifter på grundval av vilka domaren, organet eller tjänstemannen som ansvarar för ärendet fastställer närvaron eller frånvaron av en händelse av ett administrativt brott, skulden hos den person som tagits till administrativt ansvar. , såväl som andra omständigheter av betydelse för en korrekt lösning av ärendet (del 1 i artikel 26.2 i Ryska federationens kod för administrativa brott ).
Således erkänner Ryska federationens kod för administrativa brott som bevis inte information om fakta , såsom den ryska federationens straffprocesslag , Ryska federationens civilprocesslag, den ryska federationens skiljeförfarandelag och Ryska federationens CAS , men själva fakta .
När det gäller ett administrativt brott är följande föremål för förtydligande:
Bevisning i ett förvaltningsmål är information om de faktiska omständigheterna som inhämtats på det sätt som föreskrivs i lag, på grundval av vilken domstolen konstaterar att det finns eller inte finns omständigheter som styrker de personer som deltar i målets påståenden och invändningar, samt omständigheterna i övrigt. som är viktiga för korrekt behandling och lösning av förvaltningsärendet 1 artikel 59 CAS RF ).
Följande är tillåtna som bevis (del 2 i artikel 59 i CAS RF ):
Domstolen utvärderar bevisningen enligt sin inre övertygelse, baserat på en omfattande, fullständig, objektiv och direkt undersökning av den bevisning som finns tillgänglig i det administrativa målet (del 1 i artikel 84 i CAS RF).
Inga bevis har en förutbestämd styrka för domstolen (del 2 i artikel 84 i CAS RF).
Domstolen utvärderar relevansen, tillåtligheten, tillförlitligheten av varje bevis separat, såväl som tillräckligheten och sammankopplingen av bevis i sin helhet (del 3 i artikel 84 i CAS RF).
Bevis erkänns av domstolen som tillförlitligt om domstolen, som ett resultat av dess verifiering och granskning, kommer till slutsatsen att informationen i den är sann (del 2 i artikel 84 i RF CAS).
Bevis i ett mål i tvistemål är information om fakta som inhämtats på det sätt som föreskrivs i lag , på grundval av vilken domstolen fastställer närvaron eller frånvaron av omständigheter som motiverar parternas yrkanden och invändningar, samt andra omständigheter som är viktiga för rätt behandling och lösning av målet (artikel 55 i civilprocesslagen RF).
I enlighet med del 3 i art. 67 i Ryska federationens civilprocesslag och del 2 av artikel 71 i Ryska federationens APC, utvärderar domstolen (skiljedomstol) relevansen , tillåtligheten , tillförlitligheten av varje bevis separat, såväl som tillräckligheten och sammankopplingen bevis i sin helhet.
Del 3 Art. 71 i Ryska federationens skiljeförfarandekod avslöjar innehållet i egendomen av bevisets tillförlitlighet : beviset erkänns av skiljedomstolen som tillförlitligt om det, som ett resultat av dess verifiering och forskning, visar sig att informationen innehöll i det är sant.
Inget bevis har en förutbestämd kraft för domstolen (skiljedomstol) (del 2 i artikel 67 i Ryska federationens civilprocesslag, del 5 i artikel 71 i Ryska federationens APC).
Rätten värderar bevisningen efter sin inre övertygelse, baserat på en omfattande, fullständig, objektiv och direkt prövning av de bevis som finns i målet.
I enlighet med del 2 i art. 56 Ryska federationens civilprocesslag, avgör domstolen vilka omständigheter som är relevanta för fallet, vilken part som måste bevisa dem, lämnar in omständigheterna för diskussion, även om parterna inte hänvisade till någon av dem.
I skiljeförfarandet har domstolen rätt att inte ta upp de omständigheter som parterna inte hänvisat till för diskussion. De omständigheter som är viktiga för en korrekt prövning av målet bestäms av skiljedomstolen på grundval av kraven och invändningarna från de personer som deltar i målet, i enlighet med tillämplig materiell lag (del 2 i artikel 65 i skiljeförfarandet). Ryska federationens procedurkod).
Bevisning förs av parterna och andra personer som deltar i målet.
Domstolen har rätt att uppmana dem att lägga fram ytterligare bevis. Om det är svårt för dessa personer att lägga fram nödvändig bevisning, bistår domstolen på deras begäran med att samla in och kräva bevis. Framställningen om inhämtning av bevis ska ange bevisningen samt ange vilka omständigheter som är viktiga för rätt prövning och avgörande av ärendet som kan bekräftas eller vederläggas av denna bevisning, ange de skäl som hindrar att bevis tas emot, och platsen för bevisningen. Rätten utfärdar en begäran till parten att inhämta bevis eller begär bevis direkt. Den som har den av rätten begärda bevisningen sänder den till domstolen eller överlämnar den till den som har lämplig begäran om inlämning till domstolen .
Rätten får granska och granska skriftliga eller materiella bevis på platsen för deras förvaring eller plats om det är omöjligt eller svårt att överlämna dem till domstolen. Prövning och bevisprövning genomförs av rätten med underrättelse till de personer som deltar i målet, dock hindrar deras uteblivna prövning inte prövning och prövning. Vid behov kan experter , specialister , vittnen kallas för att delta i undersökningen och studien av bevis . Vid prövning och prövning av bevis på plats upprättas ett protokoll .
Omständigheter som domstolen erkänt som allmänt kända behöver inte styrkas.
De omständigheter som fastställts genom ett domstolsbeslut som har vunnit laga kraft i ett tidigare prövat mål är bindande för domstolen. Dessa omständigheter bevisas inte igen och är inte föremål för tvist vid prövning av ett annat ärende som involverar samma personer.
Vid prövning av ett tvistemål ska de omständigheter som fastställts genom avgörandet av den skiljedomstol som har vunnit laga kraft inte styrkas och kan inte bestridas av personer om de deltagit i det mål som avgjordes av skiljedomstolen.
En domstolsdom i ett brottmål som har vunnit laga kraft är obligatoriskt för den domstol som prövar målet om de civilrättsliga konsekvenserna av den person mot vilken domen avkunnats, i frågorna om dessa handlingar har ägt rum och om de begicks av den här personen.
De personer som deltar i målet och som har anledning att befara att bevisföringen som är nödvändig för dem senare kommer att bli omöjlig eller svår, kan begära att domstolen säkerställer denna bevisning.