Befälets enhet är den grundläggande principen för ledarskap i de väpnade styrkorna , där befälhavaren (chefen) är utrustad med full administrativ makt i förhållande till sina underordnade och bär fullt ansvar för alla aspekter av truppernas funktion och liv [1] .
Enhet i befälet är officiellt inskrivet i statens lagstiftande församling i militärlag . Till exempel, i Sovjetunionen och Ryska federationen, är den normativa rättsakten som bekräftar befälhavarens rätt till kommandoenhet i den militära formationen som anförtrotts honom interntjänststadgan .
Befälhavaren (chefen) har rätt att på egen hand (utan någons ingripande eller instruktioner) fatta beslut, ge order, instruktioner och säkerställa deras genomförande i enlighet med bestämmelserna i militära föreskrifter, statliga lagar och tjänsteinstruktioner [2] :
Artikel 33. Enmansledning är en av grundprinciperna för uppbyggnaden av Försvarsmakten, deras ledning och relationen mellan militärer. Enhet av befälet består i att ge befälhavaren (chefen) full administrativ makt i förhållande till underordnade och att ålägga honom personligt ansvar gentemot staten för alla aspekter av livet och aktiviteterna för en militär enhet, enhet och varje militär.
Enhet av befälet uttrycks i befälhavarens (chefens) rätt, baserat på en övergripande bedömning av situationen, att på egen hand fatta beslut , utfärda lämpliga order på föreskrivet sätt och säkerställa deras genomförande.
Befälhavaren (chefen) har rätt att ge order till underordnade och kräva att de verkställs. Den underordnade är skyldig att utföra den order som ges honom.
En underordnad vägran att följa befälhavarens (chefens) order, beroende på statens lagstiftning, nivån på konsekvenserna och omständigheterna, anses vara ett disciplinärt brott eller ett brott som undergräver enhetens enhet.
Framgången för stridsoperationer är baserad på centralisering av ledning och kontroll över trupperna . Kombinerad strid bedrivs i enlighet med överbefälhavarens plan, som för att fullgöra en gemensam uppgift måste samordna insatserna från alla de krafter och medel som är involverade i striden.
Centraliseringen av ledning och kontroll är den högre befälhavarens sammanslagning av alla åtgärder av underordnade och bifogade underenheter och enheter med en gemensam plan för stridsoperationer i riktning mot deras ansträngningar att uppfylla det tilldelade stridsuppdraget. Centralisering utesluter inte, utan förutsätter ett brett initiativ av underordnade. Önskan om beslutsam handling, önskan att hitta rationella sätt att utföra ett stridsuppdrag, önskan om självständighet i en svår miljö spelar en stor roll för att nå framgång på slagfältet [3] .
Enligt åsikten från sovjetiska militärteoretiker bör rätten till enhet av befälet användas i följande [3] :
Huvudvillkoret för en effektiv användning av alla fördelar som tillhandahålls av enmanskommandot, med plötsliga och plötsliga förändringar i situationen och frånvaro av instruktioner från den högre befälhavaren, bör vara snabb orientering av befälhavare och högkvarter för underordnade om möjliga åtgärder av trupper under striden [3] .
Enhet i befälet är oupplösligt kopplat till principen om befälhavares (chefer) personliga ansvar för de beslut som fattas och resultatet av fullgörandet av tilldelade uppgifter.
Enmansbefälhavare på alla nivåer bär det fulla ansvaret för alla aspekter av livet och aktiviteterna för trupper som är underordnade dem. Trots det faktum att varje befälhavare, för att lösa problem med ledning och kontroll, förlitar sig på det militära laget och använder sig av andra tjänstemän från lednings- och kontrollorganen, är befälhavaren personligen ansvarig för ändamålsenligheten i beslutet att slåss, för korrekthet och giltighet av beslut som fattats under striden, för effektiviteten av att använda strid av tillgängliga styrkor och medel och för de slutliga resultaten av truppernas prestation av de tilldelade stridsuppdragen.
När man fattar olämpliga beslut, för olämplig och ineffektiv användning av underordnade enheter och enheter i strid, för ofullständigt fullgörande av tilldelade uppgifter (med brott mot tidsgränser eller underlåtenhet att fullgöra tilldelade uppgifter), hålls befälhavaren ansvarig enligt krigstidslagarna [ 3] .
Enligt stadgan för den inre tjänsten för Ryska federationens väpnade styrkor är befälhavaren, som är den enda befälhavaren, ansvarig [2] :
Det bör noteras att under de tidiga historiska perioderna var kommandoenhet inte ett obligatoriskt attribut för de väpnade styrkorna. I staterna i den antika eran fanns det fall av närvaro av kollegialitet vid kommando och kontroll av trupper. Till exempel ägde detta fenomen rum i den antika romerska armén under eran före militärreformen av Gaius Marius på 1000-talet f.Kr. Före reformen befalldes legionen av 6 tribuner i tur och ordning, och manipeln - av två centurioner . Kollegialitet på alla nivåer vid den tiden var kännetecknande för det romerska imperiets magistrater . Efter reformen av Gaius Marius, som syftade till att professionalisera den romerska legosoldatarmén, gjordes en övergång till enmansledning och legaten blev befälhavare för legionen . Dessa reformer stärkte centraliseringen av kommando och kontroll och dess lydnad till befälhavaren [4] .
Man tror att den moderna grunden för befälsenhet i den tyska armén på 1800-talet lades av fältmarskalk Helmuth von Moltke [5] .
I Tysklands fortsatta historia framhölls principen om kommandoenhet som den viktigaste i ledning och kontroll av trupper [6] :
... Principen om befälsenhet vid ledning och kontroll av trupper, som inte tillät sidovägar för att utfärda order och order, såväl som frihet att fatta beslut, gav den kombinerade vapenbefälhavaren möjlighet att med tillförsikt sätta sitt beslut i praktiken. I landarmén, i motsats till OKW:s högre organ [7] , genomfördes denna princip om obegränsad befälsmakt, som tidigare, med tillräcklig konsekvens.
— Müller-HillebrandI Sovjetunionens historia fanns det prejudikat för en avvikelse från den beprövade principen om kommandoenhet. Detta berodde på de sovjetiska myndigheternas subjektiva uppfattning om vissa befälhavare som opålitliga artister. Detta fenomen dök upp under inbördeskriget .
På grund av den akuta bristen på reguljära officerare i Röda armén , tvingades de sovjetiska myndigheterna ta på sig kommandoposter de så kallade " fd officerare i tsararmén " ("före detta"), som ansågs politiskt opålitliga. För att kontrollera deras verksamhet inrättades en institution för militära kommissarier . Dessutom tilldelades kommissarier till alla befälhavare, inklusive de som var medlemmar i kommunistpartiet. I vardagen ledde detta till dubbel makt: befälhavarens order utan kommissariens underskrift ansågs vara ogiltig, vilket inte kunde annat än påverka truppernas funktion [8] .
Redan före slutet av inbördeskriget, på initiativ av ett antal frontchefer, avskaffades militärkommissariernas befattningar. Så den 24 januari 1920 införde befälhavaren för Turkestanfronten , Frunze M.V., på sin order, kommandoenhet i de trupper som anförtrotts honom, avskaffade befattningarna som kommissarier under chefer och befälhavare, utsåg assistenter för politiskt arbete istället för kommissarier.
I slutet av inbördeskriget började en gradvis övergång från den övervakande institutionen av kommissarier till enmansledning. Den 23 januari 1920 utfärdades ordern från det revolutionära militärrådet nr 117 "Om upprättandet av en enhetlig struktur för Röda arméns politiska organ", som införde kommandoenhet i bataljoner. Tjänsten som biträdande chef för politiskt arbete behölls på regementschefsnivå. Genom samma order behölls kommissariebefattningen endast för de viktigaste högkvarteren och institutionerna. Kommandoenhet infördes också för icke-partibefälhavare som inte var medlemmar i SUKP (b) .
1922, vid RCP:s XI-kongress (b), tillkännagavs officiellt den gradvisa övergången av de väpnade styrkorna till enmansledning. Fram till 1925 införde den sovjetiska regeringen certifiering för befälhavare, som efter verifiering hade rätt att vara ensambefälhavare [9] .
Den huvudsakliga och i själva verket enda faktorn som undergräver enhet i befälet och följaktligen disciplin i trupperna är olydnad eller icke-utförande av en order från befälhavaren (chefen) [10] .
Denna faktor förvärvade och får särskild betydelse i krigsförhållanden, när situationer uppstod och uppstår där befälhavare (chefer), på grund av rådande omständigheter, subjektiva skäl eller annan personlig motivation, gav order till underordnade som tydligt bröt mot moraliska och etiska normer, regler av krigföring och straffrätt (uppenbarligen straffordning). Enligt praxis i världen utfärdas oftast sådana brottsbeslut mot civilbefolkningen.
I detta fall kan, beroende på tillhörighet till staten, befälhavarens enmansledning begränsas i lag.
Till exempel, i de väpnade arméerna i många västeuropeiska stater (liksom i Ryska federationens väpnade styrkor ) har en underordnad rätt att inte följa befälhavarens (chefens) order om han anser att det är medvetet brottsligt. Samtidigt kommer den underordnade inte att ådra sig något administrativt eller juridiskt ansvar om den ouppfyllda ordern verkligen var sådan [11] .
Enligt internationella rättsliga normer utesluter inte befälhavarens (chefens) enhetlig befäl det straffrättsliga ansvaret för en underordnad enligt internationell rätt för verkställandet av en medvetet brottslig order. Samtidigt lyder formuleringen av möjligheten att inte uppfylla brottsföreläggandet så här: ”ett medvetet val var faktiskt möjligt för honom” [12] .
Enhet i kommandot har en negativ aspekt. Den består i konsekvenserna av irrationella eller tanklösa beslut som befälhavaren (chefen) fattar på grund av en subjektiv bedömning av en slump, som ett resultat av desinformation från fienden, av hälsoskäl, eller på grund av annan personlig motivation när man överväger följande frågor:
Med andra ord är befälhavaren (chefen) i de väpnade styrkorna, när han väljer ett viktigt beslut, också föremål för den mänskliga faktorn .
Inom försvarsmakten leder alltid konsekvenserna av att fatta felaktiga beslut under fientligheterna till stora oåterkalleliga mänskliga och materiella förluster. I många fall påverkar en hög befälhavares felaktiga handlingar krigets utgång. Därför tillhandahåller de väpnade styrkorna i många stater kollegialitet när det gäller att fatta ett viktigt beslut i alla frågor. På den högsta nivån av formationer ( förening , tjänstegren ) manifesteras detta i form av ett militärråd [1] . På nivån för underavdelningar , militära enheter och formationer representeras kollegialitet av ett arbetsmöte i högkvarteret, där den aktuella situationen diskuteras, mottagna stridsorder och åsikter från underenhetsbefälhavare och tjänstechefer hörs. Samtidigt är kollegiets beslut inte bindande. Den är av rent rådgivande karaktär och det sista ordet i det slutliga beslutet ligger hos befälhavaren. Det vill säga enhet i befälet i de väpnade styrkorna är högre än kollegialitet [13] .
I sällsynta fall kan kollegialrådets beslut ligga utanför befälets enhetssfär (befälhavarens inflytande). Dessa inkluderar beslutet från officersdomstolen , som fattas av medlemmar i kollegiet som kom dit på valbar basis. Befälhavaren för formationen kan inte påverka deras beslut, utan kan bara överklaga det.
Dessutom kan befälhavarens enhetlighet (beroende på tillhörighet till försvarsmakten) begränsas i personalfrågor. Exempelvis är befälhavaren för en militär enhet ( fackförening ) skyldig att fatta beslut av attestationskommissionen, representerad av högre officerare, som avgör frågor om nästa höjning av militär rang, om tjänsteuppfyllelse eller besättning av högre tjänst senast eventuell militär personal osv. [fjorton]
Olydnad eller underlåtenhet att verkställa en order i de väpnade styrkorna (oavsett om de tillhör staten) medför disciplinärt eller straffrättsligt ansvar.
I fredstid är sådana straff:
Man tror att allvarliga konsekvenser av olydnad eller icke-utförande av en order oftast uppstår under stridsförhållanden, när utförandet av ett stridsuppdrag och militär personals liv är direkt relaterade till det strikta genomförandet av alla order från befälhavaren (chefen) ) [15] :
... Underlåtenhet att följa en order orsakar skada, och i en stridssituation betalas det med blod. Att inte följa en stridsorder är det allvarligaste brottet ...
- Röda arméns soldats rättigheter och skyldigheter.
I detta avseende infördes i många stater särskilt stränga åtgärder genom lag för att tvinga fram otvivelaktigt verkställande av order.
Svåra disciplinära bestraffningar i samband med avrättning av militär personal för olydnad eller underlåtenhet att följa militära order har registrerats sedan urminnes tider. Till exempel, i det romerska riket, var ett sådant straff decimering .
Sådana åtgärder tillgreps av de militära ledarna för Army of the Mongol Empire , där alla tio avrättades av en ryttare och alla etthundra av en tio [16] för att inte följa en stridsorder .
I Sovjetunionens väpnade styrkors disciplinära stadga under hela statens existens fram till Sovjetunionens kollaps skrevs en bestämmelse som kräver att befälhavaren (chefen) vidtar alla åtgärder fram till användningen av vapen i en stridssituation om den underordnade vägrade att lyda ordern. Samtidigt var befälhavaren (chefen) ansvarig om han inte vidtog åtgärder mot en underordnad som inte följde ordern [17] :
Användning av vapen är en extrem åtgärd och är tillåten om alla andra åtgärder som vidtagits av befälhavaren (chefen) misslyckades, eller när det på grund av situationens förhållanden visar sig vara omöjligt att vidta andra åtgärder.
Innan vapen används, om situationen tillåter, är befälhavaren (chefen) skyldig att varna de olydiga om detta. Befälhavaren (chefen) rapporterar omedelbart om användandet av vapen på kommando.
Befälhavaren (chefen), som inte vidtagit åtgärder för att återställa ordning och ordning, ansvarar för detta.
Denna bestämmelse i disciplinstadgan möjliggjorde möjligheten till avrättning på plats utan rättegång eller utredning.
Av de moderna staterna beslutade Ukraina att införa en liknande metod för att upprätthålla enhet av kommando och disciplin i militära formationer i detta historiska skede i februari 2015 [18] [19] :
Artikel 22-1 (i originalet) : Befälhavaren (chefen) i medvetandet under en speciell period, inklusive i tankarna på militärlägret i stridssituationen, med metoden att besvära militärtjänsten, som är ansvarig för mischief that falls and falls signs of evil, caused by disobedience, опором чи погрозою начальнику, застосуванням насильства, самовільним залишенням бойових позицій та визначених місць дислокації військових частин (підрозділів) у районах виконання бойових завдань, має право особисто застосовувати заходи фізичного впливу без спричинення шкоди здоров'ю військовослужбовця та спеціальні засоби, достатні для припинення протиправних дій .
I en stridssituation kan befälhavaren (chefen) zastosuvat chi chi vddati införa en order om її zastosuvannya, eftersom det på ett annat sätt är omöjligt att tillfoga ondska, med vilket det inte är möjligt för militärtjänstens död.
Samtidigt tillåter de dig att ställa in, befälhavaren (chefen) innan du stoppar införandet av en fysisk injektion, speciella åtgärder, eller så är han skyldig till en röst som skjuter en vinkel framför personen, annars kan du kom in.
I rysk översättning : Befälhavaren (chefen) under en speciell period, inklusive under krigslag eller en stridssituation, för att kvarhålla en militär som begår en handling som har tecken på ett brott som är förknippat med olydnad, motstånd eller hot mot chefen, användande av våld, obehörig lämna stridspositioner och vissa utplaceringsplatser för militära enheter (underenheter) inom områdena för stridsuppdrag, har rätt att personligen vidta fysiska åtgärder utan att skada en soldats hälsa och särskilda medel som är tillräckliga för att stoppa olagliga handlingar.
I en stridssituation får befälhavaren (chefen) använda vapen eller beordra sina underordnade att använda dem, om brottet inte kan förebyggas på annat sätt, utan att vållande till tjänstemannens död.
Om omständigheterna medger det, ska befälhavaren (chefen) innan åtgärder av fysiskt tvång, särskilda medel eller vapen vidtas varna den mot vilken sådana åtgärder kan vidtas med röst eller genom att skjuta uppåt.
- Ukrainas lag "om att göra ändringar i vissa lagstiftningsakter i Ukraina angående förstärkning av militärtjänstemännens kapacitet, beviljande av befälhavare med ytterligare rättigheter och beskattning av obov'yazkiv under en speciell period"