Lån-för- lån-auktioner i Ryssland är en av mekanismerna för privatisering i Ryssland , en serie transaktioner i form av en auktion som hölls 1995 , som ett resultat av att ett antal affärsbanker fick statliga andelar i flera stora industriföretag (som Yukos , Norilsk Nickel ", " Sibneft ").
Inom ramen för dessa auktioner fick regeringen ett lån från flera affärsbanker och överförde till dem aktieblock i statligt ägda företag som säkerhet . Dessutom emitterade banker lån med pengar från finansministeriet , som öppnade ett konto i var och en av bankerna och placerade pengar på det. För att genomföra detta system anordnades auktioner där flera banker deltog.
Idén med auktioner för att fylla på budgeten lades fram av Vladimir Potanin , som ledde ONEXIM Bank. Initiativet stöddes av den dåvarande förste vice premiärministern Anatolij Tjubais och vice premiärminister Oleg Soskovets [1] (det var han, enligt dåvarande ordföranden för Ryska federationens centralbank Sergey Dubinin , som först tog upp frågan om innehav auktioner vid ett möte i ministerkabinettet [2] ). Alfred Kokh , chef för statens egendomskommitté, övervakade auktionerna .
Rent juridiskt hölls lån-för-aktie-auktioner på grundval av dekret från president Boris Jeltsin [3] .
Från den 4 november till den 28 december 1995 ingick Rysslands finansministerium 12 låneavtal säkrade med aktier med vinnarna av auktioner för rätten att ingå avtal. Efter en viss tid var regeringen tvungen att lämna tillbaka lånen, i händelse av utebliven avkastning blev statliga aktieblock bankernas egendom.
Regeringen betalade inte tillbaka lånen, så aktieblocken blev bankernas egendom. [4] [5]
| datumet | Företag | Dela med sig, % | Medel mottagna av budgeten, miljoner USD |
Auktionsvinnare |
|---|---|---|---|---|
| 17 november 1995 | Norilsk Nickel | 51 | 170,1 | ONEXIM Bank |
| 17 november 1995 | Northwestern River Shipping Company | 25.5 | 6.05 | Bank IFC |
| 17 november 1995 | AO Mechel _ _ | femton | 13 | LLP "Rabikom" |
| 7 december 1995 | Lukoil | 5 | 141 | Lukoil-Imperial |
| 7 december 1995 | Sidanco (nu TNK-BP ) | 51 | 130 | IFC Bank (i själva verket ett konsortium av IFC och Alfa Group ) |
| 7 december 1995 | Novolipetsks järn- och stålverk | 14,87 | 31 | Bank IFC (faktiskt - " Renaissance Capital ") |
| 7 december 1995 | Murmansk rederi | 23.5 | 4,125 | CJSC "Strateg" (faktiskt - Bank MENATEP ) |
| 8 december 1995 | Yukos | 45 | 159 | CJSC "Laguna" (faktiskt - Bank MENATEP) |
| 11 december 1995 | Novorossiysk Shipping Company (Novoship) | tjugo | 22.65 | Novorossiysk Shipping Company (Novoship) |
| 28 december 1995 | Sibneft | 51 | 100,3 | CJSC " Oil Financial Company " (garant - Capital Savings Bank ) |
| 28 december 1995 | Surgutneftegaz | 40.12 | 88,9 | NPF "Surgutneftegaz" (garant - ONEXIMbank) |
| 28 december 1995 | JSC " Nafta-Moskva " | femton | 20.01 | CJSC " NaftaFin " (faktiskt - ledningen av själva företaget) |
I rapporten från Rysslands kontokammare " Analys av processerna för privatisering av statlig egendom i Ryska federationen för perioden 1993-2003 ", publicerad 2004, noteras att "som ett resultat av lån för aktier auktioner, överlåtelsen av federal egendom genomfördes till betydligt lägre priser, och konkurrensen bar faktiskt låtsad karaktär”, och ett antal överträdelser under auktionerna citeras, särskilt [6] :
Räkenskapskammaren skickade, på grundval av resultatet av en revision i slutet av 1995, informationsskrivelser till statsministern, ordföranden i statens egendomskommitté, ordförandena i förbundsrådet och statsduman, riksåklagaren och ministern of Justice, som talade om auktionernas ineffektivitet och behovet av att överge dem [6] .
Under de högprofilerade rättegångarna mot Mikhail Khodorkovsky 2011-2012 började ny, obevisad information dyka upp om innehavet av lån-för-aktie-auktioner 1995. Huvuddelen av denna information gavs av Khodorkovsky själv, och talade om dessa auktioner som en "nedskärning" av statlig egendom med ett förutbestämt resultat. .
Hösten 2011 konstaterade Roman Abramovich i Londons högsta domstol , under ed, att bolåneauktionen för privatiseringen av Sibneft (det nuvarande Gazprom Neft) faktiskt var fiktiv: samverkan mellan Boris Berezovsky och hans partner Badri Patarkatsishvili med andra anbudsgivare tillät dem att undvika konkurrens och köpa företaget för ett utgångspris [7] .
Marshall Goldman , lektor i ekonomi och biträdande chef för sovjetstudier vid Harvard University, menade [8] : "1990-talets reformer var till stor del ett arbete av rådgivare som togs in under dåvarande presidenten Boris Jeltsin. Av rädsla för en eventuell överhängande förändring i befolkningens humör och dess missnöje med reformerna, beslutade Yegor Gaidar och Anatolij Tjubais - huvudarkitekterna för denna process på den ryska sidan - att påskynda den genom en billig försäljning eller till och med gratis distribution av staten- ägda resurser och företag. Kort efter att denna process började såldes ägandet av några av Rysslands mest värdefulla resurser under klubban till oligarkägda banker. Systemet kallades "Auktioner för aktier för lån". Trots att bankerna som deltog i auktionerna påstods ha agerat på uppdrag av staten var de – i de allra flesta fall – vinnarna av auktionerna genom bedrägerier. Det var på detta sätt som Chodorkovskij fick 78% av Yukos , värderat till cirka 5 miljarder dollar, för bara 310 miljoner dollar , medan Boris Berezovsky fick äganderätten till en annan oljejätte (Sibneft), värderad till 3 miljarder dollar, och betalade cirka 100 miljoner dollar... ] regeringen var i allmänhet oförmögen att effektivt kontrollera situationen. Och på grund av statens svaghet betalade dessa "nya ryssar" liten eller ingen skatt på sina förvärv."
Som John Nellis ( Center for Global Development ) uppskattar : "Mycket av den andra privatiseringsvågen som har ägt rum - särskilt "aktier-för-aktier"-programmet där stora ryska banker säkrade aktier i företag med hög vinstpotential som säkerhet för statliga lån — förvandlades till en intrikat bluff som väckte mycket kritik." [9]
Paul Klebnikov , seniorredaktör för tidskriften Forbes , kommenterade senare om " Yukos-fallet ", som blev Chodorkovskijs egendom som ett resultat av auktioner: "Vi ser det kleptokratiska systemet i Jeltsins Ryssland plågas. Ett uppenbart exempel på privatiseringstidens ondska är de ökända lån-för-aktie-auktionerna 1995-1997, som försåg Chodorkovskij med sin förmögenhet. <...> Genom att köpa tillgångar av staten i en sådan bakrumsaffär och till ett så lågt pris riskerar du att dina rättigheter till ny egendom aldrig blir tillförlitligt skyddade. Medborgare kommer att betrakta dig som en bedragare, och staten kommer att betrakta dig mer som en förvaltare av tillgångar än deras sanna ägare .
A. Chubais motiverar auktionerna om lån mot aktier på följande sätt: "Om vi inte hade genomfört privatiseringen av lån för aktier, skulle kommunisterna ha vunnit valet 1996, och det skulle ha varit de sista fria valen i Ryssland, eftersom de här killarna inte ger upp makten så lätt." Samtidigt konstaterar han: ”Vid den tiden förstod jag inte helt vilket pris vi skulle få betala. Jag underskattade den djupa känsla av orättvisa som uppstod hos människor” [11] .
Pyotr Aven kallade lån-för-aktie-auktionerna för det mest problematiska skedet av privatisering i Rysslands historia på 1990-talet: "Trotts allt är "missnöjd" och "illegitim" två olika saker. Och känslan av illegitimitet i Ryssland är fundamentalt annorlunda. Det största problemet, förefaller det mig, är auktionerna om lån för aktier, som i allmänhet har gått längre än...” [12] .
Sergei Vasiliev , tidigare chef för regeringens arbetscenter för ekonomiska reformer och biträdande ekonomiminister , anser att "privatiseringen uppfattades som orättvis" på grund av "cyniska bolåneauktioner med kända vinnare" och checkinvesteringsfonder (ChIF) ("det bästa sättet att lätt ta bort kuponger från befolkningen var inte") [13] .
Daniel Treisman , professor vid University of California i Los Angeles ( UCLA ) och anställd vid US National Bureau of Economic Research (NBER) , noterar i artikeln "Loans for shares Revisited" att kritiker av lån-för-aktier auktioner överdriva deras betydelse för den ryska ekonomiska historien . Enligt Treisman täckte dessa auktioner en liten del av den ryska ekonomin, i synnerhet var intäkterna från de företag som privatiserades genom lån-för-aktie-auktioner mindre än intäkterna från RAO UES, som också privatiserades. Samtidigt var övergrepp under auktioner, som noteras i artikeln, inte allvarligare än i tusentals företag över hela landet som privatiserades av insiders i deras eget intresse. Treisman noterar också att regeringen fick ett adekvat pris enligt världsstandard på auktioner, och de företag som privatiserades på lån-för-aktie-auktioner visade senare bättre resultat än ekonomin som helhet. Som ett resultat av detta ökade betydelsen av de företag som privatiserades vid lån-för-aktie-auktionerna i ekonomin, och denna ökade betydelse ansågs felaktigt vara den ekonomiska betydelsen av dessa företag vid tidpunkten för privatiseringen. [fjorton]
1990-talsoligarken Vladimir Gusinsky ansåg inte att auktioner om lån mot aktier var "riktiga". "Detta var en form av omfördelning av statlig egendom, som genomfördes av regeringen öppet," sa han i augusti 1997 på Ekho Moskvy. – Allt annat är som en lögn och ett skal som speglar detta. Ur min synvinkel är det fel om vi talar om rättvisa regler. Staten ska inte omfördela till vem den ska ge den och inte ge den. Eller om de redan ska göra detta, det vill säga att införa någon konstig, öppen, offentlig, odeklarerad mekanism, då är det nödvändigt att avgöra enligt vilka regler omfördelningen kommer att ske” [15] .
Ur civilrättslig synvinkel har lån-för- aktie-auktioner alla kännetecken för en skenaffär som genomförts av en grupp affärsbankschefer i tidigare konspiration med intresserade tjänstemän från Ryska federationens regering i syfte att expropriera federal egendom från den ryska staten gratis i form av kontrollerande andelar i landets bästa företag värda cirka 40 miljarder dollar.
Ur en straffrättslig synvinkel har vi att göra med stöld av federal egendom genom kriminell konspiration i form av bedrägeri , inte bara i en särskilt stor skala, utan i en aldrig tidigare skådad skala (kostnaden för endast de dyraste och mest strategiskt betydande sex auktioner under 1995 underskattades medvetet 20 gånger och uppgick till endast 1867 miljoner dollar; på bara 1,5 år var dessa företags aktier på den fria marknaden redan värda 39 713 miljoner dollar). [16]