Zorah vs. Clauson

Zorach v .  Clauson 343 US 306 (1952) - U.S.S. Högsta domstolens beslut som övervägde lagenligheten av praxis att ge elever i offentliga skolor rätten att lämna skolans område under lektionen för att delta i religiösa ceremonier medan resten av eleverna var skyldiga att stanna kvar i klassrummen.

Fallhistorik

New York City hade ett "release time"-program där, med föräldrarnas tillåtelse, offentliga skolor kunde släppa elever från skolan så att de kunde delta i religiös undervisning eller kyrkliga aktiviteter . Dessa utbildningar eller ritualer i sig ägde rum utanför skolorna, deras budgetfinansiering förväntades inte. Elever som inte deltog i dessa aktiviteter var dock tvungna att stanna kvar i klassrummet. Dessutom rapporterade religiösa organisationer till skolförvaltningarna uppgifter om elever som inte deltog i religiösa klasser, i samband med vilka de var befriade från sekulär utbildning [1] .

Vissa föräldrar ansåg att denna praxis bröt mot de konstitutionella rättigheterna enligt de första och fjortonde tilläggen till den amerikanska konstitutionen angående förbudet mot att etablera en statsreligion . New York State Appeals beslutade att förfarandet var lagligt, och kärandena beslutade att överklaga till USA:s högsta domstol [1] .

Parternas ståndpunkter

Ur föräldrarnas synvinkel indikerade denna praxis att staten stödde religiösa utbildningsprogram. Dessutom noterades att det finns indirekt tvång att delta i sådana metoder, eftersom det endast i detta fall är tillåtet att lämna skolan under lektionerna [1] .

Stadens myndigheter påpekade att deltagande i programmet är frivilligt och finansierat av de religiösa organisationerna själva, och därför inte kan betraktas som inrättandet av en statsreligion [1] .

Lösning

Majoritetens ställning tillkännagavs av domare Douglas . Programmet har visat sig vara i överensstämmelse med USA:s konstitution. Även om förbudet mot upprättandet av en statsreligion förutsätter åtskillnad av kyrka och stat, betyder det inte att staten och religiösa organisationer inte kan samarbeta med varandra. Till exempel kan man be i riksdagshuset medan kyrkor och andra gudstjänstplatser skyddas av brandkåren och polisen. Staten har rätt att respektera sina medborgares religiösa känslor, om detta inte ger företräde åt någon enskild religion. Enligt Douglas var det USA:s grundares avsikt att tillgodose offentliga institutioner till medborgarnas religiösa behov och reflekterar det faktum att staten inte borde vara fientligt inställd till religion [1] .

Till skillnad från fallet McCollum v. Board of Education (1948), som förklarade att ett liknande program som verkade i Illinois var grundlagsstridigt, använde inte religiös utbildning i New York klassrummen på offentliga utbildningsinstitutioner [1] .

Invändningar gjordes av domarna Black , Jackson och Frankfurter . Enligt Black var användningen av offentliga klassrum inte ett nyckelelement i McCollum v. CED. Det var att de statliga myndigheterna manipulerade schemat för obligatoriska klasser för att styra eleverna mot religionsundervisning. Black ansåg att staten inte borde använda sin makt för att hjälpa religiösa organisationer att få möjlighet att utbilda unga människor, utan bör förbli helt neutral, inte ge fördelar till några religiösa föreningar och skydda sann religionsfrihet [1] .

Domare Jackson noterade att en sådan praxis inkräktar på ateistiska studenters rättigheter, eftersom befrielse från klasser endast beviljas om de deltar i kyrkans aktiviteter. Detta leder indirekt till ett brott mot grundlagens bestämmelser om förbud mot statsreligion [1] .

Konsekvenser och betydelse

Det kontroversiella programmet visade sig vara förenligt med USA:s konstitution. Domstolen påpekade att staten kan utforma lagar med hänsyn till religiös tro och riter. Detta mål lade grunden för domstolens framtida ståndpunkt när det gäller harmoniseringen av religiösa organisationers och statens intressen [1] .

Anteckningar

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Hartman et al., 2004 .

Litteratur

• Hartman G., Mersky RM, Tate CL Landmarks högsta domstolsfall: de mest inflytelserika besluten från USA:  s högsta domstol . - New York: Facts on File, 2004. - P. 331-332. — 594 sid.
• Sorauf, Frank J. (1959). Zorach v. Clauson : Effekten av ett beslut från högsta domstolen" . American Political Science Review ]. 53 (3): 777-791. DOI : 10.2307/1951943 . JSTOR  1951943 .
• Zucker JE Better a Catholic than a Communist: Reexamining McCollum v. Board of Education och Zorach v. Clauson  (engelska)  // Virginia Law Review. - 2007. - December ( vol. 93 , utg. 8 ). — S. 2069–2118 .