Resultatet av slaget vid Borodino är en diskutabel fråga. Under slaget den 26 augusti ( 7 september 1812 ) lyckades Napoleons stora armé , till priset av enorma ansträngningar, trycka tillbaka den ryska armén från sin ursprungliga position, erövra de flesta av fiendens fältbefästningar och tillfoga den senare stora förluster. . Samtidigt tog Napoleon inte med sig sin vakt i strid. Den franska armén tillbringade natten på slagfältet, medan Kutuzov bestämde sig för att dra sig tillbaka.
Förlusterna var betydande på varje sida.
Båda befälhavarna kritade fram segern. Napoleons synpunkt uttrycks i hans memoarer:
Slaget om Moskva är mitt största slag: det är en kamp mellan jättar. Ryssarna hade 170 000 man under vapen; de hade alla fördelar bakom sig: numerär överlägsenhet i infanteri, kavalleri, artilleri, utmärkt position. De var besegrade! Orädda hjältar, Ney , Murat , Poniatowski , - det var den här stridens härlighet. Hur många stora, hur många underbara historiska gärningar kommer att noteras i den! Hon kommer att berätta hur dessa modiga kurassirar fångade redutterna och hackade skyttarna på deras vapen; hon kommer att berätta om Montbruns och Caulaincourts heroiska självuppoffring , som fann sin död i höjden av sin härlighet; hon kommer att berätta hur våra skyttar, öppna på ett jämnt fält, sköt mot fler och väl förstärkta batterier, och om dessa orädda infanterister som i det mest kritiska ögonblicket, då generalen som befallde dem ville uppmuntra dem, ropade till honom : "Lugna ner dig, alla dina soldater har bestämt sig för att vinna idag, och de kommer att vinna!"
Denna paragraf dikterades 1816. Ett år senare, 1817, beskrev Napoleon slaget vid Borodino på följande sätt:
Med en armé på 80 000 rusade jag mot ryssarna, som bestod av 250 000, beväpnade till tänderna och besegrade dem ...
Den ryske historikern Mikhnevich rapporterade följande recension av kejsar Napoleon om slaget:
Av alla mina strider är den mest fruktansvärda den jag utkämpade nära Moskva. Fransmännen visade sig värdiga segern i det, och ryssarna förvärvade rätten att vara oövervinnerliga ... Av de femtio striderna jag gav, i slaget nära Moskva visade [fransmännen] mest tapperhet och vann minst framgång [P 1 ] [1] .
Enligt memoarerna från den franske generalen Pele , en deltagare i slaget vid Borodino , upprepade Napoleon ofta en liknande fras: " Slaget vid Borodino var det vackraste och mest formidabla, fransmännen visade sig vara värda segern, och ryssarna förtjänade att vara oövervinnerlig ” [2] .
Kutuzov skrev i sin rapport till kejsar Alexander I :
Striden som ägde rum den 26 var den mest blodiga av alla kända i modern tid. Platsen för striden vann vi fullständigt, och fienden drog sig sedan tillbaka till den position, i vilken han kom för att anfalla oss.
Kejsar Alexander I blev inte lurad om det faktiska tillståndet, men för att stödja folkets förhoppningar om ett snabbt slut på kriget tillkännagav han slaget vid Borodino som en seger. Prins Kutuzov befordrades till generalfältmarskalk med en utmärkelse på 100 tusen rubel. Barclay de Tolly fick Order of St. George av 2: a graden, Prince Bagration - 50 tusen rubel. Fjorton generaler mottog St. George-orden, 3:e klass. Alla de lägre leden som var med i striden beviljades 5 rubel vardera [3] .
I allmänhet kunde ingendera sidan uppnå avgörande resultat i denna strid. Tvetydigheten i resultatet av striden noterades också av några av dess deltagare. Således tillskrev den välkände militärteoretikern (och en deltagare i striden på den ryska arméns sida) Carl von Clausewitz Borodino "till de strider som ... inte fick full utveckling" [4] .
Slaget vid Borodino är ett av 1800-talets blodigaste strider och det blodigaste av alla endagsstrider som var före det. Enligt de mest konservativa uppskattningarna av kumulativa förluster dog eller skadades cirka 6 000 människor på fältet varje timme, den franska armén förlorade cirka 25% av sin sammansättning, den ryska - cirka 30%. Från fransk sida avlossades 60 tusen kanonskott, från rysk sida - 50 tusen [5] .
Antalet förluster av den ryska armén har upprepade gånger reviderats av historiker. Olika källor ger olika siffror:
Enligt de överlevande uttalandena från RGVIA-arkivet förlorade den ryska armén 39 300 människor dödade, sårade och saknade [14] (21 766 i 1:a armén, 17 445 i 2:a armén), men med hänsyn till det faktum att uppgifterna i uttalandena enligt olika skäl är ofullständiga (inkluderar inte förlusten av milisen och kosackerna), historiker ökar vanligtvis detta antal till 44-45 tusen människor. Enligt Troitsky ger uppgifterna från Generalstabens militära registreringsarkiv siffran 45,6 tusen människor [15] .
En betydande del av dokumentationen från den stora armén gick förlorad under reträtten, så bedömningen av franska förluster är extremt svår. Frågan om den franska arméns totala förluster är fortfarande öppen.
Senare studier har visat att Deniers uppgifter är kraftigt underskattade. Så, Denier ger antalet 269 dödade officerare från den stora armén . Men 1899 fastställde den franske historikern Martignen, på grundval av överlevande dokument, att minst 460 officerare som var kända under efternamn dödades [21] . Efterföljande forskning ökade detta antal till 480. Även franska historiker medger att " eftersom informationen som ges i uttalandet om generalerna och överstenarna som var ur spel vid Borodino är felaktiga och underskattade, kan det antas att resten av Deniers siffror är baserade om ofullständiga uppgifter " [ 22] .
För modern fransk historieskrivning är den traditionella uppskattningen av franska förluster 30 tusen, med 9-10 tusen dödade [24] . Den ryska historikern A. Vasiliev påpekar särskilt att antalet förluster på 30 tusen uppnås med följande beräkningsmetoder:
Förlusterna av partiernas generaler i dödade och sårade uppgick till 49 generaler bland fransmännen, inklusive 8 dödade: 2 divisioner ( Auguste Caulaincourt och Montbrun ) och 6 brigader. Ryssarna förlorade 26 generaler, men endast 73 aktiva ryska generaler deltog i striden, medan det i den franska armén fanns 70 generaler endast i kavalleriet [16] . Den franske brigadgeneralen var närmare den ryske översten än generalmajoren .
V.N. Zemtsov visade dock att Vasilievs beräkningar är opålitliga, eftersom de är baserade på felaktiga data. Så, enligt listorna som sammanställts av Zemtsov, " den 5-7 september dödades och sårades 1928 officerare och 49 generaler ", det vill säga den totala förlusten av ledningspersonal uppgick till 1977 personer, och inte 1792, som Vasiliev trodde. Jämförelsen av data om den stora arméns personal för den 2 och 20 september, utförd av Vasiliev, gav också, enligt Zemtsov, felaktiga resultat, eftersom de sårade som återvände till tjänsten efter striden inte togs i beaktande. Dessutom tog Vasiliev inte hänsyn till alla delar av den franska armén. Zemtsov själv, med en teknik liknande den som användes av Vasiliev, uppskattade de franska förlusterna för 5-7 september till 38,5 tusen människor [24] . Siffran som Vasilyev använde för förlusten av franska trupper vid Wagram , 33 854 personer, är också kontroversiell - till exempel uppskattade den engelske forskaren Chandler dem till 40 tusen människor [25] .
Till de flera tusen dödade ska läggas de som dog av sår, och deras antal var enormt. I Kolotsk-klostret , där den franska arméns huvudsakliga militärsjukhus var beläget, dog enligt vittnesbörd från kaptenen för 30:e linjeregementet C. Francois, 3/4 av de sårade under de 10 dagarna efter striden. Franska uppslagsverk tror att bland de 30 tusen offren för Borodin dog 20,5 tusen och dog av sår [26] .
Den franske historikern J. Michelet bedömde resultatet av striden enligt följande:
Napoleon, som så mycket önskade en stor strid, och trodde att den skulle lägga Ryssland för hans fötter, visade sig för Moskva som tveksam, obeslutsam ... Hans seger var inte fullständig, han utnyttjade den väldigt lite, jagade inte den stora försvagade ryssar ... Ryssarna lämnade och förstärkte sedan hans trupper och förde dem i stridsordning, Napoleon, efter sitt rutinsystem, föreställde sig att han hade vunnit allt genom att ta huvudstaden ...
Sedan utgivningen av Leo Tolstojs roman "Krig och fred" (1863-1869) har det funnits en åsikt om den ryska arméns moraliska (moraliska) seger. "Inte den segern, som bestäms av de upptagna bitarna av materia på pinnar, kallade banderoller, och utrymmet på vilket trupperna stod och står, utan en moralisk seger ..." [27] .
M. N. Pokrovsky:
... resultaten av Borodino-striden var ojämförligt lägre än vad de data som var tillgängliga för Kutuzov tillät oss att hoppas på. Han uppnådde att han inte var helt besegrad ... På kvällen var alla våra positioner i händerna på fransmännen: fienden hade en tjugotusendel helt orörd reserv, medan den andra av de ryska arméerna inte existerade alls, och den första var nästan helt upprörd ... <...> ... nästa dag av striden visade sig Napoleon vara dubbelt så stark som Kutuzov ... Anledningen var de ryska truppernas extremt dumma läggning, trängs i onödan på ett litet utrymme, så att fiendens kärnor kunde slå alla våra fyra linjer, ända ner till reservaten.
Sedan 1940-talet har den sovjetiska historieskrivningen etablerat en inställning till slaget vid Borodino som en faktisk seger för den ryska armén. Enligt E.V. Tarle:
När de första beräkningarna presenterades för Kutuzov på natten, och när han såg att hälften av den ryska armén hade utrotats den dagen, den 7 september, bestämde han sig kategoriskt för att rädda den andra halvan och ge Moskva utan en ny kamp. Detta hindrade honom inte från att proklamera att Borodino var en seger, även om han var nedslagen. Den moraliska segern var obestridlig. Och i ljuset av efterföljande händelser kan det hävdas att Borodino strategiskt visade sig vara en rysk seger, trots allt mer än en fransk.
Nuförtiden tror ryska historiker i allmänhet att utgången av slaget vid Borodino var osäker. Enligt uppslagsverket Patriotic War of 1812, "ser det påstående som var vanligt i sovjetisk litteratur att Napoleon besegrades i detta slag obevisat ut." Under striden uppnådde ingen av motståndarna det önskade resultatet. Napoleon besegrade inte den ryska armén, och Kutuzov försvarade inte Moskva [28] . A.B. Abalikhin:
Vems seger är detta? Enligt min mening oavgjort. Varken Napoleon eller Kutuzov uppnådde huvudmålen. Den franske befälhavaren hade för avsikt att besegra den ryska armén och tvinga Ryssland att sluta en för honom gynnsam fred. Kutuzov satte uppdraget att försvara Moskva. Han skrev om detta till Miloradovich den 11 augusti.
Napoleon förstod perfekt situationen, såg bitterheten med vilken den ryska arméns soldater kämpade, och därför förde han inte sin armé i strid.
Många utländska historiker, som upprepas av några ryska publicister, betraktar Borodino som en otvivelaktig seger för Napoleon [29] [30] .
A. A. Vasiliev skrev (1992):
För mig är det ingen fråga här. Naturligtvis var detta en seger för Napoleon, en taktisk seger "på poäng", för att använda boxningsterminologin. Det faktum att fransmännen inte besegrade den ryska armén vid Borodino är inte förvånande. Med tanke på den maktbalans som hade utvecklats före striden kunde Napoleon knappast räkna med något annat resultat.
Hans trupper lyckades, på bekostnad av enorma ansträngningar, trycka tillbaka den ryska armén från sin ursprungliga position, fånga de flesta av fiendens fältbefästningar och tillfoga den senare stora förluster. Men de hade inte styrkan att manövrera brett, att kringgå eller omringa Kutuzovs armé. Dessutom var Napoleon väl medveten om de ryska soldaternas motståndskraft. Det här är inte spanjorer eller österrikare ... För att besegra en armé med så höga stridsegenskaper som Kutuzovs armé, och dessutom var det i defensiven, behövde Napoleon ha minst 20-30 tusen soldater till. Och han har bara 134 tusen människor och 587 vapen mot 116 tusen ryska reguljära soldater och 624 vapen (med kosacker och miliskrigare hade Kutuzov 157 tusen människor).
Historiker försöker bevisa att Napoleon vann en "pyrrisk seger" under Borodin, eftersom han led för tunga, irreparable förluster. Utan tvekan är skadorna för de franska trupperna mycket stora. Men vilken typ av "pyrhusseger" är detta om Napoleons armé, som är den framryckande sidan, förlorar omkring 30 tusen människor dödade och sårade, medan den ryska armén, som försvarar sig i en position förstärkt av fältbefästningar, förlorar mer än 40 tusen?
Den franske kejsarens framgång i slaget vid Borodino säkerställdes av reserver. Som ni vet höll han sin vakt nästan intakt. Nästa dag efter slaget anslöt sig den färska italienska divisionen av general Pino (6 tusen personer) till Napoleons huvudstyrkor. Kutuzov, efter Borodin, kunde bara sätta dem emot jaegerbrigaden, som stod planlöst på Maslovsky-spolningarna, och två små skadade regementen av vaktinfanteriet (Preobrazhensky och Semenovsky).
Som ett resultat av striden ockuperade fransmännen några framskjutna positioner och befästningar av den ryska armén, samtidigt som de behöll reserver, knuffade ryssarna tillbaka, men i slutet av striden drog de sig tillbaka till sina ursprungliga positioner [31] . Ryssarna drog sig tillbaka och lämnade Moskva . Samtidigt behöll den ryska armén sin stridseffektivitet och moral, det vill säga Napoleon uppnådde inte sitt mål - den ryska arméns nederlag.
Enligt professorn i militärhistoria vid US Military Academy F. Kagan (PhD) ”förmådde ryssarna hålla tillbaka den kraftfulla franska attacken mot byn Borodino den 7 september 1812, efter att ha uppnått en märkbar seger, om än kl. ett mycket högt pris” [32] .
G. Frémont-Barnes , universitetslektor i militära studier vid Royal Military Academy Sandhurst , menar att "Borodino bäst kan beskrivas som oavgjort eller kanske en teknisk seger för fransmännen" , eftersom de senare gick in i Moskva, men Napoleons förluster var av så stor att det var en " pyrrhusseger " för honom [33] . Andra historiker [34] [35] [36] [37] [38] delar också åsikter om Pyrrhos seger . Den ryske historikern Oleg Sokolov hävdar att Borodino var en pyrrhisk seger för fransmännen som i slutändan kostade Napoleon kriget och hans krona, även om inget av detta var uppenbart vid den tiden. Sokolov tillägger att beslutet att inte ta in gardet räddade ryssarna från ett nederlag i Austerlitz-stil, och citerar orden av marskalk Laurent de Gouvion Saint-Cyr , en av Napoleons bästa strateger, som analyserade striden och drog slutsatsen att ingripandet av vakterna skulle ha slitit sönder den ryska armén och skulle tillåta Napoleon att på ett säkert sätt genomföra sina planer på att ockupera vinterkvarteren i Moskva och återuppta sitt framgångsrika fälttåg på våren, eller att erbjuda fredsvillkor som är acceptabla för tsaren [39] .
Huvudprestationen av det allmänna slaget vid Borodino var att Napoleon misslyckades med att besegra den ryska armén, och under de objektiva förhållandena under hela det ryska fälttåget 1812, förutbestämde frånvaron av en avgörande seger Napoleons slutliga nederlag.
Slaget vid Borodino markerade en kris i den franska strategin för ett avgörande allmänt slag. Under striden misslyckades fransmännen med att förstöra den ryska armén, tvinga Ryssland att kapitulera och diktera fredsvillkor. De ryska trupperna å sin sida tillfogade fiendens armé betydande skada och kunde rädda styrkor för de kommande striderna [40] .
Kommentarer
Källor
| slaget vid Borodino | |
|---|---|
| Tidigare evenemang |
|
| Kamphändelser | |
| Effekter |
|
| Minne | |