Audience commodification (från engelska commodity - en produkt producerad för försäljning) är ett sociologiskt begrepp som studerar processen att ge massmediepubliken kommersiella kvaliteter, egenskaperna hos en produkt som produceras för försäljning [1] . Som ett resultat av denna process integreras media i den kapitalistiska marknadsekonomin. Konceptet med åskådliggörande av publiken lades fram i slutet av 1970-talet av den amerikanske vetenskapsmannen D. Smythe .
D. Smythe trodde att hela dagen för en vuxen, förutom sömntid, är arbetstid. På jobbet producerar en person varor och tjänster, medan han på fritiden själv blir ett konsumtionsobjekt för annonsörer. Den tid som en person ägnar åt konsumtion av medieinnehåll strävar media, i enlighet med marknadsekonomins principer, efter att förverkliga det med maximal nytta för sig själva. Publiken är en nyckelprodukt från medieföretag. Massmedia producerar, konstruerar och "levererar" publiken till annonsörer. Mediernas innehåll tjänar i första hand till att attrahera en publik, det vill säga det tjänar till att konstruera en publik. Annonsörer betalar medieföretag för att få tillgång till målgrupper som de har skapat [2] .
Enligt D. Smythe, först när medieorganisationer börjar konstruera och sälja publiken (d.v.s. publikkommodifiering sker), uppstår mediebranschen. Det finns alltså en fullständig integration av massmedia i systemet med kapitalistiska marknadsrelationer.
Sociologer vid Frankfurtskolan har tidigare studerat processen för kommersifiering av kulturprodukter i det kapitalistiska samhället. De ansåg dock att det ideologiska stödet av maktrelationer var massmedias nyckelfunktion. I sitt koncept tjänar media den kapitalistiska marknaden och skapar specifika ideologiska produkter för att introducera dem i publikens medvetande [1] . Samtidigt befinner sig media utanför ramen för egentliga marknadsrelationer.
D. Smythe utvidgade begreppet "varor" till mediapubliken och kom i detta i konflikt med företrädarna för Frankfurtskolans idéer. Enligt Smythes koncept är massmedias huvuduppgift inte reproduktionen av ideologi , utan bildandet och försäljningen av en publik. Det utvidgar marknadens lagar till mediebranschen och sätter medias ekonomiska mål över de politiska.
D. Smythe förklarade denna motsägelse med att forskarna vid Frankfurtskolan studerade media från den tidiga industriperioden. Därför begränsades deras idéer om politiskt inflytande som huvudprodukten av medieindustrin av den empiriska grunden för kapitalismen före monopol. Under villkoren för en mer utvecklad kapitalistisk marknad får media också en annan roll - hanterande av konsumenternas efterfrågan, genom att föra reklam, marknadsföring och massmedia till en enda triad [3] .
R. Picard utvecklade begreppet publikkommodifiering och kunde i viss mån förena det med idéerna från företrädare för Frankfurtskolan, och introducerade konceptet med en dubbel mediemarknad. Mediemarknaden omfattar en marknad för varor (innehåll) och en marknad för tjänster (som ger annonsörer tillgång till målgrupper). Medieföretag tillhandahåller samtidigt en tjänst till annonsörer och säljer innehåll till publik (tryckta publikationer, betal-TV-kanaler och webbplatser). I denna modell är medias innehåll en produkt skapad för publiken [4] .
Inkluderandet av massmedia i systemet för marknadsrelationer leder oundvikligen till hög konkurrens på mediemarknaden. Den amerikanske medieforskaren F. Napoli, som studerade publiken som medias huvudprodukt, identifierar flera huvudkonsekvenser av konkurrens på båda mediemarknaderna [5] .
F. Napoli särskiljer tre typer av publik: förutspådd, uppmätt och faktisk. Den förutsagda publiken är som regel den minst exakta matchningen till det faktiska antalet tittare, läsare eller lyssnare av medieresursen, men det är den förutspådda publiken som säljs till annonsören. Den uppmätta publiken är huvudvärdet på publikmarknaden, vilket bekräftar eller motbevisar riktigheten i medieföretagets innehållsstrategi och låter dig beräkna den förväntade publiken i framtiden. I verkligheten kan varken annonsörer eller medieföretag själva arbeta med den faktiska publiken, även om mediamätare strävar efter att föra den uppmätta publiken närmare den verkliga. Svårigheter att mäta är förknippade med många olika individuella egenskaper hos mediekonsumtionen.
Vissa forskare noterar att begreppen publiken som en "vara" i media inte tar hänsyn till de sociala (civila) och individuella (konsument)komponenternas roll. Det är för närvarande omöjligt att exakt förutsäga publikens reaktion på ett visst material [7] .
Samtidigt ägnar konsumenterna allt mindre tid och uppmärksamhet åt mediekonsumtion. Ny teknik gör det möjligt att mer exakt studera de individuella egenskaperna hos människors mediekonsumtion. Fortsättningen och utvecklingen av processen för produktifiering av publiken kommer förmodligen att vara utvecklingen av uppmärksamhetsekonomin, där inte själva faktumet att publikens existens kommer att värderas, utan uppmärksamheten som en person ägnar mediainnehåll [6] .
Under diskussionen " Resisting the Surveillance State and its network effects " vid re:publica-konferensen i Berlin 2012, forskare och mjukvaruutvecklare för internetpolitisk ekonomi, Dmitry Kleiner, i sitt tal om anonymitet och personligt utrymme i sociala nätverk, baserat på idéerna av D. Smythe. Kleiner tillämpade teorin om publikkommodifiering för att förklara hur sociala medier fungerar och tjänar pengar .