Theseus skepp, eller Theseus paradox , är en paradox som kan formuleras på följande sätt: “ Om alla beståndsdelar av det ursprungliga objektet har ersatts, förblir objektet samma objekt? »
Enligt den grekiska myten , återberättad av Plutarchus , hölls skeppet på vilket Theseus återvände från Kreta till Aten av atenarna fram till Demetrius av Phalers tid och sändes årligen med en helig ambassad till Delos . Före varje resa reparerades fartyget, varvid en del av brädorna byttes ut, vilket resulterade i att de alla efter en tid byttes ut, vilket orsakade en tvist bland filosofer om huruvida detta fortfarande var samma fartyg eller redan ett annat , ny [1]? Dessutom uppstår frågan: om alla ersatta brädor sparades och ett fartyg byggdes från dem, vilket av dessa två fartyg är då det riktiga?
Det finns också moderna versioner av denna paradox.
Nyckeln till paradoxen ligger i vagheten i begreppet "detsamma". Beroende på hur du frågar det kommer det att finnas olika svar. Man kan bara diskutera vilka definitioner som motsvarar vilka föreställningar om identitet.
Denna teori säger att två fartyg, även om de är identiska i alla andra avseenden, inte är identiska om de existerar i två olika tider. Varje gång är en unik "händelse". Även utan att byta delar skiljer sig alltså fartygen i hamnen från varandra när som helst. Denna teori är extrem i sin förnekelse av det vardagliga identitetsbegreppet som de flesta förlitar sig på i vardagsbruk.
Identitetsbegreppet kan då ersättas av någon annan metafysisk anordning för att fylla sin roll. Till exempel kan vi tänka på "Theseus skepp" som en fastighet eller klass som gäller för alla hamnevenemang såväl som rekonstruerade skeppsevenemang.
Denna lösning introducerades först av den grekiske filosofen Heraclitus, som försökte lösa paradoxen genom att introducera idén om en flod där vatten fyller på den. Arius Didymus citerade honom för att säga: "På dem som kommer in i samma floder flyter olika och åter olika vatten." Plutarchus bestred Herakleitos påstående att han klev två gånger i samma flod och citerade att det var omöjligt att göra det eftersom "han sprider sig, konvergerar igen, närmar sig och drar sig tillbaka".
Enligt Aristoteles tankeskola finns det flera orsaker som beskriver ett objekt: formen, materialet och sakens väsen (vilket, enligt Aristoteles, är den viktigaste egenskapen). Enligt denna filosofi förblev skeppet detsamma, eftersom dess väsen inte har förändrats, bara det slitna materialet har förändrats .
Theseus skepp tjänade samma syfte: mytiskt transportera Theseus och politiskt övertyga atenarna om att Theseus en gång var en levande person, även om hans materiella förnuft skulle förändras med tiden. Ett effektivt skäl är hur och av vem en sak är gjord, till exempel hur hantverkare gör och monterar något; i fallet med Theseus skepp kunde arbetarna som byggde skeppet i första hand använda samma verktyg och tekniker för att byta ut brädorna på skeppet.
Enligt Aristoteles är "vad det är" för en sak dess formella orsak, så Theseus skepp är "samma" skepp eftersom den formella orsaken eller konstruktionen inte förändras, även om materien som används för att "bygga den" kan förändras över tid. På samma sätt, för Herakleitos paradox , har floden samma formella orsak, även om den materiella orsaken (det specifika vattnet i den) förändras över tiden, och även för personen som kommer in i floden.
I denna teori hävdar både rekonstruerade och restaurerade fartyg att de är identiska med originalet, eftersom de kan spåra sin historia tillbaka till det. Som sådana är de båda identiska med originalet. Eftersom identitet är en övergångsrelation är de två fartygen därför också identiska med varandra och är ett fartyg som existerar på två platser samtidigt.
Grundprincipen för logisk atomism är att fakta i världen existerar oberoende av varandra. Endast om vi förnekar denna princip kan vi hävda följande: ett restaurerat skepp kräver kontinuitet av delar med originalet över tid, och gör därför anspråk på att vara identiskt med originalet i avsaknad av andra argument. Men när det rekonstruerade skeppet är färdigställt och tillkännages för världen, har det bättre kontinuitetskrav, vilket ändrar statusen för det återställda skeppet, vilket gör att det förlorar sin identitet med originalet. Som en verklighetsteori oberoende av betraktaren är detta svårt att förstå; detta inkluderar både att agera på distans och att bryta logisk atomism. Detta är dock mer acceptabelt för metafysiker i Kantiansk stil, som ser sitt ämne som en teori om psykologi snarare än en verklighet, eftersom det beskriver vad biologiska människor sannolikt tror i praktiken. (Till exempel, om dessa var riktiga fartyg som visades för allmänheten mot en avgift, är det troligt att allmänheten skulle betala för att se ett rekonstruerat snarare än ett restaurerat fartyg.)
Enligt denna lösning kan saker och ting vara "samma" kvantitativt och/eller kvalitativt. I det här fallet, efter att ha bytt tavla, kommer Theseus skepp att visa sig vara kvantitativt detsamma, men kvalitativt - redan ett annat skepp . Lösningsproblemet är att om alltför många egenskaper introduceras går alla möjligheter till identitet förlorad (till exempel kan samma fartyg utan att byta brädor, efter att ha ändrat sin position i rymden, betraktas som ett "annat" fartyg).
I takt med att delar av skeppet byts ut förändras skeppets identitet gradvis, eftersom namnet "Theseus' Ship" endast är en sann beskrivning när det historiska minnet av Theseus användning av skeppet är hans fysiska kontakt och kontroll över det. Dess väsen är exakt. Till exempel kan en museiintendent före någon restaurering helt sanningsenligt säga att sängen i kaptenshytten är samma säng som Theseus själv en gång sov; men efter att sängen bytts ut så är detta inte längre fallet, i vilket fall påståendet blir en bluff, eftersom en annan beskrivning skulle vara mer exakt, d.v.s. "Kopia av Theseus säng". En ny säng skulle vara lika främmande för Theseus som ett helt nytt skepp. Detta gäller för alla andra delar av originalbåten. Eftersom delarna byts ut blir den nya båten exakt så här: en ny båt. Den restaurerade båten som Hobbes föreslagit, byggd av de ursprungliga delarna, kommer att vara det ursprungliga skeppet, eftersom dess delar är de faktiska bitar av materia som deltog i Theseus resor.
Fartygen finns inte. "Skepp" är en märkning för en specifik organisation av materia och energi i rum och tid. Det gamla "skeppet" är bara ett begrepp i det mänskliga sinnet. På samma sätt är det nya "skeppet" (som har fått alla sina delar utbytta) ett annat koncept i det mänskliga sinnet. Om dessa två begrepp var exakt likadana skulle det mänskliga sinnet inte kunna jämföra dem – det skulle inte finnas något att jämföra. Därför bör det gamla skeppet och det nya skeppet inte vara samma sak, av den enkla anledningen att människor kan jämföra de två med varandra.
Theseusskeppsparadoxen nämns i boken Den femte elefanten av Terry Pratchett . Där pratar vi om en yxa som regelbundet har nya handtag eller blad. Karaktärerna i boken menar att denna yxa inte kan betraktas som samma yxa fysiskt, utan kan betraktas som samma yxa känslomässigt.
Kryssaren "Aurora" kan betraktas som praktiskt taget samma skepp av Theseus - sedan under restaureringen 1984-1987. endast några fragment av kabinen återstod från det ursprungliga skeppet, hela undervattensytan och större delen av ytan ersattes av en remake, och skeppets vapen gick förlorade under det stora fosterländska kriget.
I barnboken Trollkarlen från Oz skar vedhuggarens förtrollade yxa av hans lemmar i tur och ordning, i utbyte mot vilket smeden smidde nya tills vedhuggaren förvandlades helt till Plåtskogsmannen . Boken The Tin Woodman of Oz berättar en liknande historia om Iron Warrior (Captain Storm), såväl som Woodstorm, en man från de avskurna kroppsdelarna av Woodman and the Warrior. Samtidigt är författarens beslut som följer: både vedhuggaren och kapten Sturm anses vara "tidigare", och Woodstorm - "ny".
I prologen till David Wongs bok John Dies in the End beskrivs också Theseus paradox med yxan som exempel. Hjälten halshögg en man med en yxa, vid det sista slaget gick yxhandtaget sönder. Senare ersätts den med en ny. Samma yxa används sedan för att döda en oförstående varelse som ser ut som en jättesnigel som plötsligt dök upp i hjältens kök en regnig kväll. Samtidigt går yxbladet av och byts sedan ut. Efter en tid hittar en återuppstånden, tidigare dödad person vår hjälte, stående i köket med samma yxa, och ropar till honom "Du dödade mig med den här yxan!". Frågan är om han har rätt?
I det första avsnittet av den åttonde säsongen av tv- serien Doctor Who möter The Twelfth Doctor urverkade androider som har kidnappat människor och ersatt deras delar med mänskliga organ i hundratals år. Läkaren hävdar att det inte finns några spår av riktiga androider på det här sättet, och drar en analogi med en kvast: om du byter handtag och borstar om och om igen, blir det samma kvast?
Det finns en referens till Theseus skepp i avsnitt 9 av WandaVision (2021), under ett argument mellan två versioner av Vision-syntoiden , varav den ena mestadels är en materiell förkroppsligande av det förflutna jaget, och den andra är förkroppsligandet av en illusion .