| IQ och Wealth of Nations | |
|---|---|
| engelsk IQ och nationernas rikedom | |
| Författare | Richard Lynn och Tatu Vanhanen |
| Originalspråk | engelsk |
| Original publicerat | 2002 |
| Utgivare | Praeger/Greenwood |
| Sidor | 320 |
| ISBN | ISBN 0-275-97510-X |
| Nästa | IQ och global ojämlikhet |
IQ and the Wealth of Nations är en bok som publicerades på engelska i London 2002 . Författarna till boken är Dr. Richard Lynn , tidigare framstående professor i psykologi vid University of Ulster , och Dr. Tatu Vanhanen , framstående professor i statsvetenskap vid Tammerfors universitet . Boken hävdar att skillnader i nationalinkomst (i form av BNP per capita ) är korrelerade med skillnader i genomsnittlig nationell intelligenskvot ( IQ ). Författarna tolkar detta samband som att det indikerar att intelligenskvoten är en viktig faktor som gör skillnad i nationellt välstånd och ekonomisk tillväxt, men IQ är inte den enda avgörande faktorn för dessa skillnader. Bokens data, metodik och slutsatser har fått stor kritik. En uppföljare publicerades 2006: IQ and Global Inequality .
I slutet av boken finns en tabell med genomsnittlig underrättelseinformation för vart och ett av de 81 länderna, som är baserad på en analys av bokens insamlade och publicerade rapporter om forskning inom detta område under de senaste nästan 100 åren. Boken beskriver olika testmetoder, bedömer deras noggrannhet och orsakerna till avvikelser. De mest omfattande uppgifterna kom från intelligenstester i den amerikanska armén, som genomfördes massivt bland rekryter fram till 1950-talet. Skillnader i intelligensindikatorer mellan nationer förklaras av forskare med genetiska och sociala faktorer. Dessutom bestämmer genetiska faktorer den högsta möjliga nivån av IQ, och sociala faktorer, såsom bra kost, gör bara en liten korrigering. Baserat på den analys som författarna gjort kommer de fram till att landets bruttonationalprodukt direkt korrelerar med den nationella intelligensindikatorn. Nationer med högre IQ skapar mer sofistikerade varor och teknologier, säljer dem och får som ett resultat en högre inkomst, vilket gör att de kan leva hälsosammare liv, äta bättre och studera, vilket i sin tur ökar intelligensnivån lite mer. Den främsta orsaken till den betydande skillnaden i intelligens mellan folk kallas naturligt urval under kylningens tidevarv . Detta gav upphov till behovet av att skaffa mat, skapa kläder, bygga bostäder, lägga upp planer för det kommande året. Till stöd för detta påpekar författarna att den maximala IQ på planeten faller på Fjärran Östern och Europa, där det fanns maximala frost, och den minsta intelligensen observeras bland Bushmen och Pygméer i Afrika och aboriginerna i Australien , där det har aldrig varit liknande klimatförändringar.
Journal of the American Economic Association publicerade en negativ recension av Thomas Nechiba, som skriver att ”De svepande påståenden som författarna kommer med är baserade på ganska svaga statistiska bevis och tvivelaktiga antaganden och verkar i bästa fall vara felaktigheter; om de tas på allvar kan de bli ganska farliga” [1] .
Astrid Olive Erwick, recensent i Journal of the Royal Economic Society, skriver att även om några av bokens poänger kan vara intressanta, så har ekonomer "ingenting att lära av det" och författarnas argument är för vaga och inte övertygande [2] .
En recensent för British Genetic Society-tidskriften Heredity kritiserar hur data väljs ut och slutsatserna från detta urval: till exempel använder Lynn och Vanhanen testresultat för skolbarn för att bestämma "nationella IQ", och deras ålder och antal varierar från fall till fall. till fall till fallet: till exempel för Barbados användes resultaten från 108 barn i åldrarna 9 till 15 år, för Colombia - 50 ungdomar i åldern 13-16 år, för Ecuador - 104 barn och ungdomar i åldrarna 5 till 17 år gammal, etc. [3] . Han noterar också att författarna (medvetet eller omedvetet) omvänder orsak och verkan: "den genomsnittliga IQ för en nation sammanfaller i huvudsak med storleken på dess medelklass, och bildandet av en medelklass är resultatet av industrialiseringen " [3] .
En annan recension, publicerad i samma tidskrift, var något mer sympatisk, även om den också kritiserade Lynn och Vanhanens metoder och påpekade ett antal faktafel [4] .