Icebreaker (bok)

Isbrytare
Genre journalistik , historisk revisionism
Författare Viktor Suvorov
Originalspråk ryska
Datum för första publicering 1988
förlag AST
Följande M dag

"Icebreaker"  är en fackbok av Viktor Suvorov (V. B. Rezun) , en författare vida känd inom området historisk revisionism , där författaren hävdar att Sovjetunionen förberedde en invasion av Tyskland i juli 1941 , och efter att ha släppt lös det stora fosterländska kriget föregick Hitler honom bara .

Den främsta orsaken till andra världskriget förklaras i boken vara I. V. Stalins politik , vars mål, enligt Viktor Suvorov, var att fånga centrala och västra Europa just under sommarmånaderna 1941.

Det uttalade antagandet om tidpunkten erkändes inte av den sovjetiska akademiska vetenskapen, även om det faktum att Röda arméns generalstab föreslog ett förebyggande anfall kort före den tyska attacken inte förnekades, vilket rapporterades till Stalin Zjukov, men detta scenario var avgörande. avvisades av Stalin.

Vissa historiker klassificerar "Icebreaker" som en genre inom folkhistorien [1] [2] [3] [4] [5] .

Historien om bokens tillkomst

Först publicerade Suvorov en del av boken i den ryskspråkiga tidningen Russkaya Mysl (Paris).

För första gången publicerades boken helt på tyska (Der Eisbrecher: Hitler i Stalins Kalkül, Stuttgart, Klett-Cotta, 1989). Nästa år på engelska (Icebreaker, 1990 Hamish Hamilton, översatt av Thomas B. Beattie). Den dök upp på ryska 1992 (Ledokol, Moskva, Novoye Vremya, 1992).

Historisk bakgrund av handlingen

Från de första dagarna av sin existens deklarerade sovjetstaten, som satte som mål genomförandet av marxismens huvudbestämmelser på global skala, sin avsikt att delta i den kraftfulla oppositionen mot "kapitalets värld". Långt ifrån alla europeiska regeringar och folk gillade detta.

Den tydligast definierade ideologi som motsatte sig kommunismen var fascismen , som fick fotfäste i Italien 1922 som en variant av det socialdemokratiska systemet med en uttalad nationalistisk inriktning, som övergick i totalitarism.

1933 kom myndigheterna i Tyskland till en variant av socialdemokrati, i vars ideologi nationalistiska och totalitära tendenser antog en överdriven form. Hitler kallade bolsjevismen , som var statsregistrerad i Ryssland i form av Sovjetunionen, för sin huvudfiende.

Den ideologiska konfrontationen mellan kommunism baserad på principerna om internationalism och nazism utvecklades snart till militär opposition, vilket manifesterade sig i det spanska inbördeskriget 1936-1939 . Här deltog faktiskt Tyskland och Sovjetryssland, som inte gick in i en statlig militär konflikt sinsemellan, i kriget på motsatta sidor av fronten.

Den internationella situationen i Europa ledde till andra världskriget, där Sovjetunionen och Nazityskland, trots en viss tillfällig sammansmältning av intressen, med stor sannolikhet skulle gå i krig mot varandra, eftersom kommunismens långa samexistens i stort sett och nazismen, att ta hänsyn till deras ledares ambitioner var omöjligt. Och ledarna för dessa länder gjorde ingen hemlighet av detta.

Både Tyskland och Sovjetunionen förberedde sig intensivt för ett oundvikligt krig. Det sattes för stora förhoppningar till att man med dess hjälp skulle kunna lösa problem som inte gick att lösa på annat sätt. Dessutom har militariseringen av ekonomierna gått för långt, ett stort antal snabbt föråldrade vapen har producerats och många människor som har blivit avskurna från nyttigt arbete har värvats till armén, vilket vida överstiger behoven i fredstid, för att acceptera att arbetet har gjorts förgäves.

Kartan över utplaceringen av Sovjetunionens och Tysklands trupper den 22 juni antyder att båda sidor, efter att ha flyttat arméerna till gränsen och placerat dem i dess mest strategiskt fördelaktiga avsatser, förberedde sig för starten av avgörande operationer för att omsluta och förstöra fiende .

Frågan var vilken av sidorna som skulle vara den första att starta fientligheter och inse de fulla strategiska fördelarna med detta. Den snabbt föränderliga politiska situationen i Europa och kravet på att inte göra fel vid bedömningen av situationen gjorde det dock omöjligt att på förhand förutse vilken sida som skulle vara i den mest gynnsamma positionen att ta det första steget. .

Under hela Sovjetunionens existens offentliggjordes inte den sovjetiska militärdoktrinen officiellt.

För första gången i den ryska statens historia utvecklades en sammanhängande och logiskt konsekvent uppsättning dokument inom området säkerhetspolitik och utrikespolitik först 2000-2001, när, efter antagandet av det nationella säkerhetskonceptet, den viktigaste bestämmelser i Rysslands militärdoktrin antogs [6] ,

Trots frånvaron i Sovjetunionen i slutet av 1930-talet och 1940-1941. offentlig militärdoktrin, dess väsen förklarades populärt av alla massmedier som var tillgängliga vid den tiden, främst på bio (den journalistiska orienteringsfilmen "Om morgondagen är krig", många långfilmer med en tydlig partiskhet mot militära ämnen: "Fighters", " Traktorförare " , "Det fjärde periskopet", "Femte havet", etc., lämnade inte landets huvudskärmar på länge). Kortfattat var kärnan i doktrinens ideologer som följer:

Samtidigt kallades Nazityskland definitivt denna fiende. .

Röda arméns offensiva strategi och taktik baserades på Deep Operation Theory , som utvecklades tillbaka på 20-talet (författare - ställföreträdande stabschef för Röda armén Vladimir Triandafillov ), rollen som strejkstyrkan i vilken tilldelades mekaniserade kårer , som dök upp i Sovjetunionen efter utvecklingen i mars 1933 av den organisatoriska personalstrukturen för tankenheter, enheter och formationer i Röda armén. De bestod av mekaniserade brigader, stridsvagnsbrigader från överkommandoreserven, mekaniserade regementen i kavallerikåren och stridsvagnsbataljoner i gevärsdivisioner.


Före kriget var huvudstridsvagnen tillsammans med bandvagnen T-26 (tillverkade ca 14 000 stycken [7] ), en hjulbandsvagn av typen BT (höghastighetstank) av tre modifikationer BT-2 , BT -5 (5 000 stycken [7] ) och BT- 7 (2 700 stycken [7] ), speciellt designade för körning på Europas autobahns (även om de inte kan röra sig på mjuk mark på hjulen.)

För att säkerställa offensiva operationer genom masslandning, inklusive bakom fiendens linjer, skapades de luftburna styrkorna [8] [9] för första gången i världens militära historia , som i och med krigsutbrottet upplöstes som en gren av de väpnade styrkorna , och deras kontingent fyllde på markenheterna efter det att det stod klart att kriget inte skulle gå enligt det önskade scenariot som utvecklats.

För rörelse längs Europas vattenvägar (längs vattensystemet Bug och Vistula ) var övervakare och beväpnade båtar [10] av Pinsk och Donau militära flottiljer avsedda. Den 24 juni och 25 juni 1941 lyckades enheter av Donauflottiljen framgångsrikt landsätta trupper på Rumäniens territorium och bidra till försvaret av de brohuvuden som fångats på den rumänska kusten i nästan en månad (till 19 juli). [elva]

Som förberedelse för kriget med Tyskland, efter mötet i december 1940 för Röda arméns högre officerare, i början av januari 1941 , höll generalstaben två operativt-strategiska spel, som var de sista spelen i så stor skala före starten av kriget.

Inledningsvis planerades ett spel i nordvästlig riktning på ämnet "Offensiv operation av fronten med ett genombrott av SD." Men istället för en match hölls två: den första, den 2-6 januari 1941, i nordvästlig riktning, den andra, den 8-11 januari, i sydvästlig riktning, så att de täckte hela utrymmet mellan Östersjön och Svarta havet:

... Den mest betydande nackdelen med spelen var att verksamheten under den inledande perioden av kriget helt uteslöts från lottningen, även om enligt villkoren för spelen attackerade "västerlandet" "östra".

Frågan om hur "östra" lyckades inte bara trycka fienden tillbaka till statsgränsen, utan också på vissa ställen att överföra militära operationer till sitt territorium, visade sig förbigås i båda spelen. Således försökte varken konferensen eller spelen ens överväga den situation som skulle kunna utvecklas i de första operationerna i händelse av en tysk attack. Därför är påståendena om att spelen hölls för att "utarbeta vissa frågor relaterade till truppernas agerande under den inledande perioden av kriget" grundlösa - dessa frågor var inte ens listade i utbildningssyfte. [12]

- Bobylev P.N., reservöverste, kandidat för historiska vetenskaper

Den efterföljande och mycket misslyckade kampanjen för den sovjetiska sidan sommaren och hösten 1941, såväl som ett antal åtgärder som är oförenliga med logiken i att föra ett försvarskrig (till exempel inriktningen av militära övningar för att utföra uteslutande offensiva operationer i kommande krig, skapandet av luftburna enheter värdelösa i ett defensivt krig, vars antal, enligt vissa källor, nådde upp till 1 miljon människor, utvecklingen av flygfält och fältsjukhus till gränsen, skapandet av räls vid gränsen till lager för ommätning av västeuropeiska järnvägar etc.), gav bokens författare anledning att uttrycka åsikten att kriget som förbereddes av den sovjetiska sidan inte alls förutsatte en defensiv fas, och initiativet att släppa lös och genomföra fientligheter från allra första början borde ha tillhört den sovjetiska sidan .

Dessa överväganden användes av författaren till "Isbrytaren" Suvorov för att utveckla sitt koncept. [13]


"Isbrytare" i Sovjetunionen

Hans koncept utvecklades av författaren i efterföljande verk och orsakade en livlig diskussion, som fördes på ett skarpt polemiskt sätt ovanligt för vetenskapssamfundet. Deltagarna ägnade mycket uppmärksamhet åt att bevisa de uppenbara eller inbillade förfalskningar och förfalskningar som begåtts av varandra, och i händelse av uppenbar svaghet i argumentationen eller i frånvaro av den, tillgrep de figuren övergång till personligheter. [fjorton]

Samtidigt undviker kritikerna att svara på frågan som följer av hela bokens innehåll. Nämligen: "Vad skulle Stalin ha gjort om Hitler hade skjutit upp attacken till den tidsfrist som han själv satt - 1944 - eller vägrat det helt och hållet, och förberedelserna för att slå tillbaka attacken, vilket kritikerna inte förnekar, skulle ha fullbordats helt i Sovjetunionen ? »

Denna diskussion går dock långt utöver en snävt specialiserad åsiktskonflikt i sin betydelse.

Situationen i den sovjetiska historieskrivningen blev mycket mer komplicerad efter erkännandet av att det fanns ett hemligt protokoll till huvudtexten i icke-angreppspakten mellan Tyskland och Sovjetunionen (även känd som Molotov-Ribbentrop-pakten). Detta skapade grunden för att utvidga kretsen av anhängare av den långvariga (till exempel i Polen eller de baltiska länderna) tron ​​på den gemensamma skulden hos Tysklands och Sovjetunionens ledning i att utlösa andra världskriget.

Kritik

Se även Victor Suvorovs koncept#kritik

Konceptet som föreslås i "Isbrytaren" (och i verk som motsvarar den) är oacceptabelt antingen för den segrande sidan, eftersom med dess erkännande uppstår oönskade frågor om legitimiteten hos den etablerade världsordningen, upp till förlängning av bryggan och till och med revision av den etablerade världsordningen. beslut från Nürnbergrättegångarna, eller för den besegrade sidan, innehåller sedan risken för en diskussion för att rättfärdiga nazismen, vilket är förbjudet enligt lag i Tyskland . Ändå är Isbrytaren en mycket efterfrågad bok bland läsarna, och i början av 2000-talet publicerades redan 11 upplagor av denna bok bara i Tyskland.

Trots ett antal frågor som inte är helt klarlagda, till exempel, mobiliseringen som påbörjades i Sovjetunionen: faller den verkligen under definitionen av marskalk B. Shaposhnikov "Mobilisering är krig, och vi tänker inte på någon annan förståelse av det” och var en oåterkallelig process och skulle oundvikligen sluta i krig? Ett antal historiker menar att Sovjetunionen av ett antal objektiva skäl inte kunde genomföra aggression mot Tyskland sommaren 1941. Detta, enligt deras åsikt, hämmades av arméns och samhällets totala oförberedelse för krig. Deltagarna i den internationella konferensen som hölls i Moskva [15] [16] kom till en liknande slutsats .

Men Suvorovs allmänna idé om "det bolsjevikiska ledarskapets sanna planer, som bestod i att förbereda en plötslig aggression med målet att kommunistiskt förslava Europa och en betydande del av Asien" och skapandet för detta ändamål av en stark "pansarnäve" som inte är sämre än den tyska Panzerwaffe , har en anhängare bland moderna forskare i frågan. Det här är författaren och journalisten Andrey Melekhov. I sitt verk "Stalins stridsvagnsklubb" [17] kommer han till slutsatsen att författaren till "Icebreaker" "... kan (och bör) fångas på vissa mindre misstag, men huvudsaken kan inte förnekas: slutsatserna angående allt relaterat till sovjetiska stridsvagnar före kriget ... sammanfaller i princip" med resultatet av en studie oberoende av författaren till "Icebreaker".

Se även

Anteckningar

  1. ↑ Balod A. Åtta knivar på baksidan av vetenskapen kallade "historia" Arkiverad 22 april 2012 på Wayback Machine  - " Network Literature ", 23 november 2005.
  2. ↑ Myasnikov V. Historisk skönlitteratur: utbud och efterfrågan  // Ny värld . - 2002. - Nr 4 .
  3. ↑ Petrov A.E. Omvänd historia. Pseudovetenskapliga modeller från det förflutna  // Modern och samtida historia . - 2004. - Nr 3 .
  4. ↑ Chernyak M.A. , The phenomenon of mass literature of the XX century: problems of genesis and poetics Arkivexemplar av 28 april 2012 på Wayback Machine , diss. för doktorsexamen i filologi.
  5. ↑ A. Isaev, V. Chobitok, B. Irincheev, O. Rubetsky, G. Pernavsky m.fl. Om brigadchefer och divisionsbefälhavare // Victor Suvorovs lögn . - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 214-256. — 385 sid. - ISBN 978-5-699-24861-2 .
  6. ↑ Dekret från Ryska federationens president av den 21 april 2000 nr 706 "Om godkännande av Ryska federationens militärdoktrin" // Rossiyskaya Gazeta. - 25 april 2000. — Nr 80.
  7. ↑ 1 2 3 Alexander Ludeke. Waffentechnik im Zweiten Weltkrieg- Tryckt i Kina- Parragon Books Ltd. 2010 ISBN 978-1-4454-1132-3
  8. ↑ Der 2. Weltkrieg. Bertelsman Lexicon Verlag Reinhard Mohn, Gütersloch 1968 Sida 64
  9. ↑ Margelov V.F. , Lisov I.I. , Samoylenko Ya.P. Formation of the Airborne Troops // Soviet Airborne: militärhistorisk uppsats. - 2:a uppl. korrekt och ytterligare .. - M .: Voen. förlag, 1986. - S. 42.
  10. ↑ WWII-60 - Pinsk militärflottilj (otillgänglig länk) . Hämtad 29 mars 2012. Arkiverad från originalet 30 augusti 2009. 
  11. ↑ Stora fosterländska kriget. Dag efter dag. "Marine Collection", 1991, nr 6, 7.
  12. ↑ P. N. Bobylev. Repetition för katastrof. - Militärhistorisk tidskrift. - Nr 7, 8. - 1993.
  13. ↑ Viktor Suworow. Der Eisbrecher. Klett-Cotta. Elft Auflage. 2001. ISBN 3-608-91511-7
  14. ↑ Samtidigt ersätter kritik medvetet pseudonymen "Suvorov" som författaren valt genom att använda hans civila efternamn "Rezun" med den uppenbara avsikten att använda dissonansen i hans riktiga efternamn till förmån för hans argument .
  15. ↑ Die Zeit.Nr.9 1995-02-24
  16. ↑ Bianka Pietrow-Ennker (Hg) Präventivkrieg? Fischer Taschenbuch Verlag F/a Main.2000. ISBN 3-596-14497-3
  17. ↑ Melekhov A. "Tankklubben" Stalin / Andrey Melekhov. — M.: Yauza-press, 2012. — 384 sid. - (Great Patriotic War: Unknown War). - ISBN 978-5-9955-0435-1 .

Litteratur

på andra språk