Morfemet Le (了) , även kallat verbpartikeln le , den verbala modifieraren le , är ett morfem på kinesiska som, när det är kopplat till ett verb, indikerar tidpunkten för handlingen, dess fullbordande, verklighet och så vidare.
Svårigheter att förklara hur och vad morfemet 了 faktiskt påverkar skapar stort intresse för denna del av kinesisk grammatik från lingvister. De funktioner som 了 utför är ibland starkt sammanflätade med kategorierna tid, perfektion (perfektivitet, inte att förväxla med perfektion ), modalitet. Dessutom skiljer vissa lingvister mellan två typer av 了: verbala och prepositionella.
Enligt många lingvister (inklusive Carlota Smith [1] , Bernard Comrie , Li och Thomson, Fang Yuqing [2] ) - är kinesiska ett språk utan tidskategori , eftersom det inte har formella morfologiska sätt att uttrycka tiden för implementeringen av den beskrivna situationen.
Även om absolut tid kan uttryckas med adverb med ett tidsvärde:
ändå är det allmänt accepterat att det på kinesiska inte finns några grammatiska tecken eller böjningsmorfem som skulle signalera var tidpunkten för händelsen är i förhållande till tiden för talet . Grammatikmarkeringar som 了 uttrycker inte absolut tid, eftersom användning av 了 efter verbet inte alltid gör det klart när situationen inträffade:
Om "tvätta kläder" i 他昨天洗衣服 bara kan tolkas som att det har hänt i det förflutna på grund av den explicita hänvisningen till 昨天 "igår", så finns det redan i meningen 他洗了衣服 många översättningsalternativ beroende på sammanhanget:
Med andra ord, medan 昨天 "igår" uttryckligen anger att situationen som beskrivs i meningen är i det förflutna, indikerar närvaron av 了 ännu inte preteritum [3] .
Nu tror vissa lingvister att 了, tillsammans med morfemet 过, siffror (吃了一个饭, 睡了三个钟头) och de resulterande objekten i verb (完，到，掉 av perfektion) är indikatorer för verb, etc. ] . Samtidigt är 了 inte en indikator på någon tid, även om dess användning i en mening ofta korrelerar med "närvaro" av preteritum i uttrycket, men en svag korrelation är ännu inte bevis på ett orsakssamband.
Zhao Yuanren (赵元任) tillsammans med Lu Shuxiang trodde [5] att 了 är tecknet på "fullbordandet av en situation eller handling".
Här, enligt Zhao, är "att ta semester" och "röra ett glas" avslutade handlingar. Men om 了 är ett tecken på att en handling har slutförts, hur kan man då förklara dess användning i meningar med en explicit framtida tid?
Användningen av 了 i meningar som beskriver framtida situationer förklaras endast på ett tillfredsställande sätt när en åtgärd måste slutföras före nästa. Till exempel, " A + 了kommer att sluta först , och bara därför kommer B." Men en sådan tolkning kan inte förklara alla förekomster av 了 i "framtida" sammanhang:
I det här exemplet indikerar "för säker" att talaren gör en bedömning av den framtida situationen. Den första stammen av meningen beskriver en momentan händelse som kommer att inträffa efter talets tid ("Bussen kommer att anlända"); i den andra grammatiska grunden, med hjälp av "varaktighetsindikatorn" - 在 ( relativ tidsmärke ), beskrivs ett tillstånd som varar under tal, och en förutsägelse ges att detta tillstånd kommer att fortsätta i framtiden.
Med andra ord bör sömntillståndet ta en tid { innan bussens ankomst; efter bussens ankomst } . Således tolkas händelsen markerad med 了 som överlappande i tid med drömtillståndet, vilket motsäger försöken från Zhao Yuanrens anhängare att hålla värdet av 了 inom "märket för fullbordande av handlingen".
Dessutom förklarar inte "fullständighet" varför 了 inte kan användas i konjunktivstämningen ( irrealis ), men i framtidsform kan du:
Dessutom motsätts hypotesen "fullbordandet" också av det faktum att översättningen av vissa verb markerade 了 inte har något att göra med den fullbordade handlingen. Så i exemplet:
Åtgärden 挂了 översätts inte som "hängde upp" (det vill säga "slutförde hängningsprocessen"), utan bör snarare läsas i nutid - "hängande", vilket betyder att åtgärden 挂 ännu inte har slutförts.
Bernard Comrie trodde att indikering av slutet på situationen i bästa fall bara är ett av de möjliga syftena med 了, men långt ifrån att helt definiera det [6] . Med hjälp av 了 betraktar talaren situationen utifrån och inkluderar alla stadier av dess utveckling i situationen: början, mitten och slutet.
Därför bör åtgärderna: "ta en ledig dag" (1), "äta" (7) och "borsta tänderna" (8) betraktas som helt perfekta situationer, och inte "avslutade handlingar". Talaren hänvisar till integriteten hos dessa tre händelser utan att lyfta fram någon av deras faser. Med andra ord försöker talaren inte markera början, mitten eller slutet av händelsen.
Till exempel, i meningen "Jag tog en ledig dag" (verbet "ta" i en ofullkomlig form), betonar handlingen "ta" mittfasen av utvecklingen av situationen, det vill säga vi kan säga att handlingen "att ta" kan pågå en tid. Samtidigt, i meningen "Jag tog en ledig dag" (verbet "att ta" i sin perfekta form), är det inte längre möjligt att betona varaktigheten av handlingen "insamling", alltså hela situationen för "att ta en ledig dag" betraktas som en punktinstantan handling utan en inre tidsstruktur.
Men detta förhållande till 了 som en markör för perfektivitet (den perfekta formen av ett verb) förklarar inte varför detta morfem inte kan användas i framtida sammanhang:
(9.a) 他们明天会到达山顶。 - "De kommer att nå bergstoppen imorgon."
(9.b) 他们明天会到达*了山顶。 - "De kommer att nå bergstoppen imorgon." Tecknet * indikerar felaktigheten i detta uttryck.
På ryska används även den perfekta formen av verbet när man talar om framtiden, till exempel "I morgon når de eller kommer att nå toppen." Denna mening använder både den imperfektiva och den perfekta formen av verbet och det finns ingen konflikt mellan den framtida tiden och verbformen.
Lee och Thomson hänvisar till 了 som ett perfektiv. De föreslår att man använder 了 för att beskriva en "begränsad händelse". En situation betraktas som en helhet om den är begränsad i tid, rum och konceptuellt.
Det finns fyra sätt att begränsa åtgärder. Så åtgärden anses vara begränsad om [7] :
Exempel på dessa situationer är följande meningar:
Lee och Thomson noterar att den naturliga begränsningen av verb som 死 "att dö" eller 忘 "att glömma" är en egenskap hos det kinesiska språket och inte är en universell egenskap för alla språk. Till exempel innehåller det ryska verbet "glömma" ingen slutpunkt, det vill säga du kan "glömma" något, men inte "glömma" det helt [7] . Med andra ord, på ryska kan du säga: "Jag glömmer nu", men på kinesiska är en sådan fras med 忘 omöjlig .
Shi Ziqiang tror att 了 är en partikel som indikerar att en handling hände tidigare, men "tidigare" betyder inte att åtgärden hände i det förflutna. Här bör "tidigare" betraktas som "relativ" till någon punkt på tidslinjen i den givna meningen. Så åtgärden kan inträffa före vilken punkt som helst i rapporten, och denna punkt i sig kan till exempel vara i framtiden.
Shi tror att det bara finns en partikel 了 (det vill säga verbal 了 och preposition 了 är en) som utför flera grammatiska funktioner samtidigt. Om 了 står framför verbet är detta en indikator på den perfekta formen av verbet, men om 了 är i slutet av meningen är detta redan en indikator på initiering eller en indikator på att situationen som beskrivs i straff har börjat. Enligt Shi är kategorierna perfektion och initiering inte riktigt primitiva aspekter inom lingvistik; dessa aspekter kan demonteras i ännu mer primitiva komponenter: situationens begränsade karaktär och dess tillstånd av "relativ föregångare".
Så perfektivitet (den perfekta formen av verbet) är resultatet av det faktum att den begränsade situationen anses vara relativt tidigare, och initiering erhålls genom att betrakta den föregående händelsen som obegränsad . Således anser Shi att det bara finns en 了, som uttrycker företrädet för en handling, som i sin tur är begränsad eller obegränsad i tiden. [åtta]
För att utveckla Shi Ziqiangs synvinkel, tror vissa författare att 了, som en indikator på förekomsten av både begränsade och obegränsade handlingar, är likvärdig i betydelse med indikatorn på giltigheten av en handling . [9]
Richard Xiao och Tony McEnery betraktar 了 bland andra morfem som indikerar den perfekta formen av ett verb på kinesiska . Således påpekar författarna att det finns fyra perfekta tecken på kinesiska :
Författarna påpekar att morfemet 了, som markerar verbets tillhörighet framför det till den verkliga världen (och inte till världen av drömmar , vanor , antaganden och så vidare) inte bär en obligatorisk pekare till dåtid , även om faktiska handlingar (handlingar som är fakta i den observerade världen) ofta, men inte alltid, måste tolkas som att de har inträffat i det förflutna [14] .
Synvinkeln som beskrivs ovan, endast i den del att partikeln 了 är ett perfekt morfem, kritiseras av lingvisten Tao Ming. Han märker att det ganska ofta på kinesiska finns meningar där både 起来 och 了 modifierar verbet samtidigt. I det här fallet, enligt klassificeringen av Richard Xiao och Tony McEnery, är det helt oklart vilken översättning man ska välja för sådana meningar:
för enligt deras hypotes hänvisar 起来 till imperfektiva pekare, och 了 hänvisar till perfektiv. Detta orsakar en paradox när samma verb ska betraktas som perfektivt och imperfektivt samtidigt [15] .
Liu Xunnings åsiktEn annan lingvist, Liu Xunning, skriver: ”Partikeln 了 uttrycker en handling eller egenskap som har blivit ett faktum. Grammatiskt indikerar suffixet 了 efter ett verb eller ett annat ord att betydelsen av det ordet har blivit ett faktum. Således är 了 en partikel som markerar den existerande aspekten (existentiell aspekt)” [16] . Till exempel:
Enligt Liu indikerar mening 41) att handlingen 读 att "läsa" har ägt rum, med andra ord, situationen där boken är i tillståndet "läs" har förverkligats eller har blivit verklighet. Detsamma gäller mening 42), där handlingen 做 "göra" också utförs (blev ett faktum).
Dessutom, Liu, som kritiserar tolkningen av 了 som en markör för fullständighet och/eller perfektion, noterar att betydelsen av verben markerade 完 "fullständiga" inte är likvärdiga med de som är markerade med 了. Detta är Med andra ord, V了 ≠ V完. Denna skillnad kan ses i exemplen: [16]
Att se på 了 som en markör för "förverkligande eller genomförande" (men inte en markör för "fullbordande eller perfektion av en handling") gör det enkelt att översätta meningar som, inom ramen för Zhaos "fullbordande av handling"-metoden, var svårt att förklara, eftersom i alla exemplen nedan, intrycket av att de beskrivna tillstånden fortfarande pågår och inte alls "kommer att ta slut".
Det bör noteras att utan 了, läser meningen 她哭 som om att gråta för henne redan är vanligt - "Hon (oftast) gråter." Således, i meningarna 41) och 42) är situationerna realiserade och fullbordade, men i 32)-35) och 39)-40) fortsätter situationerna att existera och vara ofullständiga.
Å andra sidan kan detta tillvägagångssätt inte på ett tillfredsställande sätt förklara meningarna 25) och 26), där situationen som beskrivs av verben med 了 ännu inte har implementerats, utan är ett krav (nödvändigt villkor) för genomförandet av situationen som beskrivs av andra verbet.
Så "gör dina läxor" är ett villkor för "gå och lek" och "ät" är ett villkor för att senare "leda".
Rong Xins åsiktÄven lingvisten Rong Xin märkte [17] att meningar utan 了 ofta förmedlar en vanlig handling, som i exemplet nedan:
Samma mening med morfemet 了 visar situationen som faktiskt hände:
Chu tror att vissa meningar utan 了 bär någon form av imperativ eller önskan:
Här är innebörden av:
Inte heller i denna mening finns det några indikationer på om vi kommer att läsa böckerna till slutet, om läsningen äger rum [18] . Med andra ord, verbet 看 (läs) utan 了 (verklighetsmodifierare) förmedlar många nyanser av handling, förutom en - handlingen har ännu inte hänt - händer - kommer faktiskt att hända.
Enligt Chu indikerar meningen 你看这本书, 我看那。 endast möjligheten att utföra en handling eller möjligheten att uppnå ett resultat. Det bör tydligt förstås att detta förslag inte anger tidpunkten för denna hypotetiska möjlighet. Om vi använder en mer litterär översättning, bör den här meningen översättas med en svag imperativ stämning:
Således spelar partikeln 了 en nyckelroll i huruvida en handling eller resultatet av en handling faktiskt uppnås i det förflutna, nuet eller framtiden.