| Mark Junius Brutus | |
|---|---|
| lat. Marcus Iunius Brutus | |
| Födelse |
ca 154/153, mellan 150 och 145 eller mellan 150 och 140 f.Kr. e. |
| Död |
efter 91 f.Kr e.
|
| Släkte | Junia |
| Far | Mark Junius Brutus |
| Mor | okänd |
| Barn | Mark Junius Brutus (praetor 88 f.Kr.) |
Mark Junius Brutus ( lat. Marcus Iunius Brutus ; född, enligt olika versioner, omkring 154/153, mellan 150 och 145 eller mellan 150 och 140 f.Kr. - död efter 91 f.Kr.) - romersk talare och en rättsanklagare från den plebejiska linjen av Juniev . Nämnd i källor i samband med två rättegångar. Han fick smeknamnet Akuzator ("anklagare") från antika författare.
Mark Junius tillhörde den plebejiska familjen Juniev , den första pålitliga nyheten om vilken går tillbaka till slutet av 300-talet f.Kr. e. Senare, på 1:a århundradet f.Kr. F.Kr. hävdade Brutus plebejer redan härkomst från patriciern Lucius Junius Brutus , den legendariske grundaren av den romerska republiken, som påstås ha trojanskt ursprung [1] . Förmodligen var Mark Junius sonson till konsuln 178 f.Kr. e. med samma namn och brorson till Decimus Junius Brutus Callaicus , konsul 138 f.Kr. e., känd för sina segrar i Spanien [2] . Marks far, som bar samma praenomen , nådde prätorskapet i sin karriär och blev en allmänt erkänd auktoritet inom civilrättens område. Det är känt att en av hans juridiska skrifter är uppbyggd i form av en dialog med hans son [3] .
Det finns bara antaganden om Mark Junius liv i historieskrivningen. Mark Tullius Cicero nämner denne Brutus i avhandlingen med samma namn bland " Gaius Gracchus yngre samtida " [4] ; de två rättegångarna som Mark Junius var inblandad i kan dateras till omkring 114 och 91 (eller strax före 91) f.Kr. e.; hans far var prätor förmodligen 140 f.Kr. e. och möjligen curule aedile år 146 f.Kr. e. Baserat på alla dessa uppgifter, anser Friedrich Münzer Brutus vara i samma ålder som Gaius Gracchus [5] (och han föddes 154/153 f.Kr. [6] [7] ), och Graham Sumner daterar Brutus födelse till perioden mellan 150 och 145 [ 8] eller mellan 150 och 140 f.Kr. e. [9]
Mark Junius var aldrig i militärtjänst [10] och vägrade att göra en politisk karriär: han blev en professionell åklagare, och, enligt Cicero, "energisk och farlig" [4] . Förmodligen, i detta fick han hjälp av omfattande kunskaper inom juridik, mottagen från barndomen tack vare sin far. Dessutom var Brutus en "ivrig och fyndig" talare [11] . Denna typ av verksamhet motsvarade inte dåtidens idéer om en romersk aristokrats livsstil [5] . Den ädle adelsmannen var tänkt att öka familjens ära och röra sig längs cursus honorum ("hederns väg"), och i synnerhet fördömer Cicero Brutus och säger att han "med ett sådant namn, har en sådan far, en värdig person och en erfaren jurist, sökte inte tjänster” [4] . Dessutom trodde man att det var tillåtet för en aristokrat att agera som anklagare inte mer än en gång: samme Cicero skrev att "lusten att hota många människors medborgerliga rättigheter ... är karakteristisk för en grym person, eller snarare inte ens en person alls. Att gå med på hans utnämning som anklagare är både farligt för honom själv och till och med skamligt för hans namn. Sådant var ödet för Mark Brutus, en man med stort rykte" [12] .
Alla bevarade källor innehåller skarpt negativa bedömningar av Brutus verksamhet [5] . Det kallas öppet för familjen Junievs skam [4] ; skälen till detta var både förkastlig yrkesverksamhet och Marks extravagans, på grund av vilken han sålde all sin fars egendom - huset, baden, villorna [13] . De gamla författarna gav denne Brutus det uppenbart nedsättande smeknamnet Akuzator ("anklagare") [5] .
Källorna nämner bara två rättegångar där Mark Junius deltog (han förlorade båda). I en av rättegångarna anklagade Brutus Marcus Aemilius Scaurus för utpressning . Texten till talet som han höll publicerades senare och hade förmodligen en viss betydelse för det romerska samhällets utvärdering av Scaurus personlighet och verksamhet. Den tilltalades svarstal ( Contra Brutum de pecuniis repetundis ) publicerades också; två citat ur den har bevarats, medan texten i Brutus tal har gått förlorad helt. Datumet för rättegången är okänt: det kan ha varit omedelbart efter den anklagades konsulat (114 f.Kr.) och upp till 91 f.Kr. e. [5]
Den andra processen, i beskrivningen av vilken vissa detaljer har bevarats, är rättegången mot Gnei Plank , som ägde rum i början av 91 f.Kr. e. eller strax innan. Försvararen var den bästa talaren av den eran , Lucius Licinius Crassus , som hatade Brutus och "ansåg honom värd all förebråelse" [14] . Mark Junius, för att kompromissa med sin motståndare, beordrade sina två sekreterare att växelvis läsa två tal av Lucius Licinius - mot senaten (om Narbonne- kolonin ) och till försvar av senaten (till stöd för Servilius-lagen). Det andra talet innehöll också skarpa attacker mot ryttare , från vilkas nummer juryn rekryterades. Crassus slog tillbaka genom att kalla tre läsare med fader Brutus essä om civilrätt. I de första fraserna i var och en av de tre böckerna i detta verk nämndes familjegods, som anklagaren lyckades slösa bort [15] [16] . Efter att ha försett dessa citat med sina kommentarer, presenterade Lucius Licinius Brutus som en dissolut person inför domarna. Han strävade efter samma mål när, på motståndarens ord, "Det finns inget att svettas här" (Mark Junius ville säga att Plancks skuld är uppenbar, och anklagaren kommer inte behöva anstränga sig) svarade med ett hån: "Självklart , det finns ingenting: trots allt skildes du bara av med badet" (kort dessförinnan sålde Brutus badet också) [17] .
Crassus använde också tragiskt patos för att besegra Brutus. Under rättegången gick ett begravningståg med kroppen av den gamla matronen Junia, en släkting till anklagaren, rakt genom Forumet. När han såg henne, försvararen, oväntat för alla församlade, "utropade han med indignation och snabbhet:" Sitter du, Brutus? Vad ska den döda kvinnan berätta från dig till din far? Till alla dem vars bilder rör sig framför dig? Dina förfäder? Lucius Brutus , vem räddade vårt folk från kungligt förtryck? Vad ska du berätta för dem om ditt liv? Om dina gärningar, om din ära, om din tapperhet?” [18] Som ett resultat fick Mark Junius ångra att han kränkte Crassus; processen förlorades av honom [19] .