Melian dialog

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 22 april 2021; verifiering kräver 1 redigering .

The Melian Dialogue  är ett utdrag i historien om Peloponnesiska kriget av Thukydides , som beskriver problemet med konfrontation mellan folket på ön Melos (som ligger i södra Egeiska havet ) och atenarna 416-415 f.Kr. e.

Thukydides

Året för hans födelse är inte exakt känt, ungefär 470-450. före Kristus e. Han föddes troligen i Aten och var en samtida med Euripides , Sokrates och sofisterna .

Historikern tillbringade de första åren av Peloponnesiska kriget i Aten; under den epidemi , som bröt ut under andra krigsåret, insjuknade han själv i denna fruktansvärda sjukdom, som han senare beskrev. Efter sin restaurering utsågs han till befälhavare för en liten avdelning av fartyg, men han hade inte tid att förhindra passagen av Amphipolis till sidan av Brasidas (efter att endast ha vidtagit åtgärder för att skydda Aion ). Efter detta föll Thukydides i unåde hos atenarna och förvisades 424 f.Kr. e. till hans gods, vilket gav honom tillräckligt med tid att beskriva händelserna under det peloponnesiska kriget. Thukydides höga sociala status och hans familjs välbefinnande var nödvändiga för arbetet med att skriva "Historien".

Thucydides skriver att de två sidorna höll ett möte där de presenterade sina argument för och emot invasionen. Det hölls mellan de övre skikten av Melos och sändebuden i Aten, eftersom den meliska adeln var rädd att allmogen skulle stödja den atenska ståndpunkten. Många filosofer och historiker tror att dialogen som beskrivs i Peloponnesiska krigets historia bara är Thukydides personliga åsikt om orsakerna till attacken mot Melos och inte förmedlar de specifika fakta om själva mötet.

Historik

Baserat på omnämnandena av Thukydides själv, fram till 416 f.Kr. e. förhållandet mellan Aten och Melos utvecklades enligt följande. Bok II säger att i början av Peloponnesiska kriget 431 var Melos, förutom Ther, den enda kykladiska ön som inte gick med i Aten.

År 426 f.Kr. e. atenarna skickade 60 fartyg och 2000 hopliter under befäl av Nicias till Melos , men eftersom invånarna inte gick med på att underkasta sig, även efter ödeläggelsen av deras land, var Nicias tvungen att segla utan någonting. Efter denna incident, fram till 416, lyckades politiken upprätthålla neutralitet.

År 416 skickade Aten återigen en ambassad till Melos och krävde att överge neutraliteten och ta parti för den atenska sjöfartsalliansen i Peloponnesiska kriget .

Tematiskt kan dialogen delas upp i två delar: den första ägnas åt det ändamålsenliga med att tvinga Melos att gå med i Atenska förbundet, den andra handlar om sannolikheten för framgångsrikt motstånd från Melianerna.

Argument

Atenarna erbjuder melianerna ett ultimatum: antingen kapitulera eller förstöras.

Melianerna hävdar att de är en neutral ö och inte en fiende till Aten, så Aten ska inte vara rädd för dem och förstöra dem. De säger också att invasionen av Melos kommer att störa andra neutrala grekiska stater, som omedelbart kommer att gå emot Aten, av rädsla för en invasion till sig själva: "Vill ni verkligen göra alla neutrala städer till era fiender? När allt kommer omkring, när de ser vårt öde, kommer de att förstå att en dag kommer deras tur. Förstärker du inte dina nuvarande fiender ännu mer och tvingar de som inte ens tänkt på det att bli dina fiender mot sin vilja?

Atenarna invänder att de grekiska staterna på fastlandet sannolikt inte tror det, eftersom nästan alla redan har erövrats och de kommer inte att ta till vapen mot dem: skydda din frihet. Vi fruktar ganska självständiga öbor som du och alla som redan är irriterade över behovet av att underkasta oss oss. När allt kommer omkring kommer dessa städer som ännu inte har erövrats, efter att ha gett utlopp för sin hänsynslöshet, sannolikt att utsätta sig själva och oss för uppenbar fara.

Melianerna hävdar att det skulle vara skamligt för dem att kapitulera utan kamp. Här kan du också citera från Thukydides: "Ja, om du går till en så stor fara för att behålla din dominans och redan förslavade städer - för att befria dig från den, så skulle det för oss, fortfarande fria, vara största elakhet och feghet att inte pröva alla medel för frälsning innan man blir slavar.” Atenarna invänder även här: diskussionen handlar trots allt inte om heder, utan om självbevarelsedrift.

Melianerna hävdar också att de vägrar att bli förslavade eftersom de tror att gudarna kommer att kunna skydda dem: "Men vi tror fortfarande att gudomen inte kommer att förminska oss, för vi motsätter oss fromt er som handlar orättvist." Atenarna invänder: ”Gudarnas godhet, hoppas vi, kommer inte heller att lämna oss, eftersom vi inte rättfärdigar och inte gör något som strider mot mänsklig tro på en gudom eller på vad människor sinsemellan erkänner som rättvist. När allt kommer omkring antar vi om gudarna, men vi vet av erfarenhet om människor att de av naturliga skäl styr där de har makten att göra det.

Melianerna insisterar på att deras spartanska familj ska komma till deras försvar: "Bristen på militära styrkor kommer att kompensera oss med en allians med Lacedaemonians, som, om bara för stamsläktskapets skull och av en känsla av heder, borde hjälpa oss . Därför är vår beslutsamhet att göra motstånd inte så orimlig.

Atenarna hävdar att "Lacedaemonians själva, i de flesta av sina interna institutioner, visar mycket skicklighet. Mycket skulle kunna sägas om deras utrikespolitik, men det vore kanske bättre att sammanfatta den, att karakterisera den på följande sätt: bland alla människor vi känner identifierar de uppriktigt vad som är trevligt för dem med rättvisa och vad som är fördelaktigt med rättvisa. Och med ett sådant sätt att tänka är det orimligt att i dem se ditt hopp om frälsning under rådande förhållanden.

Resultatet av dialogen var melianernas beslutsamma svar: "Atenierna! Vår åsikt och vilja är oföränderlig, och vi vill inte ge upp friheten i ett enda ögonblick i en stad som har funnits i 700 år. Att förlita oss på ödet, som fram till nu, genom gudomlig vilja, har behållit oss, och på hjälp av människor, inklusive Lacedaemonians, kommer vi att försöka bevara vår frihet. Vi erbjuder er fred och vänskap, men i kriget vill vi förbli neutrala och ber er lämna vårt land och sluta ett avtal som är acceptabelt för båda sidor.

Analys

Melian-dialogen intar en speciell plats i "Historien om det peloponnesiska kriget" - detta är den enda passagen som är skriven i genren för den riktiga dialogen. Alla andra ögonblick när Thukydides förmedlar karaktärernas ord är inramade antingen i form av långa förberedda tal eller som ett utbyte av sådana tal. Här är dessutom talarnas uppgift att övertyga varandra, och inte en tredje part. Enligt forskaren S. Hornblower kan Thukydides själv ståndpunkt inte härledas direkt från texten i Melian-dialogen, läsaren är fri att välja sin inställning till de beskrivna händelserna. Och, till exempel, för Jacqueline de Romilly framstår invånarna i Melos som offer, som modigt gör motstånd mot en skoningslös angripare. Om du följer A. B. Bosworth, så var atenarna inte främmande för nåd, och deras försök att övertyga de meliska oligarkerna kommer att se ut som ett humanitärt uppdrag som syftar till att rädda stadens egendom och medborgarnas liv från en överhängande belägring. Den välkände antikvarien G. Grandi menar att hela Melian-dialogen är en outtalad kritik av doktrinen "might is right" som "ett exempel på mänsklig hänsynslöshet".

Resultat

Till slut vägrade melianerna att ge upp till atenarna. Deras politik, enligt atenarnas ultimatum, belägrades omedelbart och togs, trots invånarnas envisa motstånd, 415 f.Kr. e. Genom beslut av atenarna avrättades alla meliska män som kunde hålla vapen, kvinnor och barn såldes till slaveri och atenska präster bosatte sig på Melian mark .

Källor

Referenser