Psacharopoulos modell

Psacharopoulos modell
engelsk Modell Psacharopoulos
Psacharopoulos modell
Datum för stiftelse/skapande/förekomst	1981
Författare	Psacharopoulos, George
Mediafiler på Wikimedia Commons

Psacharopoulos- modellen är en modell för humankapitalinvesteringar som introducerades av den grekiske ekonomen George Psacharopoulos 1981 .

Historik

J. Psacharopoulos påpekar i sitt arbete att den första empiriska analysen av utbildningens fördelar och kostnader utfördes av den sovjetiske ekonomen Stanislav Strumilin 1929 [1] .

År 1958 presenterade den amerikanske ekonomen Jacob Minser , i sin artikel "Investment in Human Capital and Personal Income Distribution" [2] , och sedan i sitt eget arbete "Education, Experience and Earnings" [3] 1974, sin teori om människan. kapital - Mincer-modellen . Modellen förklarar att den personliga inkomstfördelningen mellan individer uppstod som ett resultat av den yrkesutbildning de själva fått [4] . Mincers modell representerar löner som en funktion av erhållen utbildning och förvärvad arbetslivserfarenhet.

I figur 1 "Åldersinkomstprofil" är kurvan som speglar åldersinkomstprofilen konkav . Med åldern samlar en person på sig mer kunskap, vilket bidrar till högre löner, men när pensionsåldern uppnås minskar investeringarna i humankapital, attraktionskraften för sådana investeringar blir lägre och avkastningen på dem minskar. Investeringarna i praktik på arbetsplatsen minskar med åldern eftersom längden på den återstående arbetstiden förkortas. Vid tillfället har individen redan fått en utbildning, och hans inkomst växer på grund av ackumuleringen av erfarenhet tillsammans med arbetslivserfarenhet, det vill säga de kunskaper och färdigheter som han får på jobbet. Kunskapens beteende kännetecknas av en snabb tillväxt i början av en karriär, en avmattning i mitten av en karriär, ett upphörande av ackumulering och från ett visst ögonblick, på grund av överskottet av avskrivningar jämfört med tillväxten av humankapital, dess minskning. När humankapitalet sjunker, minskar också inkomsterna. Vid den punkten avslutar individen sin arbetsaktivitet [5] . $T_{0}$ $T_{1}$

J. Mincer har skapat en standardlöneekvation som återspeglar dess beroende av utbildning och yrkeserfarenhet. En individ gör investeringar i humankapital i processen att skaffa sig arbetslivserfarenhet, för detta är det nödvändigt att offra en del av inkomsten för utbildning. Denna slutsats bekräftas av det faktum att nya arbetstagare på arbetsmarknaden får löner som i regel är lägre än erfarna specialister. Olika profiler bildas beroende på utbildning: ”ålder-utbildning-lön”. Om individer skiljer sig i sin utbildningsnivå skiljer de sig åt i den ålder då de börjar investera i praktik på jobbet. I figur 2 ”Åldersinkomstprofiler efter utbildning” är ju högre utbildningsnivå, desto högre åldersinkomstkurva, desto högre medellön för heltidsarbetande. Den snabbaste inkomsttillväxten sker i början av en karriär - graferna är konvexa. Skillnader mellan profilerna för kurvorna "åldersinkomst" efter utbildning uppstår med ökad tjänstgöringstid för individer [5] .

Mincer-modellen , byggd på empirisk data, uppskattar inkomstberoendet av humankapital. Mängden humankapital beror på investeringen i det: ju högre investering (utbildningsnivå, studieår), desto högre humankapital, produktivitet och inkomst. Naturligtvis påverkar andra indikatorer (medfödda förmågor, inlärningsförmågor) humankapitalet, eftersom olika individer kommer att ha olika färdigheter och prestationer efter en enda träning. Modellen har antaganden: tillväxten av utbildning och erfarenhet orsakar tillväxten av humankapital; en person med högre humankapital har högre produktivitet, och får därför högre lön. Dessutom, enligt teorin om signaler , är arbetsgivaren beredd att betala en högre lön till den anställde om den anställde ger en signal (får ett diplom) att han kan bli mer produktiv [5] .

1981 utökades Mensers modell av George Psacharopoulos i Returns to Education: Complemented by International Comparison [1] .

Psacharopoulos modell

Modellantaganden

Modellen har ett antal förutsättningar [5] :

perfekt konkurrens på arbetsmarknaden och utbildningsmarknaden;
varje individ kan välja vilket yrke som helst och få en lämplig utbildning;
alla individer har lika förmågor och möjligheter, det finns inga skillnader i intellektuell nivå, fysiska data, ekonomisk situation, lika tillgång till kapitalmarknaden;
utbildning äger rum - år borta från produktion, inträde i arbetskraften försenas, det vill säga detta är yrkesutbildning på heltid; $S$
alla arbetar lika många -år efter avslutad yrkesutbildning, det vill säga som studerade längre, går i pension senare, ingen dör innan pensionsåldern uppnåtts; $N$
det finns inga kostnader för utbildning, förutom förlorad arbetsinkomst, inga studiemedel och stipendier;
inkomsterna för utbildade år är konstanta under arbetslivet - ; $S$ $E_{S}$
alla typer av arbete är desamma och skiljer sig endast i längden på den obligatoriska utbildningen, utbildning ger inte ytterligare immateriella fördelar;
utbildningsprocessen ökar eller minskar inte direkt en persons användbarhet. Utbildning är en investering, inte en konsumtionsvara, och inkomstströmmar med olika utbildningsnivåer är kända.
framtida varor är av mindre värde än nuvarande varor. Det är likgiltigt för en individ att komma in på arbetsmarknaden direkt efter skolan eller efter ett års studier om de nuvarande rabatterade värdena för de två alternativen är lika. $S$

Modell Essence

Individen väljer utbildningens längd efter den inkomstström han önskar få under sitt yrkesverksamma liv, diskonterad med en kurs av samtidigt som han lånar pengar under studietiden till en kurs av . Resultatet efter utbildning bör vara mer än de investerade medlen (lånade medel under utbildningsperioden), ökat med en rabatterad ränta. Individen jämför sina fördelar och kostnader för utbildning. $r$ $r$

I den översta siffran (Psacharopoulos-modellen) av "Human Capital Investment Model" är fördelarna utrymmet lika med skillnaden i inkomst efter och före träning . Kostnaderna för att skaffa en utbildning är lika med summan av - direkta kostnader (studieavgifter, utgifter för inköp av läroböcker etc.) och - alternativkostnader (bortfallet arbetsinkomst). Nuvärdet av de förväntade nettovinsterna från investeringen beräknas som [5] : $A$ $(B_{1}-B_{0})$ ${\displaystyle C=C_{1}+C_{2))$ $C_{1}$ $C_{2}$

NPV=PVB-PVC

{\displaystyle PVB=\sum _{t=t_{1}}^{T}{\frac {(B_{1t}-B_{0t})}{(1+r)^{t))))

{\displaystyle PVC=\sum _{t=t_{1}}^{T}{\frac {C}{(1+r)^{t))))

, där är strömmen av förväntad skillnad i inkomst diskonterad med tid S, är strömmen av förväntade kostnader diskonterad med tid S, är nyttan, är nivån på inkomster efter träning under t-året, är nivån på inkomst före utbildning i t-året, utbildning, — period av kommande arbetsverksamhet, — tidsindex, — utbildningstid.

PVB

PVC

(B_{1}-B_{0})

{\displaystyle B_{1t))

{\displaystyle B_{0t))

r

T

t

t_{1}

Konsekvens av modellen

Att investera i humankapital är mer lönsamt än [5] :

längre period av det kommande arbetslivet och följaktligen flödet av den förväntade skillnaden i inkomst. Det är mer lönsamt för unga människor att studera, eftersom för dem är perioden med höga inkomster efter utbildning längre och alternativkostnaderna är lägre, när lönen för en ung outbildad person ännu inte har ökat;
större skillnader i inkomster mellan utbildade och outbildade arbetstagare;
lägre kostnader förknippade med utbildning (direkt och alternativ). Och ibland, vid höga direkta kostnader för utbildning, måste individen vägra utbildning;
ju lägre individuell diskonteringsränta är, det vill säga desto mer tänker en person på sin egen framtid.

Kritik

Det är fel att betrakta alla utgifter för utbildning som en investering, eftersom en del av sådana utgifter faktiskt är konsumentutgifter. Sålunda ger utgifter för kurser i Shakespeare, keramik, musikalisk konst, etc. både omedelbara och långsiktiga fördelar av konsumtion, vilket utökar utbudet av intressen, smaker och aktiviteter för en person. Och kurser i engelsk litteratur från 1800-talet ger inte bara konsumentnytta, utan ökar också förmågan att uttrycka sig muntligt och skriftligt, vilket har ett värde på arbetsmarknaden, vilket ökar produktiviteten och inkomsten. Problemet är att det inte finns något rimligt sätt att avgöra hur mycket av utgifterna som är investeringar och hur mycket som är konsumtion. Genom att bortse från en del av utbildningskostnaderna som en investering underskattas avkastningen på investeringen. Omvänt, genom att överskatta investeringskostnaderna, underskattas avkastningen på dessa investeringar [6] .

Beräkningen av den interna avkastningen jämför helt enkelt skillnaderna i inkomst mellan gymnasie- och högskoleutexaminerade. Men dessa skillnader skiljer sig åt på andra sätt: förmånerna för högskoleutexaminerade är högre än för högskoleutexaminerade; jobb som högskoleutexaminerade får tenderar att vara roligare och intressantare än gymnasieutexaminerade. Detta innebär att den beräknade avkastningen baserad på merinkomst underskattar de totala fördelarna med högskoleutbildning. Och att ignorera ytterligare fördelar underskattar lönsamheten för högskoleutbildning [6] .

Den observerade skillnaden i inkomst mellan utbildade och outbildade är inte alltid resultatet av ytterligare utbildning. De med mer intelligens, mer självdisciplin och mer motivation, samt mer familjeförmögenhet och bättre kontakter på arbetsmarknaden, är mer benägna att ta en professionell utbildning. Den enda anledningen till att utbildning korrelerar med inkomst är att kombinationen av förmåga, motivation och personliga vanor som krävs för att lyckas med utbildning är samma kombination som för en produktiv arbetare. En stor del av den extra inkomst som högskoleutexaminerade åtnjuter beror på deras förmåga, inte deras utbildning. Således kommer den uppskattade avkastningen på investeringar i utbildning att överdrivas [6] .

Orsakssambandet mellan utbildning och inkomst har viktiga konsekvenser för den offentliga politiken. Om humankapitalteorin är korrekt, då är utbildning den enda eller främsta orsaken till högre inkomster, då är det vettigt att ge mer utbildning och fortbildning till låginkomsttagare om samhället beslutar sig för att minska fattigdomen och inkomstskillnaderna. Å andra sidan, om höga inkomster främst drivs av förmåga, oavsett utbildning, kan politik för att öka utbildningsutgifterna för låginkomstgrupper ha begränsad framgång när det gäller att öka sina inkomster och minska inkomstskillnaderna [6] .

Enligt signal-teorin använder arbetsgivaren utbildningsnivå (med diplom) som ett billigt sätt att identifiera anställda som sannolikt håller hög kvalitet. Ett diplom indikerar alltså lärande och kompetens och blir en biljett för antagning till högre betalda jobb på högre nivå, där det finns goda möjligheter till vidareutbildning och befordran. Mindre utbildade arbetare väljs inte ut för dessa tjänster, inte på grund av deras oförmåga att utföra jobbet, utan helt enkelt för att de inte har examensbevis för att ge dem tillgång till tjänster. Den extra inkomsten som akademiker åtnjuter är en betalning för att de är ackrediterade, inte en belöning för att de är mer produktiva [6] .

Anteckningar

↑ 1 2 Psacharopoulos G. Returns to Education: An Updated International Comparison Archived January 28, 2019 at the Wayback Machine // Comparative Education , Vol. 17, nr. 3 (okt., 1981), sid. 321-341
↑ Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution Arkiverad 26 januari 2019 på Wayback Machine // Journal of Political Economy , Vol. 66, nr. 4 (aug. 1958), sid. 281-302
↑ Mincer J. Skolgång, erfarenhet och inkomster . - NBER , 1974. - 178 sid. — ISBN 9780870142659 . Arkiverad 27 januari 2019 på Wayback Machine
↑ Blaug M. 100 stora ekonomer efter Keynes . - St Petersburg. : Economicus, 2009. - S. 200-202. - ISBN 978-5-903816-03-3 . Arkiverad 13 juni 2021 på Wayback Machine
↑ 1 2 3 4 5 6 Roshina Ya.M. Grunderna i hushållens ekonomiska beteendemodellering baserad på RLMS-HSE-data. - M. : Ed. hus. HSE, 2015, s. 98-106, 111-117. — 351 sid. — ISBN 978-5-7598-1258-6 .
↑ 1 2 3 4 5 McConnell CR, Brue SL, Macpherson DA Samtida arbetsekonomi. - Dubuque, IA: McGraw-Hill Education, 2015. - S. 121-124. — ISBN 978-1-259-29060-2 .