Mjuk budgetbegränsning

Soft budget constraint ( eng. Soft Budget Constraint, SBC ) är en effekt i ekonomin , som indikerar att ekonomiska aktörer, när de fattar beslut relaterade till riskerna för insolvens, förväntar sig att de i en sådan situation kommer att få ekonomisk hjälp utifrån . Termen introducerades först i ekonomisk litteratur av Janos Kornai 1979 i samband med att han studerade företagens beteende i en planekonomi.

Skapande historia

Idén om en mjuk budgetrestriktion beskrevs först av Janos Kornai vid föreläsningar vid Stockholms universitet 1976 [2] , och senare vid konferenser av Econometric Society i Chicago den 29 augusti 1978 och i Genève den 6 september 1978, och i juli 1979 publicerades en artikel av J. Kornai "Resurs-begränsat system vs. efterfrågebegränsat system" [3] , där definitionen av "mjuk budgetbegränsning" först gavs [3] .

Definition

Mjuka budgetrestriktioner - förmågan under lång tid för ekonomiska aktörer att fatta beslut som är förknippade med höga risker för insolvens, i förväg veta (eller förvänta sig) att de i en sådan situation kommer att få ekonomiskt stöd utifrån, vilket inte tillkännagavs i förskott, inklusive finansiering av deras förluster på bekostnad av andra ekonomiska aktörer (staten, konsumenter, leverantörer, banker eller anställda) [4] .

Villkor för att lätta på budgetrestriktioner

Ett företag kan vara i en lättnad av den hårda budgetbegränsningen när [5] :

företaget sätter sina egna priser, som inte är exogena, det vill säga företaget överför regelbundet till konsumenten ökningen av sina kostnader, vilket är möjligt med en stark ställning hos leverantören (monopol, brist eller administrativ reglering av priser);
företaget befinner sig i ett mjukt skattesystem, när det har möjlighet att påverka bildandet av skatteregler, eller har förmågan att bryta mot reglering utan konsekvenser, får skatteförmåner och uppskov, upplupna skatter tas inte ut i tid;
företaget får kostnadsfritt statligt stöd i form av icke-återbetalningsbara subventioner (inklusive för investeringskostnader), subventioner för att upprätthålla produktionen eller för att stimulera någon verksamhet, subventioner för att täcka den resulterande skadan eller för att genomföra något program;
företaget har ett mjukt kreditsystem, som får regelbundna kreditresurser, även i avsaknad av garantier för betalningar inom de angivna perioderna eller tillräckliga inkomster för dessa betalningar, har möjlighet att inte uppfylla sina skyldigheter enligt låneavtalet eller leveransavtalet som en leverantör när det gäller leverans av betalda produkter eller som köpare när det gäller betalningar för de mottagna produkterna;
företaget har mjuka förutsättningar för externa investeringar, när ägarna (inklusive staten) regelbundet investerar resurser inte för att utveckla verksamheten, utan för att övervinna dess ekonomiska svårigheter.

Orsaker till borgenärernas beteende

Orsakerna till försvagningen av budgetrestriktioner av fordringsägare, identifierade av J. Kornai, E. Maskin , G. Roland i artikeln "Understanding the soft budget constraint" [6] [7] :

maximering av borgenärens vinst, vilket gör det möjligt för gäldenären att fortsätta sin verksamhet och ytterligare betala av sina förpliktelser;
paternalism , när en framgångsrik division subventionerar en olönsam;
politiskt motiverade beslut;
det befintliga hierarkiska förhållandet (mellan moder- och dotterbolagen, de största företagen och staten) för att upprätthålla anseendet eller undvika företagets konkurs;
rädda företaget för att förhindra att hela marknaden faller;
skaffa olaglig inkomst från dessa företag av enskilda beslutsfattare (d.v.s. korruption eller kommersiella mutor );
borgenärsbolagens ledning informerar inte ägarna om låntagarens förluster och därför om borgenärens förluster på grund av att denna ledning tidigare fattat beslut om finansiering av dessa projekt, vilket leder till refinansiering av ineffektiva projekt [ 4] .

Konsekvenser av mjuka budgetbegränsningar

Konsekvenser av mjuka budgetbegränsningar [5] :

företagets överlevnad i processen mot krishantering;
utveckling och tillväxt av företaget efter att ha mottagit ytterligare resurser;
att inte anpassa sig till priser som företaget kan påverka, vilket innebär att företaget kompenserar för eventuella förluster genom att höja försäljningspriserna och reagerar med omfördelning med en kombination av input-output;
företaget undviker riskerna för osäkerhet genom att dela dem med borgenärerna;
påskyndar nya företags inträde på marknaden;
mjuka budgetbegränsningar gör det möjligt att inte korrigera företagets beteende på något sätt.

Det finns också negativa konsekvenser av mjuka budgetrestriktioner för ekonomiska aktörer [4] [8] :

snedvridning av systemet med incitament som bestämmer de ekonomiska aktörernas beteende;
överskottet av produktionsvolymen och (eller) konsumtionen av varor över de optimala värdena under förhållanden med stela budgetrestriktioner, skapandet av överproduktion av outtagna produkter;
skapa ett underskott på råvarumarknaderna och på arbetsmarknaden;
låg innovationsnivå, eftersom projektfinansieringen automatiskt kommer att förlängas och införandet av innovationer kommer att kosta extra kostnader;
avmattning i utträde från marknaden i samband med kraftiga förändringar i tekniker från gamla industrier som fortsätter att producera överskottsprodukter, behålla redan ineffektiv produktion, dumpning på marknaden, inte tillåta omfördelning av arbetskraft till nya teknikföretag, generera outnyttjad kapacitet.

Sätt att motverka de negativa effekterna av mjuka budgetrestriktioner

Skapa en institution som med säkerhet kan garantera tillämpningen av en hård budgetrestriktion [4] :

decentralisering av projektförslag gör det möjligt att utesluta finansiering av stora projekt med hög kostnadsnivå för lokala budgetar på grund av höga risker för omöjlighet till ytterligare refinansiering, på grund av begränsade resurser, överge projekt som ligger utanför det lokala beslutsfattandets kompetens. kroppar;
centraliserat beslutsfattande gör det möjligt att skapa ett konkurrenskraftigt projektutlåningssystem, utesluter refinansiering av ineffektiva projekt till förmån för nya projekt med en tillräckligt hög förväntad vinst, tillåter inte att man begränsas till projekt i en region och är mer neutral om varje projekts öde.

Modellen med mjuka budgetbegränsningar

I modellen av Devatripon - Maskin (1995) [9] , som visas i figuren "Förekomst av mjuka budgetbegränsningar", i början av period 1, utvecklar företag n-projekt lika med 1 och beslutar sig för att lämna in dessa projekt till borgenären eller inte, var är andelen framgångsrika projekt, - andelen misslyckade projekt (borgenären vet inte i förväg vilken typ av projekt som presenteras), kostnaden för att genomföra alla projekt är lika med 1 kontant. Efter period 1 genererar framgångsrika projekt ( ) bruttointäkter – och personlig nytta för projektledare – och misslyckade projekt genererar noll intäkter. Efter period 1 beslutar långivaren att antingen likvidera projektet, efter att ha fått ett likvidationsvärde , medan företagsledaren får en negativ personlig förmån , eller refinansiera projektet genom att ge ut ytterligare 1 kontanter, med förväntningen att i slutet av period 2, bruttoinkomsten blir , och projektledaren får en personlig förmån - . På grund av att projektledaren får en negativ personlig förmån i likvidation och en positiv personlig förmån vid refinansiering, kommer han alltid att lämna in misslyckade projekt för refinansiering om han vet att projektet kommer att få refinansiering; och om det är känt att projektet kommer att likvideras kommer det inte att presentera det för borgenären. Långivaren kommer att föredra att refinansiera misslyckade projekt om . Därför kommer projekt att finansieras om följande villkor är uppfyllt: $a$ $(1-a)$ $a$ ${\displaystyle R_{g))$ $B_{g}>0$ $(1-a)$ $L$ $B_{l}<0$ $R_{p}$ $B_{p}>0$ $B_{l}<0$ $B_{p}>0$ ${\displaystyle R_{p}+B_{p}-1>L+B_{l))$

a(R_{g}+B_{g}-1)+(1-a)(R_{p}+B_{p}-2)>0

, eller

a>a^{s}=(2-R_{p}-B_{p})(R_{g}+B_{g}-R_{p}-B_{p}+1)

[1] .

Således skulle den enda perfekta jämvikten vara en jämvikt där alla misslyckade projekt skulle presenteras igen för långivaren, och alla projekt (framgångsrika och misslyckade) skulle finansieras och refinansieras, vilket innebär att företag skulle ha en mjuk budgetbegränsning . Om långivaren inte kan garantera att det inte blir någon refinansiering kommer företag att presentera misslyckade projekt för långivaren och den initiala investeringen kommer att registreras som avskrivningar, vilket innebär att det bästa alternativet för långivaren är att refinansiera misslyckade projekt. Långivaren måste ha en övertygande förmåga att garantera likvidation av misslyckade projekt, olönsamma företag, så att hotet får en disciplinerad effekt på företag och projektledare [1] .

I modellen Devatripon -Roland (1997) [10] , som visas i figuren "Ratchet effect and soft budget constraints", tillhandahålls refinansieringen av framgångsrika och misslyckade projekt i period 2 uteslutande från inkomsterna för period 1 Ledare för framgångsrika projekt, Efter att ha gjort ansträngningar under period 1, får de en extra monetär enhet i början av period 2, projektets bruttoinkomst - och chefernas personliga fördel , och i avsaknad av ansträngningar kommer fördelarna att vara, som i föregående exempel, och . Tillämpningen av insatser för chefen är det bästa alternativet, eftersom det också är optimalt för samhället. Om , då kommer refinansiering av misslyckade projekt att bli en prioritet för långivaren, vilket kommer att förskjuta möjligheten att refinansiera framgångsrika projekt. Med en mjuk budgetbegränsning är den totala inkomsten för Period 1 och framgångsrika projekt kommer att få , och med en hård budgetrestriktion kommer den totala inkomsten och alla framgångsrika projekt att refinansieras. Om , då är sannolikheten att refinansiera ett framgångsrikt projekt under en mjuk budgetbegränsning . Under förhållanden av riskneutralitet är följande villkor uppfyllt: $e$ $R_{g}^{1}>=R_{g}>=1$ $B_{g}^{1}$ $R_{p}$ $B_{p}$ $B_{g}^{1}-B_{g}>e$ $R_{p}+B_{p}>R_{g}^{1}+B_{g}^{1}$ $aR_{p}$ $aR_{p}-(1-a)$ $R_{g}^{1}$ ${\displaystyle a<1/R_{p))$ $(aR_{p}-(1-a))/a<1$

((aR_{p}-(1-a))/a)(B_{g}^{1}-B_{g})<e

det vill säga att chefer för framgångsrika projekt inte är intresserade av att anstränga sig, vilket liknar spärreffekten vid korssubventionering [1] .

Quian-Rolands (1998) modell [11] , som presenteras i figuren ”Mjuka budgetbegränsningar och ond tro”, visar påståendet att förlusten av långivarens kontroll över projekt i händelse av en försvagning av långivarens kontrollaktivitet stärker mjuka budgetbegränsningar. När långivaren utövar kontroll över projekt med sannolikhet och, om de revideras, tvingar projektledarna att arbeta med hög intensitet, kommer de granskade projekten att ha en effekt lika med , vilket motiverar dem att agera som om de levererade framgångsrika projekt. Ansträngningen med borgenärens kontroll kommer att leda till stramare budgetrestriktioner och endast en del av projekten kommer att få ekonomiskt stöd , och försvagningen av borgenärens kontroll kommer att leda till en minskning av värdet och därmed en ökning av det totala ekonomiska stödet på projekt eller företag [1] . $sid$ $(R_{g},B_{g})$ $(1-p)(1-a)$ $sid$

Se även

Spärreffekt

Anteckningar

↑ 1 2 3 4 5 6 7 Ronald J. Ekonomi i övergång. Politik, marknader, fast. - M . : Förlag HSE, 2012. - S. 304-325 . - ISBN 978-5-7598-0990-6 .
↑ Kornai J. The soft budget constraint: En introduktionsstudie till volym IV av livsverksserien // Acta Oeconomica. - 2014. - Nr 64 (S1) . - S. 25-79. - doi : 10.1556/AOecon.64.2014.S1.2 . Arkiverad från originalet den 31 mars 2016.
↑ 1 2 Kornai J. Resurs-begränsade kontra efterfrågan-begränsade system // Econometrica. - Juli 1979. - Nr 47(4) . - P. 801-819. Arkiverad från originalet den 31 mars 2016.
↑ 1 2 3 4 Sinelnikov-Murylev S., Kadochnikov P., Trunin I., Chetverikov S., Vinyo M. Problemet med mjuka budgetbegränsningar för ryska regionala myndigheter . - M. : IET, 2006. - S. 5-6.19-20.25. — 300 s. — ISBN 5-93255-200-X .
↑ 1 2 Kornai J. Underskott. - M . : Nauka, 1990. - S. 328-330. — 607 sid. - ISBN 963-221-227-4 .
↑ Kornai J. , Maskin E. , Roland G. Understanding the Soft Budget Constraint // Journal of Economic Literature. - December 2003. - Nr 41(4) . - P. 1095-1136. Arkiverad från originalet den 26 juni 2017.
↑ D.Yu. Vasiliev. Heterogenitet och mjuka budgetbegränsningar i banksektorn . - M. : GU-HSE, 2009. - P. 6. - ISBN 963-221-227-4 .
↑ Kornai J. Reflektioner om kapitalismen . - M . : Gaidar-institutets förlag, 2012. - S. 251. - 352 sid. - ISBN 978-5-93255-344-2 .
↑ Dewatripont M. , Maskin E. Kredit och effektivitet i centraliserade och decentraliserade ekonomier // The Review of Economic Studies Vol. 62, nr. 4. - Oktober 1995. - P. 541-555. Arkiverad från originalet den 24 juni 2016.
↑ Dewatripont M. , Roland G. Övergång som en process av storskalig institutionell förändring // Framsteg i ekonomisk teori / D. Kreps, K. Wallis (red.). - Cambridge, Storbritannien: Cambridge University Press, 1997. - S. 240-278.
↑ Qian Y., Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint // American Economic Review. - 1998. - Nr 88(5) . - P. 1143-1162. Arkiverad från originalet den 16 juni 2016.