Den omöjliga treenigheten (även trilemmat för internationell finans ) är en hypotes inom internationell ekonomi som det är omöjligt att samtidigt uppnå:
Den formella underbyggnaden av denna hypotes presenterades av Robert Mundell och Marcus Fleming i en modell av en ekonomi öppen mellan flera små länder.
En informell underbyggnad av denna modell följer av följande resonemang.
a) Antag att ett land har fri rörlighet för kapital och att det för en oberoende penningpolitik. Den fria rörligheten för kapital leder till arbitrage på valutamarknaden och bringar räntorna i linje med världens (med hänsyn till landsrisk ). Penningpolitik som syftar till att kontrollera inflationen avgör graden av inhemska räntor. I händelse av att växelkursen är fast blir utlånings-/upplåningsarbitrage i lokal/utländsk valuta mycket sannolikt. Centralbanken kan justera arbitrage på bekostnad av valutareserver , men eftersom de är uttömda, blir det tydligt att kursen inte kan upprätthållas.
b) Antag att ett land har en fast växelkurs och en oberoende penningpolitik. Detta innebär att centralbanken knyter växelkursen för den nationella valutan till den utländska. Samtidigt styrs tillgången på pengar i ekonomin, vilket gör det möjligt att dämpa inflationen. Som ett resultat är inhemska räntor tydligt definierade och valutans rörelse är känd. Med borttagandet av hinder för kapitalrörelser uppstår återigen möjligheten till arbitrage mellan utlåning/upplåning i olika valutor. Centralbanken tvingas antingen justera växelkursen (de facto överge den fasta kursen) eller öka penningmängden.
c) Antag att växelkursen är fast i landet och fri rörlighet för kapital är tillåten. Detta innebär att utländska investerare fritt kan köpa/sälja skulder i lokal valuta till en viss kurs, vilket i själva verket är analogt med penningpolitiken som en förändring av penningmängden i ekonomin. I början av penningpolitiken kommer centralbanken att möta det faktum att investerare genom valutamarknaden och kapitalmarknaden kommer att påverka räntorna i landet, vilket minskar effektiviteten i centralbankens politik.
I Rysslands historia, vid olika tidpunkter, realiserades alla tre scenarierna i trilemmat (med vissa reservationer). Låt oss ta dem som exempel:
a) Fri rörlighet för kapital och en oberoende penningpolitik.
Bank of Russia (även informellt kallad "Centralbanken") har arbetat i detta läge sedan 2014 [1] [2] . Han vägrade att fixera (eller till och med delvis stödja) rubelns växelkurs genom valutainterventioner och lät rubelns växelkurs "fritt flyta", istället för att tillkännage lanseringen av en oberoende penningpolitik som syftar till att begränsa rubelinflationen. Om Rysslands centralbank under krisen 2014 fortsatte att genomföra valutainterventioner och insisterade på en fast växelkurs på rubeln, skulle det vara lönsamt för privata banker och företag att byta ut rubeln mot en valuta till en hög kurs. av Rysslands centralbank och använda den för att köpa utländska tillgångar och varor. Så centralbanken skulle snabbt uttömma alla sina guld- och valutareserver. Därefter skulle rubelns växelkurs fortfarande falla till sina marknadsvärden, och Rysslands centralbank skulle förlora sina guld- och valutareserver, vilket ger landet möjlighet att importera utländska varor vid akut behov genom att sälja dem.
b) Fast växelkurs och oberoende penningpolitik
USSR:s statsbank arbetade i detta läge [3] . Den officiella växelkursen för rubeln mot dollarn fastställdes av staten. Den faktiska köpkraften för rubeln var dock långt under den officiella växelkursen. Så, på Chrusjtjovs tid, före den monetära reformen 1961, till den officiella växelkursen på 4 rubel per dollar, köpte spekulanter på den svarta marknaden valuta 5-10 gånger dyrare och sålde den vidare för minst 60 rubel [4] ] . Om den fria rörligheten för kapital skulle tillåtas i Sovjetunionen skulle den svarta marknaden upphöra att vara "svart" och växelkursen skulle sättas till marknadsnivån på cirka 60 rubel.
c) Fast växelkurs och fri rörlighet för kapital.
I detta läge (med vissa reservationer) arbetade Rysslands centralbank (informellt kallad "Centralbanken") från början av 2000-talet till 2014 [5] . Det vore mer korrekt att säga att han försökte kombinera penningpolitik som syftade till att dämpa inflationen med att fixera växelkursen, men när detta inte var möjligt prioriterades att fixera eller utjämna växelkursfluktuationer.
Centralbanken förhindrade kraftig depreciering av rubeln genom valutainterventioner. I händelse av ett fall i växelkursen för den nationella valutan - det vill säga en minskning av efterfrågan på rubeln och en ökning av efterfrågan på utländsk valuta - skulle Rysslands centralbank kunna sälja utländsk valuta från guld- och valutareserven på MICEX för rubel, för att tillfredsställa den ökade efterfrågan på utländsk valuta och stödja rubeln. Men i denna regim kunde han inte föra en oberoende penningpolitik - till exempel för att hålla tillbaka rubelinflationen. På grund av den fria rörligheten för kapital kan marknadsaktörer (främst ryska banker och exportföretag) orsaka utgivningen av rubeln av Rysslands centralbank, ökningen av rubelns penningmängd och följaktligen rubelinflationen. Det fanns två huvudmekanismer för detta. För det första åtföljdes ryska exportörers försäljning av kolväten med efterföljande utbyte av en betydande del av valutaintäkterna mot rubel för att betala skatt till staten [6] av det faktum att Rysslands centralbank emitterade nya rubel för att köpa denna valuta intäkter på MICEX och fylla på guld- och valutareserver på bekostnad av det [7] . För det andra kunde bankerna ta rubellån från Rysslands centralbank, vilket tvingade den att ge ut nya rubel och sedan byta ut de mottagna rubelna mot utländsk valuta. I händelse av en försvagning av rubelns växelkurs (till exempel hösten 2014) blev det lönsamt att genomföra sådana operationer, eftersom kursen för rubelns växelkursförsvagning kunde överstiga styrkursen (det vill säga kursen kl. som Rysslands centralbank utfärdade rubellån).
Inflödet av dollar , växlat till en fast kurs för den nationella valutan, stärker den reala växelkursen för rubeln . Samtidigt råder en betydande inflation. Ryska medborgare upptäcker att import och resor utomlands blir billigare. Utländska turister börjar undra över de höga inhemska priserna i Ryssland. Exportindustrin börjar känna att stigande kostnader håller tillbaka exporten . Importörer ökar volymen varor som importeras till Ryssland. Ekonomin är under risk för devalvering av den nationella valutan.
Den amerikanske ekonomen Joseph Stiglitz menar att den "omöjliga treenigheten" bara förverkligades en gång i historien - under perioden med julimonarkin i Frankrike. Det ekonomiska systemet i Frankrike vid den tiden (1830-1848) var dock fortfarande på förindustriell nivå och var knutet till ett system av finansiell spekulation.