| USA:s outtalade historia | |
|---|---|
| engelsk Förenta staternas oförtalade historia | |
| Genre | dokumentär tv-serie |
| Skapare | Oliver Stone |
| Manusförfattare |
Oliver Stone Peter Kuznick Matt Graham |
| Producent | Oliver Stone |
| Kompositör | Craig Armstrong |
| Land | USA |
| Språk | engelsk |
| Årstider | ett |
| Serier | tio |
| Produktion | |
| Exekutiv producent |
Oliver Stone Tara Tremaine Rob Wilson |
| Producent |
Carlos Guillermo Chris Hanley Jose Ibanez Serge Lobo Fernando Salicin |
| Studio |
Ixtlan Productions FremantleMedia |
| Distributör | FremantleMedia [d] |
| Utsända | |
| TV kanal | showtime |
| På skärmarna | 12 november 2012 - 14 januari 2013 |
| Länkar | |
| Hemsida | UnToldHistory.com |
| IMDb | ID 1494191 |
The Untold History of the United States ( även Oliver Stones Untold History of the United States ) är en amerikansk tv- dokumentärserie från 2012 regisserad och skriven av Oliver Stone .
Filmskaparen Oliver Stone och American University of Washingtons historieprofessor Peter Kuznick [1] började arbeta med projektet 2008 . Manuset skrevs tillsammans med den brittiske manusförfattaren Matt Graham [2] . Projektet var en minidokumentärserie för Showtime , preliminärt betitlad Oliver Stone's Secret History of America . Oliver Stone's Secret History of America , som berör "orsakerna till det kalla kriget med Sovjetunionen, USA:s president Harry Trumans beslut att släppa en atombomb över Japan och förändringar i USA:s globala roll sedan kommunismens fall" [3] . Stone, som regissör och berättare för alla tio avsnitten, noterade att "ända från början såg jag på det här projektet som ett arv till mina barn, och på ett sätt för att låta dem veta vad jag levde för. Jag hoppas att detta kan bidra till en mer global förståelse av vår amerikanska historia." [4] . Stone beskrev också projektet som "det mest ambitiösa jag någonsin gjort. Naturligtvis i en dokumentär form, och kanske i en konstnärlig, speciell form” [5] . Det slutade med att det tog fyra år att spela in serien, och Stone sa att "det var tänkt att ta två år, men det är på rätt spår" [6] . Stone investerade själv 1 miljon US$ av sina egna medel i seriens budget och växte så under produktionens gång från 3 till 5 miljoner [7] .
De tre första avsnitten hade premiär på filmfestivalen i New York den 6 oktober 2012 och beskrevs av Indiewire som "extremt övertygande" och "fjärva" [8] .
Den 12 november klockan 20.00 hade det första avsnittet av serien premiär på Showtime [ 9] .
Den 4 maj 2013 presenterades serien personligen av Stone på Subversion Festival.i Zagreb , som även innefattade debatter och offentliga föreläsningar av framstående intellektuella som Slavoj Zizek och Tarik Ali [10]
Den 15 oktober meddelade Oliver Stone att serien skulle släppas på ett 4-skivors " Blu-Ray "-format, tillsammans med olika bonusinnehåll, samt två prologavsnitt. Den första prologen berättar om första världskriget, den ryska revolutionen och Woodrow Wilson, och den andra om Franklin Roosevelts, Adolf Hitlers och Joseph Stalins epoker [11] [12] . Den 4 mars 2014 meddelade Stone på sin hemsida att serien var officiellt tillgänglig på DVD [13] .
| Nej. | Nej. | namn | USA:s sändningsdatum | USA:s tittare (miljoner) |
|---|---|---|---|---|
| ett | ett | "Andra världskriget" " Andra världskriget " | 12 november 2012 [15] | — |
| För många generationer av amerikaner är andra världskriget ett rättvist krig där USA och dess allierade segrade över tysk nazism, italiensk fascism och japansk militarism. Och bara ett fåtal minns det som det blodigaste kriget i mänsklighetens historia, som krävde 65 miljoner människors liv. Författarna till filmen säger att USA, Storbritannien och Frankrike praktiskt taget ingenting gjorde för att förhindra spridningen av nazismen i Europa och Hitlers maktövertagande. De amerikanska företagen Ford, General Motors, Firestone och Texaco levererade till general Francisco Franco , och senare Hitler, militärfordon, verktygsmaskiner och bränsle. Sovjetunionens ledare , Joseph Stalin, uppmanade upprepade gånger västvärlden att förenas i kampen mot Hitler och Mussolini, men dessa uppmaningar ignorerades undantagslöst [14] . | ||||
| 2 | 2 | "Roosevelt, Truman & Wallace" " Roosevelt , Truman & Wallace " | 19 november 2012 [17] | — |
| Mycket uppmärksamhet ägnas åt det som hände bakom kulisserna på de berömda historiska konferenserna i Teheran och Jalta, där Stalin, Roosevelt och Churchill diskuterade Europas struktur efter kriget. Oliver Stone säger att samtidigt som han uppmanade Stalin att ta hänsyn till de allierades intressen, försökte Storbritannien och Amerika själva inte ta hänsyn till Sovjetunionens intressen. Och om USA:s president Roosevelt efterlyste dialog med Sovjetunionen, så förde den brittiske premiärministern Churchill en hårdare politik. Situationen förvärrades i april 1945 efter Roosevelts död, när, som ett resultat av interna politiska intriger och konspirationer, Harry Truman , en skyddsling av ivriga motståndare till Sovjetunionen, blev USA:s nya president. Han inledde sin verksamhet med en ultimatumdialog med Sovjetunionens utrikesminister Molotov, där han anklagade den sovjetiska ledningen för att bryta mot Jalta-avtalen och försenade mötet med Stalin i väntan på resultaten av atombombtestet i Amerikansk öken [16] . | ||||
| 3 | 3 | "Bomben" " Bomben " | 26 november 2012 [19] | — |
| Användningen av atombomben räddade USA från behovet av att inleda en markoperation på japanskt territorium, vilket oundvikligen skulle leda till enorma offer. Men även denna operation kunde ha undvikits. Japanerna var redo att kapitulera redan i maj 1945 om amerikanerna hade garanterat dem bevarandet av kejsarens makt. Dessutom var atombomben för Truman "en blöt som kan viftas framför Stalins näsa". Att tillskriva atombomben den avgörande rollen i segern är att förolämpa minnet av de människor som gav sina liv i denna segers namn. Efter bombningen började även forskarna som utvecklade bomben känna ånger och insåg vilken destruktiv kraft de hade väckt. De föreslog att Truman skulle införa internationell kontroll över kärnkraftsforskning, men presidenten och hans krigsministrar lyssnade inte på förnuftets argument. Vapenkapplöpningen har börjat [18] . | ||||
| fyra | fyra | "Kalla kriget: 1945-1950" " Kalla kriget: 1945-1950 " | 3 december 2012 [21] | — |
|
Efter framgångsrikt militärt samarbete under andra världskriget fanns det hopp om att Sovjetunionen, USA och deras allierade, förenade, kommer att kunna motverka alla hot i framtiden. Förutsättningarna för ekonomisk utveckling bland de allierade länderna var dock alltför olika. USA var det enda land vars ekonomi kom ur kriget inte skadad, utan stärkt. För att hjälpa europeiska länder ekonomiskt, påtvingade USA sin politiska vilja på dem genom att placera militärbaser på deras territorium. Sovjetunionen, som hade den största militären i världen och spelade en ledande roll i den antifascistiska rörelsen, sågs av några ledande amerikanska politiker som en källa till fara. Efter att den första atombomben testades i Sovjetunionen kändes USA mer sårbart än någonsin. Kärnvapenkapplöpningen som Henry Wallace och många vetenskapsmän så fruktade hade börjat. USA påskyndade utvecklingen av vätebomben. I juni 1950 invaderade Nordkorea Sydkorea och det kalla kriget blev riktigt hett. Truman behövde demonstrera USA:s militära makt, och han bestämde sig för att göra det i Korea [20] . | ||||
| 5 | 5 | "50-talet: Eisenhower, The Bomb & The Third World" " 50 -talet : Eisenhower , The Bomb & The Third World " | 10 december 2012 [23] | — |
|
Avslöja myten om att Dwight Eisenhowers presidentskap var en tid av fred och välstånd. Man kan inte låta bli att ge honom kredit - i en tid då kriget med Sovjetunionen verkade mycket troligt lyckades han undvika det. Men du kan inte blunda för något annat. Det var tack vare Eisenhower som världen gick in på självförstörelsens hala väg och okontrollerat byggde upp militär potential. Antalet kärnladdningar har vuxit från tusen till 20 tusen. Hotet om användning av kärnvapen har blivit en del av den amerikanska utrikespolitikens dagliga arsenal. Under Eisenhowers presidentperiod störtade USA regeringar runt om i världen och blandade sig i interna angelägenheter i oberoende stater: Iran, Guatemala, Vietnam, Kongo, Indonesien och många andra. Eisenhower införde ett embargo mot handel med Kuba som varade i mer än 50 år, och utvecklade en operationsplan för att invadera Kuba, som tvingades genomföras av hans efterträdare, John F. Kennedy [22] . | ||||
| 6 | 6 | "JFK: To The Brink" " Kennedy : On the Edge " | 17 december 2012 [25] | — |
|
I oktober 1962 förberedde Sovjetunionen och USA för krig. Kärnvapenmissiler var riktade mot de viktigaste militära installationerna och de största städerna för en potentiell fiende. Världen stod på randen till en kärnkraftskatastrof. Ledarna för de två mäktigaste staterna på planeten - John F. Kennedy och Nikita Chrusjtjov - lyckades fredligt lösa Kubakrisen , men båda förstod hur svårt det är att styra händelser när världen oemotståndligt glider mot katastrof. De lärde sig av erfarenheterna från dessa spända dagar att världen kanske inte överlever det kalla kriget om det fortsätter. Den 22 november 1963, långt innan Kennedy kunde uppfylla sin gemensamma dröm om att återuppbygga världen med Chrusjtjov, avbröts hans liv av kulorna från en lönnmördare i Dallas. Han hade många fiender som hatade honom för hans önskan om förändring precis som deras föregångare hatade Henry Wallace. [24] . | ||||
| 7 | 7 | "Johnson, Nixon & Vietnam: Reversal Of Fortune" " Johnson , Nixon & Vietnam : Reversal Of Fortune " | 24 december 2012 [27] | — |
|
Lyndon Johnson var sin avlidne föregångares raka motsats. På den andra dagen av sitt presidentskap förklarade han att han "inte har för avsikt att förlora Vietnam" och utfärdade ett memorandum där han tillkännagav USA:s övergång till mer aktiva militära operationer. Johnson inledde en systematisk upptrappning av konflikten och utökade ständigt "frieldszoner" där det var möjligt att skjuta "på allt som rör sig". 1968 fick amerikanerna, trötta på kriget, en ny hjälte - den karismatiske Robert Kennedy . Hans mord, precis efter att ha vunnit primärvalet i Kalifornien, var ett hårt slag för reformrörelsen. Richard Nixon vann presidentvalet och fortsatte Vietnamkriget. Hälften av alla amerikanska förluster i detta krig kom från hans presidentskap. Det var lite som stoppade honom. Richard Nixon var inblandad i Watergate-skandalen . Endast beslutet att avgå räddade honom från riksrätt. Ingen kunde då ha föreställt sig att, jämfört med den fred som Ronald Reagan och George W. Bush skulle ge amerikanerna , skulle Nixon-eran orsaka nostalgi bland hans medborgare [26] . | ||||
| åtta | åtta | Reagan Gorbatjov & Third World - Rise of the Right | 31 december 2012 [29] | — |
|
Den 9 augusti 1974 avgick Richard Nixon, USA:s 37:e president, för att undvika riksrätt. Vicepresident Gerald Ford tog över hans post . Han förbjöd SALT-förhandlingar och förbjöd användningen av termen "avspänning" i Vita huset. Men även efter det verkade han för "moderat" för det republikanska partiets radikala ledare. I valet 1976 förlorade Ford mot demokraten Jimmy Carter . Carter ville avsluta kapprustningen, återgå till avspänning och förstärka Amerikas krossade prestige. Han var dock mycket oerfaren i utrikespolitik och påverkades av sin nationella säkerhetsrådgivare, Zbigniew Brzezinski . Carter inskränkte handeln mellan Sovjetunionen och USA och förbjöd amerikanska idrottare att delta i OS i Moskva. Hans politik förebådade Ronald Reagans ännu mer radikala höger , som efterträdde honom som USA:s president. 1987 , i Berlin, utmanade Reagan Sovjetunionens ledare: "Generalsekreterare Gorbatjov ! Om du vill ha fred, om du vill ha välstånd för Sovjetunionen och Östeuropa, kom till dessa portar! Herr Gorbatjov, riv denna mur ! " Bara två och ett halvt år senare revs muren och 1991 kollapsade Sovjetunionen. Det kalla kriget är över. Amerikanerna trodde att Reagan hade vunnit den. Han har kommit att kallas en av de största presidenterna i USA:s historia. Men är det? Och vad gömde sig egentligen bakom den konstigaste amerikanske presidentens leende? [28] | ||||
| 9 | 9 | "Bush & Clinton: Squandered Peace-New World Order" Bush & Clinton : Waste of the World– Ny världsordning » | 7 januari 2013 [31] | — |
|
Den 41:e presidenten, George W. Bush, var varken framsynt eller djärv. Liksom Harry Truman efter andra världskriget omgav han sig med antisovjetiska konservativa. De trodde alla att samarbetet med Gorbatjov skulle försvaga västvärlden. Även utan att försöka göra framsteg med Sovjetunionen föredrog Bush att utöka banden med Kina. Efter Gulfkriget fick Bush stöd av 91 procent av väljarna. Men till allas förvåning vann demokraten Bill Clinton valet 1992 . Nu var det svårt att hitta en ursäkt för den uppblåsta militärbudgeten, som i årtionden hade försenat de medel som behövdes för utvecklingen av landet. Amerikanerna ville äntligen få utdelning från en fredlig politik. Men Clinton, som gav efter för påtryckningar från konservativa, inskränkte programmet för att hjälpa familjer med små barn, vilket sedan den stora depressionen tillät de fattigaste delarna av befolkningen att överleva. Han stödde "kriget mot droger" och hårdare straff för brottslingar. USA stod inte inför något öppet hot från andra länder, men Clintonadministrationen var ännu mer fixerad vid det nationella försvaret än sina republikanska motståndare. På grund av det faktum att den då återuppväckta världsekonomin var fokuserad på USA:s marknader och finansiella system, lämnade Clinton sin efterträdare ett ganska välmående land. År 2000 , i hopp om att dra nytta av Clintons politiska arv, nominerade hans parti Al Gore till president . Dessa val visade sig dock vara de mest skandalösa i USA:s historia. Högsta domstolen ingrep i valprocessen för första gången. Det var bara tack vare honom som George W. Bush vann . Om något liknande hände i ett annat land skulle USA kalla det en statskupp. Sommaren 2001 fanns det mycket bevis på en förestående attack mot USA. Men Bush och hans rådgivare lyssnade inte på varningarna från FBI och CIA [30] . | ||||
| tio | tio | "Bush & Obama - Age of Terror" " Bush och Obama - Age of Terror " | 14 januari 2013 [33] | — |
|
För de flesta amerikaner var händelserna den 11 september 2001 en fruktansvärd tragedi, men för George W Bush och Dick Cheney var det också en chans att förverkliga en plan som neokonservativa arbetat med i decennier. Inom några dagar efter attacken talade Bush till kongressen. Han konstaterade att USA gick in i ett globalt krig, och en månad senare invaderade USA Afghanistan – skenbart för att förstöra islamistiska fanatiker. USA skickade fångar misstänkta för att ha hjälpt terrorister till hemliga fängelser, där de utsattes för tortyr och andra "hårda förhörsmetoder". För Bush förblev Afghanistan en sekundär fråga. Han koncentrerade sig på att förstöra sin fars långvariga motståndare, Saddam Hussein. I början av oktober 2002 säkrade kongressen Bushs rätt att gå i krig med Irak närhelst han fann det lämpligt. Som Bushs motståndare förutspådde var det åttaåriga kriget ett misslyckande. Bushs efterträdare, Barack Obama , hoppades på förändring. De förverkligades dock inte. År 2011 hade fattigdomen nått 1960-talets nivåer. Inkomsten för den genomsnittliga amerikanska familjen sjönk med 40 procent. Populär ilska tog formen av Occupy Wall Street-protesten. Obama hade liten erfarenhet av utrikespolitik, så han omgav sig med en mängd rådgivare. Bland dem var tidigare Bush-erans försvarsminister Robert Gates , en hardliner och CIA-veteran. Utrikesminister Hillary Clinton var inte mindre militant. Att presidenten som utlöste två krig fick Nobels fredspris verkade vara höjden av absurditet. När hela världen hörde hur Obama försvarade politiken med ensidiga beslut och USA:s företrädesrätt förlorade priset sitt värde. Som det hände för 36 år sedan, när Henry Kissinger blev Nobelpristagare . För amerikaner som är trötta på dessa krig kom den enda ljuspunkten i amerikansk utrikespolitik den 2 maj 2011, när Usama bin Ladin dödades under en nattlig räd av en amerikansk flottans specialstyrka . Under Obama blev Albanien och Kroatien medlemmar i Nato . I Irak övergav USA femhundra militärbaser. Men mycket snart, till de redan existerande sextusen baserna i deras eget land, lade de till tusen nya - utanför det [32] . | ||||
Andrew Goldman från The New York Times noterade att "Stone skapade sin nya serie med hänvisning till 1973-74 ITV -serien World at War , en serie på 26 avsnitt som betraktas som den definitiva och auktoritativa studien av andra världskriget som kan ge tv" [1] och John Winer från " The Nation”jämförde serien med TV-serien Kalla kriget, bestående av "tjugofyra delar, skapad av Ted Turner och visade på CNN 1998. Dessa magnifika verk berättar historien från flera perspektiv och undviker föreställningen om amerikansk exceptionalism . David Wiegand från San Francisco Chronicle sa att serien är "film när den är som bäst, som visar en panoramavy av vår historia i mitten av 1900-talet. Skicklig hets och superbt redaktionellt arbete" paras med frågan "Tänk om?", som "kan ha varit en mer korrekt titel för serien, åtminstone för de fyra första filmerna, eftersom det mesta av deras innehåll inte är en berättelse i sig. , utan snarare en återberättelse med Stones tolkning och betoning . Verne Gay från Newsday observerade att serien är "ganska mycket en enkel och tung återberättelse av andra världskriget" varvat med "nyhetsfilmer och sovjetiska propagandafilmer" som är "konstig och fascinerande" [36] .
Alessandra Stanley från The New York Times noterade att "den här dokuserien är inget skämt alls, även om vissa kanske tycker att den är rolig. Han är inte bara helt seriös, utan han är också ganska okomplicerad: den tio avsnitt långa åtalet mot USA försöker inte framstå som opartisk och fokuserar "uppmärksamheten på vad Amerika har gjort fel. Och med rätta: så många dokumentärer hyllar amerikansk exceptionalism . Brian Lowry från Variety sa att "Projektet behöver desperat en åsikt från tredje part, historiker, eller åtminstone någon annans röst, bortom de sjabbiga arkivmaterialen; flera skådespelare kunde litas på att läsa texten, inte bara Stone själv. Stone, regissören, tror dessutom innerst inne att allt som är värt att nämnas är värt att upphöjas till en superlativ grad. Och, liksom USA under den period som beskrivs i filmen, känner han sig ibland som sin egen svurna fiende . Mary McNamara från Los Angeles Times sa att "Stone, när han argumenterar för sin version av händelserna, ägnar liten uppmärksamhet åt de sociala, politiska och psykologiska komplexiteten som definierar mänsklig utveckling. Medvetet eller inte förvandlar han sin berättelse till en alternativ mytologi som bygger mycket mer på ytberättelser än på djup analys. Var det inte det han var missnöjd med från början?" [39] .
Tidigare kommunist och adjungerad till konservativa Hudson Institute Ronald Radoshreducerade serien om USA:s historia till Stones sympati för Stalin, ansvarig för "miljoners död i statsprovocerad svält och hundratusentals skickade till Gulag", och ställde frågan: "behöver vi Oliver Stone, en man som inte vet någonting om vad historia är , men framställde det banalt som en serie om konspirationer för att ge oss hans pråliga tolkning " [40] . Senare i det nykonservativa The Weekly Standard, anklagade Radosh bokstavligen Stone för att plagiera "kalla krigets revisionism" från den amerikanska kommunistpartiets medlem och "KGB-operativet" Carlo Marzani , som "sökte visa att det kalla kriget startades av Truman-administrationen med avsikt att förstöra fredsalliansen med Sovjetunionen och ökande amerikansk hegemoni över hela världen" eftersom "om och om igen använde Stone samma citat, samma materialarrangemang och samma argument" [41] . Libertarian journalisten Michael Moynihanbeskrev serien och boken som "ett under av historisk analfabetism", och noterade att "författarna förlitar sig på hopplöst föråldrade böcker" och "bara klippte citat", och drog slutsatsen att "Stone och Kuznik kan spränga USA i luften, men de har ingen rätt till sina egna fakta" [42] .
Som svar på kritik noterade Peter Kuznick att, enligt National Assessment of Educational Progress, som är federala testresultat som släpptes i juni 2011, är området där amerikanska studenter presterar sämst faktiskt USA:s historia. Enligt resultaten är det bara 12 procent av gymnasieeleverna som förstår USA:s historia" och "vad våra elever får lära sig om atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki är bara en liten del av det systematiska försöket att vittja och städa upp amerikansk historia. Detta är av stor betydelse, eftersom en persons syn på det förflutna inte bara bestämmer hans handlingar i nuet, utan begränsar också känslan av vad som är möjligt i framtiden. Det är dags för en nationell dialog om vad vår historia egentligen var, med alla dess fördelar och nackdelar” [43] . Oliver Stone sa att "Jag bekräftar att alla fakta som filmen berättar har noggrant verifierats och är baserade på äkta dokument. Vi tog detta arbete på största allvar. Peter Kuzniks rykte stod också på spel. Men naturligtvis, om du vill passa in ett stort historiskt segment - från 1940-talet till idag - i en 12 timmar lång film, måste du utelämna några fakta, detaljer. Det är oundvikligt. Därför skrev Peter och jag en bok med samma namn, mer detaljerad. Jag betonar: boken skrevs efter att filmen redan hade släppts, vilket är något ovanligt. Således förutsåg vi kritikernas attacker. När vi skapade boken, såväl som serien, arbetade vi med två oberoende faktagranskningsgrupper. Och om kritikerna: det handlar inte om att de skällde ut mig, utan att många helt enkelt struntade i filmen. Han var inte intresserad av dem. Och i allmänhet var det ingen offentlig diskussion om det. Vi fick inte prata i NPR , vi fick inget samarbetserbjudande från PBS . Eftersom sådana erbjudanden endast gäller pro-amerikanska dokumentärer” [44] .
2014, i Posner -programmet, förnekade Stone återigen påståenden om att hans bok och film var anti-amerikanska verk, eftersom "det här handlar inte alls om mig ... jag strävar efter ljuset, jag söker sanningen. Jag växte upp på en falsk amerikansk historia, vi i Amerika har en Disney-version av världshistorien, och detta är ett stort problem som vi inte inser... Jag växte upp med tanken att den kommunistiska rörelsen strävar efter att erövra världen , Jag växte upp i stor rädsla. Vi måste lämna kalla krigets argument i det förflutna, gå in i en ny era, men vi misslyckades med det, och därför är boken och filmen The Untold History of the United States fundamentalt viktig" [45] [46] , och tillade att "Jag ser det som en storfilm i din karriär. Den längsta, men definitivt väldigt kraftfull. Som en kritiker sa: "Detta är en filmregissörs sorgliga klagan över sitt förlorade land. Landet han älskade" [47] . Programvärden, Vladimir Pozner , ställde en fråga till sig själv och svarade själv på den - "Tror du att Oliver Stone är en patriot? Enligt min mening, ingen tvekan. Naturligtvis, i ögonen på de så kallade konservativa patrioterna i Amerika, är han inte alls en patriot, han är en "femte kolumn", han är en amerikanofob, han är en fiende till folket, etc. Egentligen är de prata om honom på exakt samma sätt som vissa av våra patriotiska statsmän säger om varje person som kritiserar Ryssland - en "femte kolumn", en russofob, en utländsk agent och så vidare. Detta är nonsens, dumhet och dumhet. Det finns kritik - och kritik, och det finns faktiskt människor som inte älskar sitt land och som njuter av att de "vattnar" det. Men de är inte värda offentlig uppmärksamhet, Gud välsigne dem. Och det finns människor som är djupt oroliga för sitt land och som anser det nödvändigt att tala offentligt och högt om dess problem, misstag, vanföreställningar och, om nödvändigt, även om dess brott. De anser att samhället ska veta, bör tänka, bör vara medvetet om att varje enskild person, varje medlem i detta samhälle agerar som medborgare – medvetet och ansvarsfullt. Det här är den verkliga patrioten” [48] .
Ett tillägg till serien är den 784-sidiga boken The Untold History of the United States baserad på den , skriven av Stone och Kuznick [49] och publicerad den 30 oktober 2012 av Simon & Schuster [50] . Bokens arbetstitel var The Secret History, men Kuznick protesterade eftersom "sanningen är att många av våra "hemligheter" gömdes på förstasidan av The New York Times. Om folk tror att hemligheterna är djupa, mörka konspirationer kommer de att bli besvikna. Vi kommer bara att presentera det bästa för nya skolbarn” [51] . Därefter döptes boken om till sin nuvarande titel [52] .
John Winer från The Nation sa att boken "undviker konspirationsteorier" och jämförde den med Howard Zinns A People's History of the United States . Guardian- journalisten Glenn Greenwald noterade att boken " belyser viktiga fakta i USA:s historia under det senaste århundradet som till stor del har ignorerats eller medvetet felaktigt framställts. Jag har läst kapitel ur boken och rekommenderar den varmt" [53] och serien är "provocerande och givande" [54] . Stone noterade själv att "filmen är starkare än boken, eftersom den har mer visuell information - detta blir uppenbart när du recenserar den för andra eller tredje gången. Men samtidigt tar boken kraften av ord, fakta och referenser till källor – allt detta förstärker den känslomässiga reaktion som du fick från filmen” [55] .
Stanislav Zelvensky i " Afisha. Air " noterade att "det här är inte den sämsta läroboken i modern historia, en gigantisk mängd information, smart och sammanhängande presenterad. Den ideologiska snedvridningen tvingar författarna att skärpa händelserna för att passa deras koncept, och hänsyn måste tas till detta, men de försöker att inte förvränga fakta – även skarpt kritiska recensioner av amerikanska historiker handlar mer om tolkningar än faktafel i boken. Och ställningen är för den delen inte alls hemsk: det är en måttligt vänsterorienterad och onekligen humanistisk syn på 1900-talet” [56] . Anonyma journalister på Lenta.ru noterade att boken "om den amerikanska militärens illdåd i utvecklingsländer" kommer att ta "en värdig plats på hyllorna för paranoida jordnära människor bredvid N. Yakovlevs läroboksstudie" CIA mot Sovjetunionen "av N. Yakovlev" [57] .
I oktober 2013 lanserade skaparna av serien ett utbildningsprojekt baserat på händelser från serien och boken. Projektet syftar till att stärka det kritiska tänkandet hos elever och lärare i gymnasieskolor och universitet genom en lektionsplan baserad på ett enda avsnitt av serien [58] .
| Filmer av Oliver Stone | |
|---|---|
| Producent | Funktionslängd Konfiskering (1974) Hand (1981) Salvador (1986) Pluton (1986) Wall Street (1987) Radioprat (1988) Född den fjärde juli (1989) Dörrar (1991) John F. Kennedy. Skott i Dallas (1991) Himmel och jord (1993) Born Killers (1994) Nixon (1995) Turn (1997) Varje söndag (1999) Alexander (2004) Twin Towers (2006) Bush (2008) Wall Street: Money Don't Sleep (2010) Speciellt farligt (2012) Snowden (2016) Kortfilmer Förra året i Vietnam (1971) The Mad Man of Martinique (1978) Dokumentärer Persona non grata (TV 2003) Comandante (2003) Letar du efter Fidel (2004) Söder om gränsen (2009) U.S. Untold Story (2012) Intervju med Putin (2017) |
| Manusförfattare |
|