Nomadology (av nomad : nomad ) är ett projekt ( koncept ) av en ny vision av världen som föreslogs av J. Deleuze och F. Guattari på 1970-talet.
Projektet (konceptet) kännetecknas av förkastandet av idén om en stel struktur baserad på binära oppositioner , såväl som idén om strikt determinism ( generals metafor [1] ). En av nomadologins nyckelsymboler är rhizom . Nomadologi uppmärksammar också framväxten i väst av en "stampsykologi", uttryckt i bildandet av grupper som motsätter sig resten av samhället och skapar sina egna symboler och ritualer (till exempel subkulturer ). Enligt Deleuzes ursprungliga idé, som beskrivs i kapitel 12 i Anti -Oedipus ( 1980 ), liknar dessa anarkistiska "stammar" antikens nomader och utmanar civilisationens och statens repressiva apparat . I allmänhet kan nomadologi betraktas som en synonym för postmodernism i versionen av Deleuze och Guattari.
Rhizom (franska rhizom - rhizom ) är ett av nomadologins nyckelbegrepp, introducerat av J. Deleuze och F. Guattari 1976. Rhizomet är en metafor för postmodernt medvetande - ett nätverk av flera icke-linjära anti-hierarkiska kopplingar som är motsatta till varats och tänkandets linjära strukturer. [2] Inom botaniken är en rhizom en horisontellt krypande, rotliknande underjordisk stam av vissa växter från vilken nya skott och rötter bildas. [3]
I den filosofiska tolkningen står rhizomet i motsats till den rotstav, eller trädliknande struktur, som är förknippad med klassiskt tänkande. Roten har ett centrum och går djupt, medan rhizomet är en struktur med ett saknat semantiskt centrum, som växer i bredd. I den etnografiska förståelsen är rhizomet en nomadisk ( nomadisk ) kultur, medan roten är en stillasittande kultur. Med andra ord, nomader, i motsats till staten, delar inte upp rymden, eftersom de är i stela gränser, utan är uppdelade i rymden - smidig, öppen och obegränsad. [2]
Rhizomet, enligt J. Deleuze och F. Guattari, kännetecknas av följande egenskaper:
Generalens gestalt inom nomadologin fungerar som en slags yttre orsak eller bestämd. Det kan uttryckas i flera former:
Nomadologi accepterar inte generalens gestalt som en yttre dominerande och drivande kraft, och förklarar principen om spontan självorganisering . Varje process genomförs utan påtvingad underkastelse, utan utgår från "icke-centrerad mångfald", som enligt principerna för den rhizomorfa strukturen gör sig av med både främlingar och alla centraliserande krafter. [ett]
Nomadism kännetecknas av idén att samla en man och en häst till en "önskemaskin", som senare, tillsammans med andra singulariteter, sätts ihop till en hord - en önskemegamaskin. Nomaden i färd med sin verksamhet skapar ett öppet, utvecklande utrymme av vara genom expansion, medan staten försöker konsolidera territoriet genom att fastställa gränser och segmentera det utrymme som tillhör det. [6]
Nomadens rörelse bestämmer hans existens, och därför säkrar nomaden också territorier åt sig själv - genom ständig rörelse, varje gång han återupptäcker utrymmet. [6] [7]
Att förstå en nomads rörelse har sina egna egenskaper.
Nomaden rör sig inte, i den meningen att han inte rör sig från punkt till punkt. I en existentiell mening existerar han inte utanför rörelsen, den är inneboende i honom från första början och definierar honom som en nomad. Han rör sig inte mot eller bort från huset som en fast man, utan med huset. I denna mening är nomaden orörlig. [7]
Den expansiva karaktären av nomadens verksamhet, såväl som den ständiga expansionen av rymden, innebär att nomadens naturliga existensform är krig. Nomad framställs som en ”krigsmaskin”, som en krigare, det vill säga en autonom och oberoende enhet, i motsats till en anställd som regleras av en stadga och lyder den. I staten utförs krigsmaskinens funktioner av armén, som existerar som en social institution med normer och regler reglerade i stadgar. Den nomadiska krigsmaskinen har en abstrakt numerisk karaktär (som det mongoliska kavalleriet, mätt i hundratals och tusentals) och rör sig i rymden utan att fästa sig vid ytan och utan att dela den. [7]
I postmodernismen på XXI-talet, enligt A. M. Bekarev, kan följande former av nomadism särskiljas: nätverkism, globala företag , diasporor . Nätverket blir ett nyckelbegrepp, som bildas i ekonomin genom att finanssektorn separeras från den verkliga och täcker resten av nätverken, inklusive politiska. Inom handeln leder varumärkeskrig till sammanslagningar och förvärv, stora företag blir transnationella företag och därmed får deras verksamhet en rhizomkaraktär. Den så kallade nätverksimperialismen uppstår, som A. M. Bekarev anser vara en synonym för modern nomadism, baserad på triaden "kapital-makt-härlighet", nödvändig för genomförandet av besittning som en viktig princip för postmodernitet. Begäret efter innehav innebär att man gör ständiga rörelser, det vill säga behovet av att bli en slags nomad.
Utvecklingen av Internet har en inverkan på sociala band (inte ursprungligen virtuella) och ger en person relativ frihet i hyperrymden. De framväxande globala informationsnätverken fungerar inte bara som ett sätt för kommunikation och informationsöverföring, utan integreras också i den finansiella miljön och blir ett verktyg för spridning av elektroniska pengar och teknik. [åtta]
Termen "nätverkssamhälle", som inte bara beskriver det virtuella rummet, utan samhället som helhet, tillhör M. Castells. Nätverket i informationssamhällets era ses som en speciell form av social struktur. Detta nätverk har gemensamma egenskaper som finns i biologiska, tekniska och sociala former: fraktalitet (förmågan att bryta upp), höghastighetsanslutning till integritet, multi-core (frånvaro av en dominerande vektor). Dessa egenskaper är också karakteristiska för rhizom, så nätverkssamhället kan betraktas som ett rhizomrum där nomadolgiens lagar fungerar. [9]
Nätverket som ett rhizomfält för nomadism av postmoderna ämnen gör det möjligt att fragmentera sociala interaktioner, anpassa sig till de individuella villkoren för mänsklig existens, hjälper till att ta bort isolering, begränsat utrymme och öppna kommunikationens horisonter. Liksom de traditionella nomadernas värld sprids nätverket över en horisontell yta, vilket eliminerar vertikala hierarkier. Nedsänkta i nätverket flyttar postmoderna nomader till de sociala bandens extraterritorialitet och tappar kopplingen till staten, lokalsamhället och hemmet. [9]
Alla forskare håller inte med om tillämpningen av nomadmetaforen på den moderna människan. Z. Bauman menar att idag är metaforerna för en vagabond och en turist de mest acceptabla.
Turisten betalar för sin frihet, rätten att ignorera lokala bekymmer och känslor, rätten att skapa sitt eget nätverk av betydelser... Världen tillhör turisten,...han måste leva i den med njutning och på så sätt ge den mening . [tio]
Luffare är resenärer som nekas rätten att bli turister. De får inte stanna där de är (ingen speciell plats garanterar varaktighet, slut på oönskad rörelse), inte heller att leta efter en mer lämplig plats att bo på. [elva]
En annan tolkning av modern nomadism erbjuds av Rosie Bridotti, som betonar icke-linjäriteten i en kvinnas tänkande och motsätter sig det "manliga" sinnet - lagstiftande, logocentriskt, till det "kvinnliga" sinnet - tolkande och icke-linjärt [10] .
Nomadism är skillnaden mellan könen, uppfattad som möjligheten till en positionsförändring, som förvärvas av flera kvinnliga, feministiska röster som har kroppsliga inkarnationer; feministisk nomadism som teoretisk position möjliggör samexistens av ... olika representationer och sätt att förstå en kvinnas subjektivitet och ger ett rikt material för diskussion. [12]