Harm är ett avsiktligt eller oavsiktligt och olagligt uttryck för respektlöshet mot en annan person genom att avsiktligt förolämpa honom genom att behandla honom. [ett]
Etymologiskt är ordet "harmlighet" förmodligen härlett från "ob-view", det vill säga "gå runt utsikten", att innesluta, inte lägga märke till, beröva, [2] och är därför nära besläktat med ett sådant begrepp som rättvisa .
Personlig förbittring ( lat. iniuria - ett angrepp på en person i romersk rätt ), som ett privaträttsligt skadestånd , är varje medveten olaglig handling som innehåller en manifestation av respektlöshet för någon annans personlighet. Syftet med att kränka för begreppets sammansättning krävs inte; det räcker med att veta att åtgärden kan orsaka anstöt. En personlig förolämpning kan bestå både i en direkt manifestation av respektlöshet riktad direkt mot en given person, och i varje medvetet intrång i någon annans juridiska sfär, personlig eller egendom, oavsett vilka omedelbara mål gärningsmannen eftersträvar [3] [4] .
Från andra brott där det också förekommer en invasion av någon annans juridiska sfär ( stöld , rån , bedrägeri , etc.), skiljer sig personligt brott (utöver frånvaron av självisk avsikt) genom att gärningsmannen inte döljer olagligheten i sin handling och dess konsekvenser, öppet begå en handling av förbittring och räkna med fegheten eller skyggheten hos den som drabbas av denna handling. I vardagsspråket definieras begreppet förbittring just genom att ange att gärningsmannen "tillåter sig" mer än han borde, begår en handling "fräckt", "fräckt", "fräckt" i förhållande till en annan person. Begreppet personligt brott i denna mening utvecklades i detalj av romerska jurister, som använde anspråket från brott ( latin actio in juriarum ) som ett medel för att bekämpa alla typer av olagliga handlingar inom civilrättens område, som inte kan förlamas av direkta medel för civilrättsligt skydd. Hindrande av en person till en annan i åtnjutandet av varor som är i gemensam besittning, brott som härrör från grannförhållanden och som inte omfattas av anspråk från slaverislagstiftningen, en hel rad åtgärder relaterade till utförande av kontrakt, men som inte är lämpliga för befintliga kontraktsanspråk , etc. ., avvisades i actio juriarum aestimatoria . I denna rättegång hade målsäganden rätt att bedöma storleken av den skada som han vållats och bestämma storleken på det bötesbelopp, som han ansåg vara nödvändigt för att återkräva till hans fördel för att återupprätta hans heder; Domaren skulle, med hänsyn till omständigheterna i målet, kunna minska detta belopp och fastställa det definitivt. På detta sätt att utvärdera undanröjdes behovet av en noggrann beräkning av storleken på den skada som orsakats av en personlig förolämpning, en beräkning som inte alltid är möjlig vid egendomsbrott och är helt otillämplig på personförolämpningar; samtidigt var domarens händer obundna för att skydda inte bara egendomen utan också den kränktes icke-egendomsintresse.
Modern lag, fransk och tysk, känner inte längre till personligt brott som ett privaträttsligt skadestånd , även om begreppet det senare är mycket brett i dem: personliga brott är föremål för offentlig rättslig bestraffning enligt strafflagar och egendomsskada som orsakats av dem återvinns , på grundval av en straffrättslig dom, till beloppet av det faktiska kränkta intresset. Den moderna synen på individens värdighet tillåter inte privata böter för ett personligt brott, penningbetalning för en förolämpning; den föredrar den moraliska tillfredsställelse som ges till en person genom att utdöma ett straffrättsligt straff eller böter som går till statens fördel. Dessutom har behovet av en privaträttslig organisation för lagföring av personbrott avsevärt minskat i den moderna staten genom inrättandet av polisskydd för medborgarna och utvidgningen av begreppet civilrättsliga processer byggt på breda principer om gott samvete. Det som tidigare i Rom inte passade till exempel under begreppet en talan från en försäljning och försvarades av actio in juriarum , erkänns numera som en grund för talan. Vissa jurister (särskilt Rudolf von Iering ) påpekar dock med rätta att man även med alla reformer inom rättsväsendet och det offentliga skyddets område kan peka på ett stort antal fall från olika områden av det civilrättsliga livet, där anspråk från personlig förolämpning skulle vara ganska passande. Kassörskan på teatern ger dig ingen biljett och ger den till personen som följer dig i tur och ordning; du får inte använda din biljett, vilket hindrar dig från att ta plats; din lägenhetskompis eller hyresgäst som bor ovanför dig, spelar piano eller högljudda festmåltider låter dig inte sova på natten - i alla dessa och många andra liknande fall, antingen är det helt omöjligt att få tillfredsställelse med befintliga medel, eller så är denna tillfredsställelse extremt otillräcklig ( du har förlorat föreställningen som intresserade dig, och kassören fick en anmärkning från sina överordnade efter långa förseningar som kostade dig mycket besvär, eller till och med inte blev straffad alls; du fick tillbaka pengarna för biljetten som du inte var för släpptes in på teatern; ditt krav mot din granne avslogs på grund av bristande bevis på materiella förluster och ägaren gynnar hyresgästen; du kan flytta ut från lägenheten, men förolämpningen orsakad av bristande respekt för dina lagkrav förblir ostraffad). Den elastiska romerska rättegången av ett personligt brott nådde lätt i dessa fall sitt mål. I motsats till den kontinentala rätten, känner engelsk lag , vid sidan av offentligrättslig åtal, även privaträttslig lagföring av personligt brott, uppfattad, som i romersk lag, mycket brett och tillåter fri bedömning av skada och intresse av juryn. Känner till privaträttsliga processer för personligt brott, bredvid åtal och rysk lag; men i huvudsak liknar det ryska actio juriarum varken det romerska eller det engelska. Enligt artikel 667 i volym X, del I, "En person som gör sig skyldig till att tillfoga någon en personlig förolämpning eller förolämpning kan, på begäran av den kränkta personen, tillerkännas betalning till förmån för hans vanära, beroende på staten eller rangen av den kränkta personen och om gärningsmannens speciella förhållande till den kränkta personen, från en upp till femtio rubel "; enligt artikel 670, " om, till följd av en personlig förolämpning eller förolämpning, den kränkta personen lidit skada i kredit eller egendom, är den som kränkt eller förolämpat honom skyldig att ersätta dessa förluster och skador efter gottfinnande och domstolens beslut ." Praxis har emellertid inte härlett från dessa artiklar några allvarliga medel för att bekämpa de ovan nämnda brotten.