Förväntade skyddsfaktorer för andningsskydd

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 12 augusti 2016; kontroller kräver 95 redigeringar .

Personlig andningsskyddsutrustning ( RPE ) kan endast skydda arbetare om deras skyddsegenskaper är lämpliga för graden av luftföroreningar på arbetsplatsen. Därför har experter utvecklat kriterier för att tillåta val av lämpliga, lämpliga andningsskydd för användning under kända förhållanden. Ett av dessa kriterier är Assigned Protection Factor APF , det vill säga hur många gånger (förväntat) koncentrationen av skadliga ämnen i inandningsluften kommer att minska vid användning av respirator (om: respiratorn är certifierad; arbetare använder den i tid; om arbetarna är utbildade i korrekt användning av andningsskyddet; om masken är individuellt vald för varje arbetare och kontrolleras av enheten  - det vill säga om arbetsgivaren har utvecklat och upprätthåller ett komplett andningsskyddsprogram).

Bakgrund

Ofullkomligheten i de tekniska processer, maskiner och annan utrustning som används kan orsaka luftföroreningar på arbetsplatsen med skadliga ämnen. I denna situation kan olika metoder användas för att skydda arbetstagarnas hälsa. De listas nedan (i fallande effektivitetsordning, källor) . [1] [2]

Effektiviteten hos metoder för skydd mot luftföroreningar

  1. Att ändra hur ett ämne används så att det är mindre farligt. Till exempel att ersätta dammkällan (fint pulver) med granulat eller med en lösning av samma ämne.
  2. Att förändra den tekniska processen så att inträngningen av skadliga ämnen i luften minskar.
  3. Placering av föroreningskällor i hermetiskt slutna kapslingar.
  4. Stänga dammkällor med skärmar och ta bort förorenad luft från källor genom ventilation.
  5. Användning av förorenade luftutsläpp från föroreningskällor ( Lokal utsugsventilation ).
  6. Användning av allmän ventilation .
  7. Att minska varaktigheten av människors arbete i en förorenad atmosfär ( tidsskydd ).
  8. Organisera arbetet på ett säkrare sätt. Till exempel att hålla tomma behållare för giftiga ämnen täckta för att förhindra luftföroreningar från rester av dessa skadliga ämnen.
  9. Organisation av städning av arbetsplatser och utrustning på ett sådant sätt att skadliga ämnens påverkan på anställda minskar (till exempel dammsugare istället för torrsopning).
  10. Användningen av personlig andningsskyddsutrustning är en del av ett fullfjädrat andningsskyddsprogram.

Om arbetsgivaren har misslyckats med att minska arbetarnas exponering för luftburna föroreningar till en säker nivå (koncentration över MPC ) måste han använda andningsskydd . Dessa andningsskydd måste vara tillräckligt effektiva, och de måste vara lämpliga för arbetsförhållandena [3] , och arten av det utförda arbetet. Men att bära andningsskydd är det värsta sättet att skydda arbetare. Detta beror på det faktum att arbetare inte alltid använder andningsskydd i en förorenad atmosfär; förorenad luft kan komma in i andningsorganen och passera genom mellanrummen mellan masken och ansiktet; byte av gasfilter får inte utföras i tid.

Effektiviteten hos andningsskydd av olika design

Olika termer kan användas för att beskriva andningsskyddens skyddande egenskaper:

Termen "kortslutningsskyddsfaktor" har använts i USA, och termen "effektivitet" har använts i Sovjetunionen [4] sedan 1960-talet.

Under första hälften av 1900-talet mätte experter andningsskyddens skyddsegenskaper i laboratoriet. För att göra detta använde de olika ämnen och mätte deras koncentration under masken och utanför masken. Agro [5] , halogenerade kolväten [6] , natriumkloridaerosoler och oljedimma [ 7] , fluorescerande ämnen [8] , dioktiptalat [ 9] [10] och andra användes. Förhållandet mellan koncentrationer, uppmätt i laboratoriet, ansågs vara en indikator på de skyddande egenskaperna hos olika andningsskydd. Dessa studier har visat att om filtren rengör luften väl, så är det främsta sättet för skadliga ämnen att komma under masken läckage av orenad luft genom springorna mellan masken och ansiktet.

Formen och dimensionerna på dessa luckor är inte konstanta och beror på många faktorer (att matcha masken till ansiktet i form och storlek; korrekt påsättning av masken; förskjutning av en korrekt buren mask under arbete, när du utför olika rörelser; maskdesign ). Skyddsfaktorn för en respirator kan förändras tiofaldigt på några minuter; och medelvärdena för skyddskoefficienterna för samma andningsskydd som används av samma arbetare under en dag (till exempel före lunch och efter lunch) kan skilja sig mer än 12 000 gånger [11] .

Experter trodde att mätning av andningsskyddens skyddande egenskaper i laboratoriet gjorde det möjligt för dem att korrekt bedöma effektiviteten av andningsskydd på arbetsplatsen . Men i den amerikanska kärnkraftsindustrin i slutet av 1960-talet upptäcktes fall där snabb användning av högkvalitativa andningsskydd inte alltid förhindrade överdriven exponering för skadliga ämnen. Detta tvingade experterna att ändra uppfattning, och de genomförde ytterligare studier av respiratorer - inte bara i laboratoriet, utan också på arbetsplatsen, under arbetet. Dussintals sådana industriella studier har visat att välskötta andningsskydd som används i tid av arbetare på verkliga arbetsplatser kan ge mycket mindre skydd än laboratorietester [12] . Därför är det felaktigt att använda resultaten av laboratorietester för att utvärdera effektiviteten på arbetsplatsen. Detta kan leda till fel val av sådana andningsskydd, som inte kommer att kunna skydda arbetarna på ett tillförlitligt sätt.

Terminologi som används för att beskriva olika skyddsfaktorer; och metoder för att utveckla förväntade skyddsfaktorvärden

Resultaten av mätningar av andningsskyddens skyddsegenskaper i laboratoriet och på arbetsplatsen har använts av experter för att skapa en mer avancerad terminologi för att beskriva andningsskyddens effektivitet. Sedan började denna terminologi att användas officiellt och i förberedelserna av forskningsresultat för publicering. Specialister har börjat använda olika termer för skyddsfaktorer som mäts på arbetsplatser med kontinuerlig användning av andningsskydd i en förorenad atmosfär; när du använder andningsskydd på arbetsplatsen intermittent; medan du kontrollerar om masken passar ansiktet; vid mätning i ett laboratorium under simulerade förhållanden på arbetsplatsen; och även att ange de skyddsfaktorer som (i de flesta fall) kommer att erhållas med korrekt användning av andningsskydd på arbetsplatsen.

Betydande skillnader i prestanda hos andningsskydd i laboratorier och på arbetsplatsen förhindrar att laboratorieresultat används för att förutsäga prestanda vid faktisk användning av andningsskydd. Dessutom gör instabiliteten i andningsskyddens effektivitet (med samma design och under samma förhållanden på arbetsplatsen) det svårt att bestämma skyddsegenskaperna. För att ta itu med dessa problem har forskarna Donald Campbell och Steven Lenhart föreslagit att man använder mätningar av arbetsplatsprestanda för att fastställa gränser för säker användning (förväntade skyddsfaktorer). De föreslog att man skulle definiera förväntade skyddsfaktorer som den nedre 95-procentiga konfidensgränsen för uppsättningen av värden för skyddsfaktorer som mäts på arbetsplatser [14] . Resultaten av arbetsplatsmätningar användes för att utveckla förväntade skyddsfaktorer vid ANSI Standards Institute [15] . Senare gjorde OSHA samma sak när de utvecklade en standard [16] som varje arbetsgivare måste följa [17] .

Utveckling av värden för förväntade skyddsfaktorer för andningsskydd av olika konstruktioner

Resultaten av mätningar av skyddsfaktorer på arbetsplatsen blev grunden för utvecklingen av förväntade skyddsfaktorer i USA och Storbritannien [1] , samt i den engelska versionen av EU-standarden [2] . I vissa fall finns det ingen information om skyddsegenskaperna hos någon typ av andningsskydd på arbetsplatsen. Detta kan förklaras av att det är mycket svårt, tidskrävande och dyrt att utföra mätningar av skyddsfaktorer på arbetsplatsen; och sådana mätningar görs sällan. För att ta fram värden för förväntade skyddsfaktorer för dessa andningsskydd använde experter mätningar av arbetsplatsprestanda för andra typer av andningsskydd som liknar designen. Till exempel ansåg de att slangrespiratorer i skyddsegenskaper liknade filtrerande andningsskydd med forcerad lufttillförsel under ansiktsmasken - om deras ansiktsmasker och lufttillförsel var desamma. Och om det inte fanns några värden på skyddsfaktorer uppmätta på arbetsplatser, använde de resultaten av mätningar av skyddsfaktorer i laboratorieförhållanden, när de simulerade förhållandena på arbetsplatsen eller bedömning av kompetenta experter [18] .

Förfining av förväntade skyddsfaktorer

Mätning av skyddsfaktorer på arbetsplatsen fann oväntat låga skyddsegenskaper i vissa typer av andningsskydd. Dessa resultat har lett till en kraftig skärpning av restriktionerna för området för tillåten användning av sådana andningsskydd.

Biologisk övervakning (mätning av karboxihemoglobin i blodet) av brandmän efter brandbekämpning har visat att fristående andningsapparater som inte håller övertryck i helmasken vid inandning inte skyddar mot kolmonoxidförgiftning . Sådana studier ledde till övergivandet av användningen av sådan personlig skyddsutrustning, först av brandmän , och senare till utveckling och användning av fristående andningsapparater med en sluten krets, upprätthållande av övertryck i masken under inandning, för minräddningsoperationer . Sedan 2003 har Australien förbjudit certifiering av alla typer av andningsapparater som inte stöder övertryck [19] . I Ryska federationen, under 2000-talet, fortsätter produktionen, certifieringen och användningen av andningsapparater med en sluten krets som inte stöder övertryck (typ R-30) - av minräddare. Detta kan leda till överdriven exponering för luftföroreningar i vissa fall hos vissa räddare [20] .

Mätning av den räknebara koncentrationen av asbestfibrer visade att även när luft tillförs masken kan en stor mängd ofiltrerad luft vid vissa tillfällen komma in i andningsorganen. Med den förväntade skyddsfaktorn 2000, tillförlitligt bekräftad av laboratoriestudier och certifieringstester, erhölls i praktiken lägsta kortslutningsvärden (exempel) 12, 15, 15, 27, etc. för arbetare och 5, 30, 33, 36, etc.. från observatörer som kontinuerligt övervakade arbetarna (så att de inte lyfte och använde RPE korrekt) [21] [22] . Som ett resultat var omfattningen av RPE av denna typ kraftigt begränsad - från 2000 MPC till 40 MPC i arbetsskyddsstandarden från 1997 [1] ; och från 200 till 40 inom kärnkraftsindustrin.

Mätning av skyddsfaktorerna för PAPRs - en hjälm (som inte gav en tät passform mot ansiktet) visade att inträngningen av ofiltrerad luft under ansiktsmasken kan vara mycket stor (minimivärdena för skyddsfaktorer var 28 och 42 för två modeller PPE) [23] . Detta kom som en överraskning, eftersom tidigare mätningar i laboratoriet visade att det filtrerade luftflödet under hjälmen strömmar ut ur hjälmen genom springorna och förhindrar att föroreningar från utsidan kommer in under hjälmen (skyddsfaktorer > 1000). Men ytterligare studier har visat att skyddsfaktorer verkligen kan reduceras till små värden - 31 och 23 [24] ; och tester i en vindtunnel vid en lufthastighet på 2 m/s avslöjade penetration av upp till 16 % av ofiltrerad luft i vissa luftflödesriktningar [25] . Därför var användningen av filtrerande andningsskydd med forcerad lufttillförsel under en löst passande främre del (hjälm eller huva) begränsad till 25 MPC i USA [16] ; och 40 MPC i Storbritannien [1] [2] .

Mätning av de skyddande egenskaperna hos helmasker med högeffektiva filter i laboratorieförhållanden har visat att de kan reduceras till mycket små värden. Av denna anledning var användningen av sådana andningsskydd i USA begränsad till en liten grad av luftföroreningar - upp till 50 MPC eller upp till 100 MPC [26] . Men brittiska experter trodde att kvaliteten på deras masker var högre än amerikanska, och därför fick de använda dem med luftföroreningar som översteg det maximalt tillåtna upp till 900 gånger. Men forskning har visat att skyddsfaktorer > 900 sällan uppnås i praktiken [27] . Minimivärdena för skyddsfaktorer för tre modeller av helmasker var 11, 18 och 26. Därför var användningen av sådana andningsskydd i Storbritannien begränsad till 40 MPC (efter denna studie) [1] [2] .

Att testa isoleringsegenskaperna hos andningsmasker blev utbredd i den amerikanska industrin på 1980-talet. När man utförde ett sådant test trodde man först att masken passade ansiktet på arbetaren bra om skyddsfaktorn under testet inte var lägre än 10 (senare började experterna använda en säkerhetsfaktor på 10, så att i för att klara testet krävdes det att erhålla en skyddsfaktor på minst 10 * 10 = 100). Den utbredda användningen av isoleringstestning i branschen har gett optimism hos experterna, och de började tillåta arbetsgivare att använda halvmaskade andningsskydd i enlighet med resultaten av testningen av en viss andningsskyddsmodells överensstämmelse med en viss arbetares ansikte. Det vill säga, en arbetare kan använda en halvmask vid en maximal koncentration av ett skadligt ämne som är lika med dess isoleringsfaktor multiplicerat med den högsta tillåtna koncentrationen (MAC) av detta ämne. Men vetenskapliga studier har visat att även om sådana kontroller av ansiktsmasker förbättrar skyddet, elimineras inte risken för att stora mängder ofiltrerad luft läcker genom luckorna. Studier har också visat att den läckta ofiltrerade luften under masken är dåligt blandad med den filtrerade luften, och detta leder till stora fel vid mätning av den "genomsnittliga" koncentrationen under masken, och den efterföljande beräkningen av isoleringsfaktorn - dess värde är ofta mycket mindre än det "uppmätta" värdet. Därför rekommenderade experter att begränsa användningen av halvmasker till ett tiofaldigt överskott av MPC i alla fall [28] , vilket gjordes.

Jämförelse av förväntade skyddsfaktorer utvecklade i USA och Storbritannien

Värden för förväntade skyddsfaktorer för de vanligaste typerna av andningsskydd (utvecklade på basis av testresultat i industriella förhållanden - med likvärdiga filter)
amerikansk respiratortyp Förväntad skyddsfaktor i USA [16] Förväntad skyddsfaktor i Storbritannien [1] [2] typ brittisk respirator
Filtrerande halvmasker, typ N95, eller elastomera halvmasker med utbytbara filter, typ N95 tio tio Filtrerande halvmasker, klass FFP2, eller elastomera halvmasker med utbytbara filter, klass P2
Filtrerande halvmasker, typ N99, eller elastomera halvmasker med utbytbara filter, typ N99 tio tjugo Filtrerande halvmasker, skyddsklass FFP3, eller elastomera halvmasker med utbytbara filter, klass P3
Helmask med utbytbara filter, typ P100 femtio 40 Helmask med utbytbara filter, klass P3
Filtrerande andningsskydd med tvångstillförsel av renad luft under den främre delen som inte sitter tätt mot ansiktet (hjälm eller huva), med filter typ P100 25 40 Filtrerande andningsskydd med tvångstillförsel av renad luft under den främre delen som inte sitter tätt mot ansiktet (hjälm eller huva), med filter klass THP3
Fristående andningsapparat, eller andningsskydd av slangtyp, där lufttillförseln under helmasken utförs på begäran (det vill säga när ett vakuum uppstår vid inandning) femtio 40 Självförsörjande andningsapparater, eller slangrespiratorer (med tryckluftstillförsel genom slangen), där lufttillförseln utförs på begäran (det vill säga när ett vakuum uppstår vid inandning)
Slangandningsskydd med helmask och tillförsel av tryckluft vid behov under tryck (det vill säga vid inandning upprätthålls övertryck under masken [29] ) 1000 2000 Slangrespirator med helmask och tryckluftstillförsel vid behov
Fristående andningsapparat med helmask och med lufttillförsel vid behov under tryck (vid inandning är trycket under masken högre än atmosfärstrycket) 10 000 2000 Fristående andningsapparat med helmask och trycksatt lufttillförsel
Amerikanska P100 (R100, N100 - eller HEPA ) andningsskyddspartikelfilter liknar europeisk klass P3 (THP3, TMP3) filter (>99,97 % rengöringseffektivitet; och >99,95 %);

Amerikanska filter typ N95 (P95, R95) och filtermedia för filtrerande andningsskydd typ N95 (P95, R95) liknar europeiska filter klass P2 och filtermedia för filterrespiratorer klass FFP2 (effektivitet > 95%; och > 94%).

Skillnader i förväntad SV för andningsskydd med helmask är obetydliga. Skillnaden i filtrering av andningsskydd med forcerad lufttillförsel under en hjälm eller huva är något större. Men mätningar har visat att andningsskyddens faktiska prestanda (på arbetsplatsen) är mycket beroende av användningsförhållandena, inte bara design, och detta förklarar delvis skillnaden i förväntade SV-värden. Värdena på de förväntade skyddskoefficienterna för halvmaskiga andningsskydd skiljer sig med en faktor två. Men denna skillnad kan inte betraktas separat från rekommendationer för användning av andningsskydd. Användningen av en halvansiktsmask i USA är begränsad till 10 MPC i "värsta fall" - arbete i en förorenad atmosfär 8 timmar om dagen, 40 timmar i veckan. Men brittiska experter tog hänsyn till den omfattande erfarenheten av att använda filtrerande andningsskydd (utan forcerad lufttillförsel) och drog slutsatsen att det var omöjligt att få arbetare att kontinuerligt använda andningsskydd i 8 timmar om dagen (på grund av den negativa inverkan på arbetarnas hälsa). . Av denna anledning rekommenderar de till arbetsgivaren att han inte kräver att anställda arbetar i en förorenad atmosfär under hela skiftet – utan endast en del av skiftet [1] . Resterande tid ska den anställde arbeta i en icke förorenad atmosfär (utan andningsskydd). Det faktum att arbetaren är en del av arbetstiden i en icke-förorenad atmosfär ger ytterligare skydd för hans hälsa, och därför kan kraven på respiratorns effektivitet vara mindre stränga.

För att utveckla förväntade skyddsfaktorer i USA och Storbritannien användes resultaten från mätningar av effektivitet på arbetsplatsen (efter statistisk bearbetning ). Vi använde även expertbedömningar och testresultat för andningsskydd av liknande design. De två länderna använde ofta resultaten från samma studier om effektiviteten av respiratorer på arbetsplatsen (på grund av det lilla antalet sådana studier). Till exempel utvecklades den brittiska standarden baserat på resultaten från 1897 mätningar av arbetsplatsskyddsfaktorer som tagits under 31 studier; och av dessa 31 studier genomfördes 23 i USA [1] .

Således är värdena för de förväntade skyddsfaktorerna i USA och Storbritannien vetenskapligt sunda; och de är väldigt lika varandra.

Värden för förväntade skyddsfaktorer i andra länder

Studier av andningsskyddens skyddande egenskaper på arbetsplatsen har inte utförts särskilt ofta, och nästan alla dessa studier har utförts i USA (och Storbritannien). Det är möjligt att bristen på information om andningsskyddens effektivitet på arbetsplatsen har gjort att utvecklingen av förväntade skyddsfaktorer i ett antal europeiska länder har antagit värden som avsevärt skiljer sig från vetenskapligt baserade värden för förväntade skyddsfaktorer i USA och Storbritannien.

De flesta europeiska länder (med undantag för Storbritannien) har inte genomfört särskilt komplicerade och kostsamma studier av respiratorernas effektivitet på arbetsplatsen, eller så har väldigt få sådana studier genomförts. Därför är det möjligt att vissa länder inte fullt ut tar hänsyn till resultaten från utländska studier (som visade en signifikant skillnad mellan effektiviteten hos andningsskydd i laboratoriet jämfört med deras faktiska användning på arbetsplatsen). Till exempel, efter en studie genomförd 1990, sänktes värdet av den förväntade skyddsfaktorn för helmasker i Storbritannien (där denna studie genomfördes) från 900 till 40 (1997) [1] . Men i andra länder har sådana studier inte genomförts; och en liknande minskning inträffade inte.

Till exempel visade en studie [27] att tre modeller av helmasker upplevde betydande infiltration av ofiltrerad luft genom mellanrummen mellan masken och ansiktet. Minimivärdena för skyddsfaktorer under drift (WPF) för var och en av de tre modellerna var 11, 17 och 26. I en av modellerna översteg skyddsfaktorns maximala värde inte 500 ens en gång - alls. När man beaktade mätresultaten för alla andningsskydd tillsammans översteg skyddsfaktorerna inte 100 i ~ 30 % av mätningarna. De höga värdena på de förväntade skyddsfaktorerna för denna typ av andningsskydd i Tyskland (400), Finland (500), Italien (400) och Sverige (500) kanske inte fullt ut tar hänsyn till den lägre effektiviteten hos detta andningsskydd i praktik, på arbetsplatsen - jämfört med effektiviteten i laboratoriet (vid certifiering). Detsamma gäller för andra typer av andningsskydd och deras förväntade skyddsfaktorer [2] [30] .

Den statliga standarden i Indien [32] indikerar behovet av att använda skyddsfaktorer (mätt specifikt på arbetsplatsen) för att begränsa den tillåtna användningen av andningsskydd. Men det ställer inga värden för de förväntade skyddsfaktorerna givet villkoret som nämns ovan. Standarden rekommenderar också att man använder de skyddsfaktorer som erhålls under certifieringsprocessen (när de testas i laboratorier, men inte på arbetsplatsen). Dessa värden är betydligt högre än de som används i USA och Storbritannien.

Den ukrainska versionen av EU-standarden (EN 529) DSTU EN 529 [33] fastställer inga värden för förväntade skyddsfaktorer vid val av andningsskydd i detta land. Detta dokument listar endast värdena för förväntade skyddsfaktorer i ett antal europeiska länder (för referens); och förklarar sig mot att använda laboratorieeffektivitet för att förutsäga skyddande egenskaper på arbetsplatsen.

Värdena för de förväntade skyddsfaktorerna för andningsskydd av alla slag har inte utvecklats i Ryska federationen, i Sydkorea och i många andra länder. I dessa länder är valet av andningsskydd för kända arbetsplatsförhållanden inte reglerat av deras nationella lagstiftning. Bristen på vetenskapligt baserade krav bidrar till fel i valet av andningsskydd: arbetare kan få (och får ofta) andningsskydd som inte på ett tillförlitligt sätt kan skydda dem på grund av själva designen (även med den höga kvaliteten på specifika certifierade modeller).

Ryska specialister på yrkessjukdomar lärde sig om betydande skillnader mellan laboratoriet och den verkliga effektiviteten hos respiratorer först på 2010 -talet [35] . De rekommenderar nu att vetenskapsbaserade NIOSH - riktlinjer används för respiratorval [13] ; men deras rekommendationer [31] [36] [37] är ännu inte (juridiskt) bindande för arbetsgivare . Skillnaden mellan kraven i lagstiftningen i Ryska federationen och kraven för val och användning av RPE i olika länder kan delvis förklaras både av etablerade traditioner och genom att påverka RPE -leverantörernas intressen av en inflytelserik organisation

I sin tur utvecklade representanter för Roskhimzashchita-företaget en standard som reglerar valet och organisationen av användningen av andningsskydd [39] . Författarna förklarade att deras dokument utvecklades på grundval av den liknande europeiska standarden EN 529. Men i både originaldokumentet och dess nyare versioner [40] finns det betydande skillnader från originalet . Dessa skillnader (under vissa förutsättningar) kan potentiellt skapa inte bara en ökad risk för hälsan, utan också en fara för livet. Därför kan det framtagna dokumentet knappast anses harmoniserat [41] med den europeiska standarden som ligger till grund för utvecklingen. Detta dokument är den nuvarande standarden, men det är inte obligatoriskt för arbetsgivaren att fylla i.

Användning av förväntade skyddsfaktorer vid val av andningsskydd för kända applikationer

Amerikansk lag kräver att en arbetsgivare noggrant mäter graden av luftföroreningar på arbetsplatsen. Resultaten av sådana mätningar används för att bedöma om kortvarig inandning av skadliga ämnen kan leda till att en person dör eller till en irreversibel och betydande försämring av hans hälsa (koncentration omedelbart farlig för liv eller hälsa - IDLH ). Om koncentrationerna överstiger den omedelbara faran för liv eller hälsa, tillåter standarden användningen av endast de mest tillförlitliga andningsskydden - fristående, med konstant positivt tryck under en helmask (slangandningsskydd eller fristående andningsapparat) - ( § (d) (2) [16] ).

Om koncentrationen av ett skadligt ämne är mindre än det momentant farliga (IDLH), är det för att välja en tillräckligt effektiv typ av andningsskydd nödvändigt att bestämma luftföroreningskoefficienten lika med förhållandet mellan koncentrationen av det skadliga ämnet och den högsta tillåtna koncentrationen av samma ämne (MPC). Den förväntade skyddsfaktorn för det valda andningsskyddet måste vara större än eller lika med luftföroreningsfaktorn.

Om luften är förorenad med flera skadliga ämnen (koncentrationer K 1 , K 2 , K 3 ... Kn), måste det valda andningsskyddet uppfylla följande krav:

K 1 /(OKZ × MPC 1 ) + K 2 /(OKZ × MPC 2 ) + K 3 /(OKZ × MPC 3 ) + ... + Кn/(OKZ × MPCn) ≤ 1

där K 1 , K 2 ... och Kp är koncentrationerna av skadliga ämnen (nr. 1, 2 ... n); och MPC - den högsta tillåtna koncentrationen för motsvarande skadliga ämne i andningszonen.

Om detta krav inte uppfylls måste arbetsgivaren välja en annan typ av andningsskydd som har ett högre värde på den förväntade skyddsfaktorn.

I vilket fall som helst, om arbetsgivaren har valt en respirator med tättslutande ansiktsmask (helmask, elastomer halvmask eller kvartsmask, eller filtrerande halvmask), måste alla arbetare klara ett ansiktsmasktest (för att förhindra ofiltrerad förorenad luft från läcker genom springorna mellan masken och ansiktet). Bilaga A [ 16] innehåller en detaljerad beskrivning av sådana kontroller.

Internationell standard för val och hantering av andningsskydd

ISO utvecklar två typer av internationella standarder för andningsskydd. En av dem reglerar certifiering [57] ; och den andra reglerar valet och organisationen av tillämpningen [58] [59] .

Standarden som utvecklas styr valet av andningsskydd och för detta val används värdena för förväntade skyddsfaktorer. Men en specialist från engelska Office of Occupational Safety and Health (HSE) kritiserade dokumentet som utvecklas [60] : ISO använder sådana värden av förväntade skyddsfaktorer som skiljer sig från vetenskapligt baserade värden (i USA och Storbritannien ); Dessutom, om nu i nationella standarder värdena för förväntade skyddsfaktorer utvecklas för en specifik design av varje typ av andningsskydd, så är de i ISO-standarden utvecklade för resultaten av certifieringstester (utan att ta hänsyn till utformningen av den testade respiratorn).

Den engelska specialisten drog slutsatsen att den nya standarden använder otillräckligt välgrundade värden för de förväntade skyddsfaktorerna; och de bör inte användas - ytterligare studier och utveckling av förväntade skyddsfaktorer för andningsskydd av olika design bör fortsätta.

Se även

Anteckningar

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 British Standard BS 4275:1997 Guide till implementering av ett effektivt program för andningsskydd. - London: BSI Arkiverad 24 oktober 2016 på Wayback Machine , 1997. - 64 sid.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Tysk standard DIN EN 529:2006 Atemschutzgeräte - Empfehlungen für Auswahl, Einsatz, Pflege und Instandhaltung
  3. ↑ Artikel 212. Arbetsgivarens skyldigheter att säkerställa säkra förhållanden och arbetsskydd Arkivexemplar daterad 24 april 2019 på Wayback Machine // Ryska federationens arbetslag  (Ryssian) . daterad den 30 december 2001 N 197-FZ (ändrad den 2 december 2019). — Moskva, 2019.
  4. ↑ Trumpaits Ya. I., Afanasyeva E. N. Individuella medel för andningsskydd (album). - Leningrad: Profizdat, 1962. - 55 sid.
  5. ↑ Griffin G. & Longson DJ Hasard Due Inward Leakage of Gas into a Full Face Mask  //  The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, Storbritannien: Oxford University Press, 1970. - Vol. 13 , nr. 2 . - S. 147-151 . — ISSN 1475-3162 . - doi : %2Fannhyg%2F13.2.147 10.1093/annhyg/13.2.147 .
  6. ↑ Hounam RF, Morgan DJ, O'Connor DT & Sherwood RJ Utvärderingen av skydd som tillhandahålls av respiratorer  //  The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, Storbritannien: Oxford University Press, 1964. - Vol. 7 , nr. 4 . - s. 353-363 . — ISSN 1475-3162 . - doi : %2Fannhyg%2F7.4.353 10.1093/annhyg/7.4.353 .
  7. ↑ Gorodinsky S. M. Personlig skyddsutrustning för arbete med radioaktiva ämnen. - 3:e upplagan - Moskva: Atomizdat, 1979. - 296 sid. - 5700 exemplar.
  8. ↑ Burgess William, Silverman Leslie & Stein Felix. En ny teknik för att utvärdera respiratorprestanda  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Taylor & Francis, 1961. - Vol. 22 , nr. 6 . - s. 422-429 . — ISSN 1542-8117 . - doi : %2F00028896109343432 10.1080/00028896109343432 .
  9. ↑ Amerikansk standard med krav på certifierade andningsskydd (gamla) Bureau of Mines. Andningsskydd - Tester för tillåtlighet; Avgifter: schema 21B, andningsskydd för damm, rök och dimma av filtertyp. Code of Federal Regulations Ref. 30 CFR del 14, jan. 19, 1965; ändrad 23 mars 1965 och 12 juni  1969 . — 1965.
  10. ↑ Hyatt EC, Pritchard JA & Richards CP Andningsskyddseffektivitetsmätning med kvantitativa DOP -mantester  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Taylor & Francis, 1972. - Vol. 33 , nr. 10 . - s. 635-643 . — ISSN 1542-8117 . - doi : %2F0002889728506721 10.1080/0002889728506721 .
  11. ↑ Zhuang Z., C. Coffey et al. Korrelation mellan kvantitativa passformsfaktorer och arbetsplatsskyddsfaktorer mätt i faktiska arbetsmiljöer vid ett stålgjuteri Arkiverad 27 oktober 2011 på Wayback Machine  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 2003. - Vol. 64 , nr. 6 . - s. 730-738 . — ISSN 1542-8117 . - doi : %2F15428110308984867 10.1080/15428110308984867 .
  12. ↑ Kirillov V. F., Filin A. S., Chirkin A. V. Genomgång av resultaten av produktionstester av personlig andningsskyddsutrustning (PPE)  Arkivkopia av 9 november 2017 om Wayback Machine Toxicological Bulletin. - Moskva, 2014. - Nr 6 (129) . - S. 44-49 . — ISSN 0869-7922 . - doi : %2Fsced_rusnauka_2014-1034 10.17686/sced_rusnauka_2014-1034 . PDF Wiki
  13. ↑ 1 2 3 Nancy Bollinger. NIOSH Respirator Selection Logic Arkiverad 23 juni 2017 på Wayback Machine . — NIOSH. - Cincinnati, OH: National Institute for Occupational Safety and Health, 2004. - 32 sid. - (DHHS (NIOSH) publikation nr 2005-100). . Översättning: Respirator Selection Guide PDF Wiki
  14. ↑ Lenhart SW och DL Campbell. Tilldelade skyddsfaktorer för två typer av respiratorer baserat på testning av arbetsplatsens prestanda  //  The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, Storbritannien: Oxford University Press, 1984. - Vol. 28 , nr. 2 . - S. 173-182 . — ISSN 1475-3162 . - doi : %2Fannhyg%2F28.2.173 10.1093/annhyg/28.2.173 .
  15. ↑ US Standard: American National Standards Institute, ANSI Z88.2-1980, Practices for Respirator Protection Arkiverad 11 oktober 2016 på Wayback Machine . - 1980. OSHA-krav för val och organisation av användningen av RPE 1981
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 US Standard (nuvarande) US Standard 29 CFR 1910.134 "Andningsskydd" Arkiverad 18 april 2013. . OSHA. Det finns en översättning: PDF Wiki
  17. ↑ Federal Register vol. 68, nr 109 fredagen den 6 juni 2003 s. 34036-34119 Arkiverad 21 december 2016 på Wayback Machine Assigned Protection Factors ; på Wikimedia Commons FR 68-109-2003 Arkiverad 11 september 2021 på Wayback Machine
  18. ↑ Nelson TJ Den tilldelade skyddsfaktorn enligt ANSI  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Taylor & Francis, 1996. - Vol. 57 , nr. 8 . - s. 735-740 . — ISSN 1542-8117 . - doi : %2F15428119691014594 10.1080/15428119691014594 .
  19. ↑ Gemensamma tekniska kommittén SF-010, Andningsskydd. 4.2.4 Andningsskydd mot skogsbrandsrök - Tabell 4.5 // Australian/New Zealand Standard AS/NZS 1715:2009 Val, användning och underhåll av andningsskydd. — 5 uppl. - Sydney (Australien) - Wellington (Nya Zeeland): Standards Australia, 2009. - S. 38. - 105 sid. - ISBN 0-7337-9000-3 .
  20. ↑ Kaptsov V.A. och andra Om användningen av fristående isolerande andningsskydd  // Federal Service for Ecological, Technological and Nuclear Supervision ( Rostekhnadzor ); Closed Joint Stock Company "Scientific and Technical Centre for Research on Industrial Safety Problems" (ZAO NTC PB) Arbetssäkerhet i industrin. - Moskva: CJSC "Almaz-Press", 2015. - Nr 6 . - S. 55-59 . — ISSN 0409-2961 . Arkiverad från originalet den 1 juli 2018. Artikeltext Arkiverad 11 april 2021 på Wayback Machine
  21. ↑ 1 2 Howie RM, Johnstone JBG, Weston P., Aitken RJ och Groat S. Tabeller // Arbetsplatseffektiviteten hos andningsskyddsutrustning för asbestborttagningsarbete . — Arbetsmedicinska institutet. - Edinburgh: Crown, 1996. - S. 73, 75. - 90 sid. - (HSE-kontraktsforskningsrapport nr 112/1996). - ISBN 9-780-7176-1201-5.
  22. ↑ 1 2 Johnston AM, Miller BG, George JPK, Lancaster RL, Dempsey S och Richardson GS. Kapitel: 3. WPF-studien rapporterad av Howie et al. (1996); 4. Statistiska överväganden; 5. Resultat // En undersökning av faktorer som påverkar prestandan hos elassisterade helmaskar som används. — Arbetsmedicinska institutet. - Edinburgh: Crown, 2000. - S. 5-15. — 126 sid. - (HSE-böcker; CRR 282/2000). - ISBN 9-780-7176-1833-1.
  23. ↑ Myers WR, MJ Peach et al. Arbetsplatsskyddsfaktormätningar på motordrivna luftrenande andningsskydd vid ett sekundärt blysmältverk: Resultat och diskussion arkiverade 2 mars 2022 på Wayback Machine  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1984. - Vol. 45 , nr. 10 . - s. 681-688 . — ISSN 1542-8117 . - doi : %2F15298668491400449 10.1080/15298668491400449 .
  24. ↑ Myers WR, Michael J. Peach III, K. Cutright och W. Iskander. Fälttest av motordrivna luftrenande andningsskydd vid en batteritillverkningsanläggning Arkiverad 22 oktober 2016 på Wayback Machine  // International Society for Respiratory Protection  Journal of the International Society for Respiratory Protection. - 1986. - Vol. 4 , nr. 1 . - S. 62-89 . — ISSN 0892-6298 .
  25. ↑ Cecala Andrew B., Volkwein Jon C., Thomas Edward D. & Charles W. Urban. Skyddsfaktorer för Airstream-hjälmen. - 1981. - 10 sid. — (Bureau of Mines Rapport nr 8591).
  26. ↑ Hyatt EC Andningsskyddsfaktorer. - Los Alamos: Los Alamos Scientific Laboratory, 1976. - (Rapport nr LA-6084-MS).
  27. ↑ 1 2 3 Tannahill SN, RJ Willey och MH Jackson. Arbetsplatsskyddsfaktorer för HSE Godkända negativt tryck Heltäckande dammmasker under asbestborttagning: Preliminära fynd  //  The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, Storbritannien: Oxford University Press, 1990. - Vol. 34 , nr. 6 . - s. 541-552 . — ISSN 1475-3162 . - doi : %2Fannhyg%2F34.6.547 10.1093/annhyg/34.6.547 .
  28. ↑ Critical Issues Conference on In-Facepiece Sampling Arkiverad 22 oktober 2016 på Wayback Machine  // International Society for Respiratory Protection  Journal of the International Society for Respiratory Protection. - Fallston, MD, 1988. - Vol. 6 , nr. 1 . — S. 25 . — ISSN 0892-6298 .
  29. ↑ GOST 12.4.247-2013 Personligt andningsskydd. Lista över likvärdiga termer. M. Standardinform. - 2013. - 24 sid.
  30. ↑ 1 2 Eric Dzuba (med Marc Ettema). Skyddsfaktorvärden // Skyddsfaktorer för val av andningsskydd . — Dräger. — 2012 (2015). - S. 21. - 39 sid.
  31. ↑ 1 2 Kirillov VF m.fl. Om personligt andningsskydd för arbetare (litteraturöversikt) Arkivexemplar daterad 16 september 2019 på Wayback Machine  (Russian)  // Research Institute of Occupational Medicine RAMS Occupational Medicine and Industrial Ecology. - Moskva, 2013. - Nr 4 . - S. 25-31 . — ISSN 1026-9428 . PDF JPG Wiki
  32. ↑ Indian Standard IS 9623:2008 Arkiverad 26 juni 2014 på Wayback Machine Rekommendationer för val, användning och underhåll av andningsskyddsanordningar
  33. ↑ Ukrainsk nationell version av EU-standarden EN 529:2005 (State Standard of Ukraine DSTU EN 529:2006. Begär individuellt skydd av hälsoorganen. Rekommendationer för val, urval, övervakning och underhåll. Nastanov) (EN 529: 2005, IDT)
  34. ↑ Chirkin AV. Läsaren ber om stöd. Brev till redaktören  (ryska)  // CJSC "Arbetsskydd och socialförsäkring" Arbetsskydd. Verkstad. - Moskva: Profizdat, 2015. - Nr 2 . - S. 46-52 . — ISSN 0131-2618 .
  35. ↑ Kirillov VF et al. Om personligt andningsskydd från damm Arkivkopia daterad 25 juli 2021 på Wayback Machine  (ryska)  // Research Institute of Occupational Medicine RAMS Occupational Medicine and Industrial Ecology. - Moskva, 2011. - Nr 8 . - S. 8-11 . — ISSN 1026-9428 . PDF Wiki
  36. ↑ prof. Denisov E. I.  Och maskerna älskar poängen . - Nizhny Novgorod: Centrum för arbetssäkerhet "BIOTA", 2014. - Nr 2 . - S. 48-52 .
  37. ↑ Ed. N.F. Izmerov och V.F. Kirillov. Arbetshälsa  (ryska) . - 2:a upplagan, reviderad och utökad. - Moskva: GEOTAR-Media, 2016. - S. 448. - 480 sid. - 1000 exemplar.  — ISBN 978-5-9704-3691-2 .
  38. ↑ 1 2 3 Videofilmer av halvmasker som testas, som visar deras låga isoleringsegenskaper: på Wikimedia Commons ; från YouTube Arkiverad 13 november 2020 på Wayback Machine
  39. ↑ GOST R 12.4.279-2012 Arkiverad 24 oktober 2016 på Wayback Machines arbetssäkerhetsstandardsystem. Personligt andningsskydd. Rekommendationer för val, tillämpning och underhåll. M. Standardinform. - 2012. - 42 sid.
  40. ↑ 1 2 GOST 12.4.299-2015 Arkivexemplar daterad 24 oktober 2016 på Wayback Machine Personlig andningsskyddsutrustning. Rekommendationer för val, tillämpning och underhåll. M. Standardinform. - 2015. - 29 sid.
  41. ↑ Kirillov VF et al. Om andningsskydd för arbetare  (ryska)  // Forskningsinstitutet för arbetsmedicin RAMS Arbetsmedicin och industriell ekologi. - Moskva, 2016. - Nr 9 . - S. 39-42 . — ISSN 1026-9428 . länk 2 Arkiverad 24 juli 2021 på Wayback Machine
  42. ↑ OSHA arbetarskydds- och hälsonormer. 1910.134(d)(3)(i)(A) ​​Tilldelade skyddsfaktorer (APF) // 29 Code of Federal Register 1910.134 Andningsskydd . - 2011. - (Personlig skyddsutrustning). Det finns en översättning: PDF Wiki Arkiverad 3 mars 2021 på Wayback Machine
  43. ↑ BSI PH/4-kommittén. Bilaga C. Skyddsfaktorer. // BS EN 529:2005 Andningsskydd. Rekommendationer för val, användning, skötsel och underhåll. Vägledningsdokument . - 2005. - 54 sid. - ISBN 0-580-46908-5 .
  44. ↑ Gemensamma tekniska kommittén SF-010, Andningsskydd. Avsnitt 4. Val av RPE // Australian/New Zealand Standard AS/NZS 1715:2009 Val, användning och underhåll av andningsskydd. — 5 uppl. - Sydney (Australien) - Wellington (Nya Zeeland): Standards Australia, 2009. - S. 28. - 105 sid. - ISBN 0-7337-9000-3 .
  45. ↑ Canadian Standards Association . CAN/CSA-Z94.4-11 Val, användning och skötsel av andningsskydd . - 4 uppl. - Mississauga (Ontario, Kanada), 2011. - 126 sid.
  46. ↑ National Personal Protective Equipment Standardization Technical Committee, 3M China Ltd. 4. Valet av andningsskydd [4. 呼吸 防护 用品 的 选择 选择] // Gb / T 18664-2002 Selection, Use and Maintenance of Respiratory Protective etipment = 呼吸 防护 的 选择 、 使用 姚红 、 启元 、 丁松涛 、 李 小 、 、 刘江歌 刘江歌 刘江歌 刘江歌 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 ” 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 、 奈芳 、 黎钦华. - 2002. - S. 6. - 41 sid.
  47. ↑ Japan Safety Appliances Association & Japan Standards Association. Bilaga 1 Val av RPE // Japansk standard JIS T 8150:2006 (Vägledning för val, användning och underhåll av andningsskyddsanordningar) JIS T 8150 : 2006. Vägledning för val, användning och underhåll av andningsskyddsanordningar具の選択灳彏使保守管理方法. - Tokyo: Japan Standards Association, 2006. - S. 14. - 22 sid. Det finns en översättning Arkiverad 13 maj 2020 på Wayback Machine
  48. ↑ Korea arbetssäkerhets- och hälsobyrå (KOSHA). Bilaga 3. Förväntade skyddsfaktorer - Ulsan: KOSHA, 2012. - S. 21. - 24 sid.
  49. ↑ SJ Veenstra, D. Brouwer, JMH Hendrix, R. Kerkhoff, JCR Leeuw, J. Liemburg, MEGL Lumens, A. P. Remijn. Selectie och Användning av Ademhalingsbeschermingsmedel . — Eindhoven (Nederländerna): Nederlandse Vereniging voor Arbeidshygiëne www.arbeidshygiene.nl. — 88p. - ISBN 90-804205-5-7 . (på holländska)
  50. ↑ Christián Albornoz, Hugo Cataldo (Departamento de salud occupational, Instituto de Salud Pública de Chile) et al. Guía para la selección y control de protección respiratoria . - Santiago (Chile): Instituto de Salud Pública de Chile, 2009. - 40 sid. - (Guia tecnica). Arkiverad 22 augusti 2019 på Wayback Machine PDF Arkiverad 28 maj 2016 på Wayback Machine (på spanska).
  51. ↑ M. Gumon. Les appareils de protection respiratoire. Välj och användning . — 2 uppl. - Paris: Institut National de Recherche et de Securite (INRS) www.inrs.fr, 2017. - 68 sid. - (ED 6106). - ISBN 978-2-7389-2303-5 . (på franska).
  52. ↑ CEN/TC 79 - Atemschutzgeräte. Anhang C. Schutzfactoren. C.2 Gebrauch von Schutzfaktoren // DIN EN 529:2006-01 — Gremium NA 027-02-04 AA ”Atemgeräte für Arbeit und Rettung”. — Leitfaden. Brüssel, 2005. - S. 35-36. — 53 sid.
  53. ↑ Wallis G., Menke R., Chelton C. Fälttestning på arbetsplatsen av en engångsrespirator med negativt tryck med halvmask (3M 8710  )  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal. - Akron, Ohio: Taylor & Francis, 1993. - Vol. 54 , nr. 10 . - s. 576-583 . — ISSN 1542-8117 . - doi : 10.1080/15298669391355080 .
  54. ↑ Myers WR, Z. Zhuang, T. Nelson. Fältprestandamätningar av andningsskydd med halvansiktsmask—gjuteriverksamhet  // AIHA & ACGIH American Industrial Hygiene Association Journal  . - Taylor & Francis, 1996. - Vol. 57 , nr. 2 . - S. 166-174 . — ISSN 1542-8117 . - doi : 10.1080/15428119691015106 .
  55. ↑ Myers WR, MJ Peach III. Prestandamätningar på ett motordrivet luftrenande andningsskydd gjorda under faktisk fältanvändning i en kiselpåsar  //  The British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. - Oxford, Storbritannien: Oxford University Press, 1983. - Vol. 27 , nr. 3 . - S. 251-259 . — ISSN 1475-3162 . - doi : 10.1093/annhyg/27.3.251 .
  56. ↑ Myers WR, Michael J. Peach III, K. Cutright och W. Iskander. Fälttest av motordrivna luftrenande andningsskydd vid en batteritillverkningsanläggning  // International Society for Respiratory Protection  Journal of the International Society for Respiratory Protection. - 1986. - Vol. 4 , nr. 1 . - S. 62-89 . — ISSN 0892-6298 .
  57. ↑ ISO 17420 Andningsskydd. prestationskrav.
  58. ↑ ISO/TS 16975-1 Andningsskydd. Val, användning och underhåll. Del 1: Upprättande och implementering av ett program för andningsskydd
  59. ↑ ISO/TS 16975-2:2016 Andningsskydd. Val, användning och underhåll. Del 2: Kondenserad vägledning för att upprätta och implementera ett program för andningsskydd.
  60. ↑ Clayton, Mike. Validering av ISO-skyddsnivåer: Inledande steg – presentation på den 17:e ISRP-biennialkonferensen Arkiverad 22 oktober 2016 på Wayback Machine  . — Prag, 2014.

Litteratur (USSR och RF)

Dessa dokument var inte obligatoriska för ansökan, utan var rekommendationer; eller var giltiga på ett företags skala

Länkar