Den uråldriga definitionen av planeter som "vandrande stjärnor" var tvetydig från början. Under hela sin existens har ordet betecknat många olika saker, ofta med flera betydelser samtidigt. I årtusenden har användningen av termen aldrig varit strikt, det vaga planetbegreppet som inkluderade och uteslöt många olika objekt från solen och månen till satelliter och asteroider. Med utvecklingen av kunskap om universum ändrade ordet "planet" också sin betydelse, kasserade de gamla betydelserna och fick nya, men det fick aldrig en tydlig och specifik definition.
I slutet av 1800-talet hade ordet "planet" ännu inte definierats tydligt, men blev ändå en bekväm vanlig term. Det gällde endast solsystemets objekt, av vilka det fanns så få att alla skillnader kunde betraktas individuellt. Situationen förändrades 1992, när astronomer började upptäcka fler och fler objekt bortom Neptunus omloppsbana , såväl som hundratals objekt som kretsade runt andra stjärnor. Dessa upptäckter ökade inte bara antalet potentiella planeter, utan utökade också mångfalden av deras egenskaper.
Vissa var tillräckligt stora för att vara stjärnor, och vissa var mindre än vår måne . Dessa upptäckter har väckt mycket debatt om vad en "planet" är.
En tydlig definition av "planeten" behövdes 2005 , när det trans-neptuniska objektet (TNO) Eris upptäcktes , den näst största efter Pluto - den minsta av planeterna som kändes igen vid den tiden. År 2006 tillkännagav International Astronomical Union (IAU), erkänd av astronomer runt om i världen som den institution som ansvarar för nomenklaturfrågor, sitt beslut om detta problem. Den nya definitionen gäller endast objekt i solsystemet och säger att en planet, en kropp som kretsar runt solen , är tillräckligt massiv för att vara sfärisk under sin egen gravitation, dessutom måste den ha "utrymme fritt från andra kroppar" nära sin bana. Enligt den nya definitionen är Pluto, tillsammans med andra trans-neptuniska objekt, inte längre en planet. IAU-beslutet löste inte alla kontroverser, och även om många forskare har accepterat denna definition, förnekar en del av det astronomiska samfundet det.
Även om kunskapen om planeterna går tillbaka århundraden och fanns i alla civilisationer, är själva ordet "planet" antik grekiska . Grekerna trodde att jorden är stationär och är i universums centrum , och himlen och allt som är synligt på den kretsar runt jorden. Grekiska astronomer myntade termen πλάνητες αστέρες , "vandrande stjärnor" [1] [2] , för att beskriva skillnaden mellan stjärnliknande föremål som rör sig under hela året, i motsats till asteres aplanis , " fixstjärnor ", som var stationära i förhållande till . varandra. De fem kroppar som nu kallas planeter kända av de gamla grekerna är de som är synliga för blotta ögat: Merkurius , Venus , Mars , Jupiter och Saturnus .
Grekisk-romersk kosmologi anses allmänt sju planeter, inklusive solen och månen i listan (modern astrologi gör traditionellt samma sak ); men det fanns ingen enskild synpunkt - vissa astronomer pekade ut dem som en separat grupp.
I dialogen Timaeus (Timaeus) , skriven omkring 360 f.Kr., skriver Platon : "Solen och månen och fem andra stjärnor som kallas planeter" [3] . Liknande formuleringar finns också hos hans elev Aristoteles .
The Almagest , ett verk från andra århundradet av Claudius Ptolemaios , nämner "solen, månen och de fem planeterna" [4] . Gaius Julius Gigin pekar tydligt på "fem stjärnor, kallade vandring, som grekerna kallade planeter" [5] .
De sju planeterna finns i Ciceros Somnium Scipionis , cirka 53 f.Kr. e., där Scipios ande säger "sju himmelska sfärer innehåller planti, en planet per sfär, och roterar i enlighet med himlens rotation" [6] . I hans Natural History , skriven år 77 A.D. e. Plinius den äldre skriver "om de sju stjärnorna, som vi kallar planeter på grund av deras rörelser, för inga stjärnor rör sig utom dem" [7] .
Författarna av medeltiden och renässansen höll sig generellt till konceptet med sju planeter. Den medeltida introduktionen till astronomi, De sphaera mundi Sacrobosco , inkluderar solen och månen i en lista över planeter [8] , den mer komplexa Theorica planetarum har undertiteln "teorin om de sju planeterna" [9] , medan instruktionerna till Alfonsian tabeller visar hur man "hittar värdet sol, måne och andra planeter" [10] . I Confessio Amantis skriver 1300-talspoeten John Gower , med hänvisning till planeterna och deras förhållande till alkemi , "Of the planetes begonne/The gold is tilted to the Sonne/The Mone of Selver hash his part..." Solen är guld / månen har sin del i silver), vilket visar att solen och månen också anses vara planeter [11] . Till och med Nicolaus Copernicus , som förkastade den geocentriska modellen, hävdade ibland att solen och månen var planeter. I hans On the Revolutions of the Celestial Spheres skiljer han tydligt mellan "solen, månen, planeterna och stjärnorna" [12] ; emellertid, i dedikationen av verket till påven Paul III, skriver Copernicus "solens och månens rörelser ... och de fem andra planeterna" [13] . Ärkeprästen Avvakum skrev om "de förlorades fem stjärnor" (slaviskt spårpapper från det grekiska ordet för "planet"), men samtidigt kallar han också Månen för en "borre" (det vill säga en planet). [fjorton]
När Copernicus heliocentriska system började råda över det geocentriska började jorden betraktas som en planet, medan solen och månen härleddes från detta koncept, vilket krävde en radikal revidering av begreppen. Som Thomas Kuhn , vetenskapshistorikern , skrev [15] :
Kopernikanerna, som inte använde det traditionella namnet "planet" för solen ... ändrade betydelsen av detta ord så att det kunde fortsätta att användas för att beteckna himlakroppar, men nu betraktades de i ett annat ljus ... När det gäller månen kunde en person som gick över till copernikanernas led säga "Jag trodde att månen var en planet (eller såg på den på det sättet), men jag hade fel."
Copernicus hänvisar till jorden som en planet i de himmelska sfärernas revolution , där han skriver: "Förutsatt den rörelse som jag har tillskrivit jorden härefter, har jag efter mycket studier funnit att de andra planeternas rörelse verkligen korrelerar med jordens rotation..." [12] Galileo antog också implicit jordens planet i sin " Dialog om de två systemen ": "Jorden, liksom månen eller vilken annan planet som helst, bör vara bland de naturliga kroppar som rör sig i en cirkel" [16] .
År 1781 skannade astronomen William Herschel himlen efter föremål med synlig parallax och upptäckte vad han trodde var en komet i stjärnbilden Oxen . Till skillnad från stjärnor, som förblev prickar även vid hög förstoring av teleskopet, ökade detta objekt i proportion till teleskopets förstoring. Herschel trodde inte ens att detta konstiga föremål kunde vara en planet - alla kända planeter beskrevs av grekerna och det fanns inga upptäckter som förändrade denna modell. Asteroider var ännu inte kända vid den tiden, och de enda rörliga föremål som observerades med teleskop vid den tiden var kometer [17] . Men till skillnad från kometer rörde sig detta föremål i en nästan cirkulär bana och låg i ekliptikans plan . Innan Herschel tillkännagav upptäckten av "kometen" skrev hans brittiska kollega Neville Maskelyne till honom: "Jag vet inte vad jag ska kalla den. Det ser mer ut som en planet som rör sig i en cirkulär bana än kometer med stora excentriciteter . Jag såg inte en koma eller en svans" [18] . "Kometen" var också väldigt långt borta, mycket längre från solen än det avstånd på vilket kometer vanligtvis blir synliga. Därefter erkändes kroppen som den sjunde planeten och fick namnet Uranus - Saturnus fader i romersk mytologi.
Gravitationsförvrängningar i Uranus bana ledde till upptäckten av Neptunus 1846 , och de påstådda oegentligheterna i den senares rörelse ledde till sökandet och upptäckten av Pluto 1930 [17] . 1989 löste Voyager 2 problemet med en felaktig uppskattning av Neptunus massa [19] .
När Copernicus flyttade jorden till kategorin planeter, placerade han också månen i omloppsbana runt den, och tilldelade den därigenom status som en naturlig satellit , den första som upptäcktes. När Galileo Galilei upptäckte Jupiters fyra månar (1610), stärkte han därmed Copernicus argument, eftersom om en planet hade satelliter, varför skulle den andra planeten - jorden - inte ha dem. Men hans upptäckt väckte en ny fråga - om dessa nya objekt borde betraktas som planeter. Galileo kallade dem ursprungligen "Medician luminaries" , för att hedra sin beskyddare Medici , men skrev om dem som "fyra planeter som flyger runt Jupiter med ojämna intervaller och perioder i hög hastighet" [20] . På liknande sätt använde Christian Huygens , efter upptäckten av Saturnus måne Titan 1655, många olika termer för att beskriva den, inklusive "planeta" (planet), "stella" (stjärna), "Luna" (måne) och den moderna "satellit" [21] . Giovanni Cassini , som tillkännagav upptäckten av Iapetus och Rheus 1671 och 1672, beskrev dem som Nouvelles Planetes autour de Saturne ("Nya planeter runt Saturnus") [22] . Men när Journal de Scavans rapporterade om Cassinis upptäckt 1686 av två nya Saturnus satelliter, hänvisade han till dem uteslutande som "satelliter" [23] . När William Herschel rapporterade upptäckten av två objekt i omloppsbana runt Uranus, använde han termerna "satellit" och "sekundär planet" [24] . Alla efterföljande publikationer om upptäckterna använde termen "satellit" [25] förutom 1868 års upplaga, Smith's Illustrated Astronomy, som använde termen "sekundära planeter" [26] .