Orekhovsky, Stanislav

Den aktuella versionen av sidan har ännu inte granskats av erfarna bidragsgivare och kan skilja sig väsentligt från versionen som granskades den 29 januari 2017; kontroller kräver 16 redigeringar .
Stanislav Orekhovsky
putsa Stanislaw Orzechowski
Födelsedatum 21 november 1513
Födelseort
Dödsdatum 1566 [1] [2] [3] […] eller 1566
En plats för döden
Land
Ockupation predikant, publicist, historiker
 Mediafiler på Wikimedia Commons

Stanislav Orekhovsky eller Ozechovsky ( lat.  Stanislaus Orichovius, eller Orzehovius , polska Stanisław Orzechowski , ukrainska Stanislav Orikhovsky ; 11 november 1513 - 1566 , Zhuravitsa nära Przemysl ) - publicist, historiker, historiker och predikant i Krakland , Orikhovskij , som sympatiserade med rikets historiker och predikant i Pokoxy. och Rusyns ställning i Polen, kritiker av påvedömet.

Biografi

Orekhovsky föddes den 11 november 1513 i Przemysl Voivodeship , enligt en annan version - i Zhirovichi , där han ärvde sin "farfars" egendom [4] . Hans far var en zemstvo kontorist, hans mor Jadwiga, född Baranetskaya, var dotter till en ortodox präst. Enligt Orekhovsky var hans faderliga förfäder Rusyns och ortodoxa , och först senare konverterade de till katolicismen , men han ansåg sig alltid vara en Rusyn och kallade sig "gente Ruthenus, natione Polonus", det vill säga "efter släkte - Rusyn , efter nationalitet  - Pole ". I alla sina skrifter pekar han på sitt Rusynska ursprung, och nästan alla av dem har titeln "Stanislai Orichovii, Rutheni" eller "Roxolani"

Begåvad med ett utmärkt minne, enastående kvickhet och en livlig fantasi, studerade Orekhovsky först i Przemysl, sedan, vid 14 års ålder, skickades han till Wien , varifrån han flyttade 1529 till protestantismens vagga - Wittenberg . Här studerade han i tre år, under denna tid träffade han Martin Luther och Melanchthon , var ett vittne till frekventa teologiska dispyter, som han tyckte mycket om och startade som han älskade mycket efteråt; här, i samhället av protestantismens första ledare, uppstod och utvecklades hos honom en negativ inställning till latinismen och en önskan om den bredaste andliga friheten. År 1532 flyttade Orekhovsky till Italien för att fortsätta sin utbildning , där han studerade filosofi och särskilt vältalighet under ledning av kända lärare i denna konst i Bologna , Padua och Venedig . Konstant deltagande i vetenskapliga tvister gjorde snart den begåvade Orekhovsky till en oövervinnlig dialektiker i tvisten . År 1541 åkte Orekhovskij till Rom , där han bekantade sig med de negativa aspekterna av den romerska kurian och bräckligheten och instabiliteten i de grunder som dåvarande Roms politiska betydelse byggde på. Men det var då som instabiliteten i Orekhovskys karaktär avslöjades, som under inflytande av en minut och yttre påverkan kunde fatta de mest motsatta besluten och ändra hans övertygelse; denna instabilitet (för att uttrycka det enklare - en tendens till förräderi och förräderi) förblev ett karakteristiskt drag för Orekhovsky hela hans liv.

I sitt brev till den polske kungen Sigismund Augustus hyllade han demokratin och fördömde servilitet och tyranni.

År 1543 lämnade Orekhovskij på faderns begäran Rom och återvände efter sjutton års vistelse utomlands till sitt hemland, där Orekhovskijs far redan hade erhållit Przemysl-kanonen åt sin son; men han, som sympatiserade mer med ortodoxin, vägrade till en början kanonism, och först efter ökad insisterande från sin fars sida gick han med i leden av katolska präster . Men inflytandet från de idéer som Orekhovsky hämtade från de tyska universiteten, intrycken som gjordes på honom av de negativa aspekterna av den romerska kurian, och samtidigt hans observationer av ortodoxa prästers privatliv ledde till det faktum att Orekhovsky snart började öppet predika till förmån för ortodoxi. Trots hoten fortsatte han att stå upp för det ruthenska folket, förtryckt och föraktad av det polska prästerskapet. År 1544 publicerade och distribuerade Orekhovskij sina tankar om ortodoxi i en bok om dopet av Rusyns (Baptismus Ruthenorum), där han hävdade att det i huvudsak inte fanns någon större skillnad i katolikers och ortodoxa religiösa övertygelser, ens när det gäller läran om nedstigningen av St. Ande . Orekhovskijs tankar om den ryska tron ​​var sådana välkomna nyheter i polsk litteratur att vissa ortodoxa polemiker från 1500-talet använde dem för att motbevisa den berömda polske jesuiten Piotr Skargas förföriska lära om enande av kyrkor under påvens ena styre . Orekhovsky skrev att hans samvete inte tillåter honom att hålla med om dessa orättvisa fördomar mot Ryssland , vars konsekvens var att två folk, som lever i en stat, ömsesidigt föraktar varandra. Orekhovsky ansåg Pap vara huvudbovarna för separationen av kyrkorna. Sådana åsikter från Orekhovsky kunde inte annat än att förbitra det katolska prästerskapet , och vid stiftskonciliet i Przemysl 1545  , som erkände Rusynerna som överlöpare, beordrades Orekhovsky att stoppa sina predikningar till det första provinsrådet, där han var tvungen att ge en förklaring. om hans tro och idéer. Men innan detta råd ägde rum publicerade Orekhovskij en ny essä skriven mot det katolska prästerskapets celibat (De lege coelibatus contra Syricium in concilio habita oratio); författaren förklarade den djärva tonen i detta verk med det faktum att han är "en sarmatian och till och med en Rusyn ." Den 17 juni 1547 anklagades Orekhovskij för att ha försummat och arrogant attityd gentemot sina överordnade, skriva verk som inte motsvarade hans andliga rang, främst för att stödja och bekänna Rusyns vanföreställningar, publicera ett verk om celibatets värdelöshet , etc. Till dessa anklagelser, svarade Orekhovsky att han i all renhet höll den katolska religionen, försvarade inte Rysslands misstag , lovade att bli bättre och bekräftade allt detta med en ed på papper. Ändå påtvingade biskopen honom en bot , förbjöd honom att hålla predikningar och dömde att hans verk de coelibatu skulle brännas. Orekhovskij utstod ödmjukt detta straff; snart fick han dock åter predika i domkyrkan och upphöjdes till och med till tjänstemannagrad.

År 1549 , medförd av en Krakow -prästs exempel, beslutade Orekhovsky att han kunde gifta sig, beroende på sekulär makt, på sin adelsmansrätt , enligt vilken han inte kunde straffas utan rättegång vid Sejmen. I själva verket, året därpå , 1550, uppträdde Orekhovskij vid Wismitsky sejmik och, inför en hel församling av herrskapet , förklarade att Roms kyrkliga dekret var i grunden falska, medan läran om prästerskapets celibat var en djävulsk lära. Den lokala biskopen krävde Orekhovskij inför domstol, men den senare skickade en officiell kallelse tillbaka och överförde äktenskapsmålet till Petrokovskij-sejmen. Med stöd av adeln höll Orekhovsky i senaten, i närvaro av kungen och det högre prästerskapet, ett tal om de moraliska fördelarna med gifta ortodoxa präster framför celibatpräster och gifte sig snart. Biskopen kallade Orekhovskij igen för rättegång, och den 8 april 1551 fälldes  en dom enligt vilken Orekhovskijs äktenskapsförening förklarades olaglig, medan han själv skändades med hedersberövande, all lös och fast egendom och utvisning från stift .

Orekhovskij skickade en protest mot det biskopsliga dekretet till provinsrådet i Petrokov , men rådet godkände denna gång biskopens dom. Samtidigt skrev Orekhovskij också sitt brev till påven Julius III , som flög runt i många exemplar över hela Västeuropa på den tiden och avslöjade författarens okuvliga humör; hela tonen i detta brev vittnade om Orekhovskijs sympatier för ortodoxi och hat mot papism. Men redan 1552  , under Petrokovsky-dieten, läste Orekhovsky sin trosbekännelse vid ett extraordinärt biskopsmöte, som erkändes som överensstämmande med den katolska religionens dogmer. Det beslutades enhälligt att ta bort anathema från honom, och den 17 februari 1552  fick han absolution och tillstånd från prästadömet. Beträffande hans äktenskap förordnades att han inom ett år skulle få bekräftelse på det av påven.

Orekhovsky vände sig till Rom, där fallet dock inte avgjordes till hans fördel: han blev förrådd av en ny anathema. Exkommunikationen irriterade Orekhovsky, och han bestämde sig för att slutligen skilja sig från katolicismen. I ett anfall av indignation skrev Orekhovskij sin "Bräck med Rom" (Repudium Romae). Men ett antal omständigheter som snart följde, som reagerade starkt på Orekhovsky, svalkade hans iver. Han började gynna Rom, att presentera sig själv oerhört nöjd med döden av sin hustru, som återförde honom till sitt tidigare tillstånd av celibat, han skyllde sig själv för att gudstjänsterna avslutades; andliga och fysiska krafter, uppenbarligen, förrådde Orekhovsky: "Behovet av kamp har passerat", skrev han: "grått hår har försilvrat hans huvud, det femtionde levnadsåret går, det är dags att göra sig redo för evighetens väg, det är dags att tänka på själen och synder."

Han bosatte sig i sin egendom i Przemysl-distriktet, där han tillbringade de sista dagarna av sitt liv i ensamhet, plågade av melankoli. Hans okuvliga ande stod inte ut med en bortglömd, nästan föraktad persons eländiga situation.

I framtiden förberedde han sig fortfarande för att påminna sig själv, han ville gå in i en kontrovers med Rom, men dessa försök stoppades av en oväntad död. Orekhovskij dog, troligen i slutet av 1566  och senast i februari 1567 .

För sin tid är Orekhovsky utan tvekan en anmärkningsvärd personlighet. Hans ridderliga mod i polemik och anmärkningsvärda oratoriska talang lockade många beundrare och anhängare till honom. Förföljelse och misslyckande förtryckte honom inte alltid. Bristen på karaktärsfasthet tvingade honom emellertid ofta att avvika från sina principer och ledde honom in i sofistikens djungel, som ett resultat av vilket hans läror gav få påtagliga resultat, även om de gav honom äran av en berömd författare och talare. Hans öppna polemik med Rom, hans djärva försvar av Rusyns och ortodoxi mot den katolska kyrkans intrång skapade honom en hedervärd plats bland kämparna för tron, inte infekterad av fanatism. Som talare jämförde vissa samtida Orekhovskij med Cicero , andra med Demosthenes och Perikles . Orekhovsky kunde det grekiska språket perfekt, behärskade latin , kunde perfekt " enkla språk " och främmande språk.

Orekhovsky lämnade många verk av retorisk, polemisk, filosofisk och historisk karaktär, utspridda på många bibliotek i Europa. Det största antalet av Orekhovskys manuskript finns i universitetsbiblioteken i Krakow och Lvov . Av de tryckta verken är många förlorade, många är bibliografiska rariteter. En detaljerad lista över Orekhovskys verk finns i katalogerna från Krakow Academy och i artikeln om Orekhovsky i Orgelbrandts "Universal Encyclopedia". Den mest detaljerade biografin om Orekhovsky skrevs av Maximilian Ossolinsky och publicerades i Krakow i två volymer.

Världsbild

S. Orekhovsky-Roksolan blev ett levande exempel på en person vars liv och arbete återspeglade hela sammanvävningen av politiska och kulturella faktorer som påverkade historien om ukrainska länder inom Polen på 1500-talet, som blev en slags bro mellan katoliker och ortodoxa. världar, såväl som gränsen mellan den kristna och den muslimska civilisationen. En framstående ideolog av begreppet "gyllene herrefrihet" och idén om ett enda "europeiskt hem" i motsats till ottomanerna, S. Orekhovsky var i sina skrifter också talesmannen för ukrainarens dubbla politiska medvetande (" Rusyn") gentry [5] .

Nästan i alla verk av Stanislav Orekhovsky spåras hans politiska och etnokulturella självidentifikation väl [6] . Till att börja med, när han signerade sina verk, satte han orden "Roksolan" eller "Rutenets" ("Rusyn") nära sitt efternamn, vilket är anledningen till att han i historien är känd som Orikhovsky-Roksolan (Orzehovius Roxolanus). Han identifierade sig öppet som "Rusyn" i de flesta av sina verk. Så i en av dem - den politiska avhandlingen "Exemplariskt ämne" - förklarar Orikhovsky: "Jag är en Rusyn, jag är stolt över detta, jag är villig att prata om det överallt" [7] . Orikhovsky kallar upprepade gånger sitt hemland Przemysl för "Rus". I ett brev till P. Ramusio skriver han: "Peremyshl, en ganska prålig plats i Rus." Han kallar Rus "sitt hemland", i allmänhet är motståndet "vi - de" karakteristiskt för Orikhovskys verk. Till den förra hänvisar han till Rus egentliga och Polen (även om det senare inte alltid är fallet), till det senare Muscovy, Ungern och andra främmande länder.

Men med "Rusyn"-identifikationen i S. Orikhovskys verk är identiteten med den polska staten, dess religion och kultur organiskt sammanflätad. I ett brev till P. Gomrat skriver Orikhovsky: "Jag är en person av den ruthenska familjen, jag är född och uppvuxen i den romerska riten." Identifiering med den polska staten spåras väl i ett brev till den italienske humanisten P. Ramusio, där S. Orikhovsky noterar att studenter från Rysslands länder kallas polacker vid västeuropeiska universitet, eftersom Rus "är en provins som är en del av Polen." Den polska idén om sarmatism är inte främmande för Orikhovsky, han anser sig vara en sarmatian: "Jag är också en sarmatian, eftersom Ukraina, som är mitt hemland, ligger i den europeiska delen av Sarmatien" [7] .

Orekhovskij ansåg att Rus var hans hemland (öster om Karpaterna och Dnjestr), där de säger "Slovyanskaya mova". Han beskriver skiktningen av folket, där adeln har en latinsk rit, och det grekiska folket. Orekhovsky kallar kvinnorna för Rus' Rusinka. Samtidigt hävdade han att Ryssland på 1500-talet var en provins i Polen.

Oppositionen gente/natione tillhör kärnan i Orekhovskys samhällsfilosofi. Gente är ett släktestam som indikerar ursprung. Natione är redan medborgarskap, lagar och seder. Därför förklarar han: "gente Ruthenus natione Polonus" ("Ruthenian av födelse, och Pole by nationalitet" eller "Pole of Ruthenian origin") [7] , vilket är det bästa beviset på dualismen i herrskapets politiska medvetande som del av det polska kungariket [5] Varför politiskt? S. Orekhovsky såg naturligtvis väl inflytandet av etniska, religiösa och andra aspekter på samhällets liv. Men nationer i modern mening av detta koncept har ännu inte utvecklats, därför bör "folket" vid den tiden snarare förstås som "gentry people" / "gentry nation". Adeln förenade sig ännu inte med representanter för andra sociala skikt till en nationell gemenskap. Så, under namnet på de utbildade på XVI-talet. staterna i Båda folkens samvälde måste förstås som föreningen av "gentry folken" i Polen och Storfurstendömet Litauen, förenade av en "gemensam sak" (res publika - Rzeczpospolita). I detta ljus kan "gente Rutenus natione Polonus" också förstås som "den polska statens ruthenska stam." Den ukrainska herren, som kom ihåg sitt "rutenska" ursprung, var också medveten om att de tillhörde den polska politiska nationen.

Union med Polen

I samband med det livländska kriget var den brännande frågan unionen mellan storfurstendömet Litauen och kungariket Polen . 1564 skrev Orekhovskij en polemisk essä "Pyramid", som fick stor spridning vid Seimas 1564. Uppsatsen handlade om frågor om föreningen av Furstendömet och kronan, Stanislav Orekhovskij uttryckte sin egen syn på att lösa denna svåra uppgift. Författaren till "Pyramiden" försvarade tesen att Storhertigdömet Litauen helt skulle bli en del av Polen. Han utvecklade den provokativa tesen om "ett fritt rike och ett ofritt furstendöme" , som var baserad på det verkliga tillståndet för det civila samhället i de två staterna. I kungariket Polen rådde civil jämlikhet för alla invånare som lagligen var ett folk, alltså tillhörde adeln och hade rätt att aktivt delta i det offentliga livet. Det fanns ingen sådan jämlikhet i Storfurstendömet. Enligt S. Orekhovsky är "alla furstendömen en otäck sak, de motsvarar inte den mänskliga naturen och är förbannade av Gud" , eftersom fångenskap, despotism och godtycke av ägare dominerar där, som kan straffa, korrumpera och till och med förstöra sina undersåtar för alla möjliga nyckers skull och inte lida något straff för det. Invånarna i furstendömena är, enligt S. Orekhovskys ord, tiggare; de lever i evig fattigdom, nöd, är helt beroende av ägarna. Och bara i kungariket får en person verklig frihet och lycka. ”Den som inte bor i riket tillhör inte det fria folket . Han är ingen adelsman, han har inga rättigheter och lever för evigt i olycka och fattigdom ... Varje person i furstendömet är bara en skugga av en person, och inte en verklig person . Inte en enda Litvin, betonade S. Orekhovsky, är fri, alla är beroende av någon, men storhertigen styr över alla, som från födseln är herre över alla. Därför, "när vi ser människor från Storhertigdömet Litauen, ser vi slavar . " Ingen av furstendömets infödda, inte ens de ädla och rika, kan i sina rättigheter mäta sig med de fria polackerna.

Stanislav Orekhovsky citerade i sin uppsats alltid exempel från kungariket Polens och Storhertigdömet Litauens historia. Dessa exempel var tänkta att bekräfta hans teori och, viktigast av allt, för att övertala litvinerna att villkorslöst ansluta sig till Polen. Författaren till Pyramiden använde all sin litterära skicklighet för att övertyga litvinerna om att för dem var föreningen med kronan på alla villkor det enda sättet för frälsning och flykt från civil fångenskap. "Och om Litauen vill ta sig ur den medfödda träldomen, låt det noggrant se efter en allians med kungariket Polen, fråga ihärdigt storhertigen, dess arvmästare och den polske kungen om detta."

Orekhovsky talade också om mekanismen för att införliva Storhertigdömet Litauen i Polen. Enligt hans mening bör storhertigen, som en fullfjädrad herre över staten, av egen vilja, utan någon diskussion med folket, annektera Furstendömet till kungariket Polen, "så att Litauen vinner frihet och blir ett kropp, ett hjärta, en själ" med Polen . Samtidigt ansåg han oacceptabelt att bevara den gamla ordningen i Furstendömet, i första hand separata statliga institutioner och separat lagstiftning. "Vinden och vattnet är väl kombinerade, så båda är blöta  ", skrev S. Orekhovsky. “ Men vatten och eld kan inte kombineras på något sätt, eftersom de inte har något gemensamt: vatten är fuktigt och vått, eld är torrt och varmt. Därför kan de inte vara tillsammans. Av denna anledning kan det ofria Litauen inte förenas med det fria Polen om det inte har samma regeringsform med sig.

I den polemiska uppsatsen " Conversation of a Pole with a Litvin " (1564), vars författarskap av forskare tillskrivs Andrei Volan och Augustine Rotundus [8] , uttrycktes helt motsatta åsikter om unionen.

De viktigaste verken av S. Orekhovsky

Anteckningar

  1. ↑ Stanisław Okszyc Orzechowski // Facetterad tillämpning av ämnesterminologi
  2. ↑ Stanisław Orzechowski // Tidiga moderna brev online 
  3. ↑ Stanisław Orzechowski // Brockhaus Encyclopedia  (tyskt) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  4. ↑ Saverchanka I. Aurea mediocritas. Bok- och skrivkultur i Vitryssland: Adrajenne och tidig barock. - Minsk: Technology, 1998. - P.71.
  5. ↑ 1 2 Popel, R.I. Fenomenet med en dubbel palett av svyadomastsі på prykladze av hans gamla spadchyna Stanislav Arykhovsky-Raksalan / R.I. Popel // BSU Electronic Library. - 2011. - Åtkomstläge: http://elib.bsu.by/handle/123456789/3561 Arkivkopia daterad 14 juli 2014 på Wayback Machine .
  6. ↑ Bohomolec F. Życie Orzechowskiego. — Sanok, 1855.
  7. ↑ 1 2 3 Orikhovsky-Roksolan S. Listy // Izbornik. Ukrainas historia IX-XVIII århundraden. Pershodzherela att іtpretatsії. - 2002. - Åtkomstläge: http://izbornyk.org.ua/old14_16/old14_08.htm Arkivkopia daterad 14 maj 2013 på Wayback Machine - Åtkomstdatum: 2012-11-04
  8. ↑ Rotundus A. Rozmowa Polaka z Litwinem 1564 / Wydał. J. Korzeniowski. — Krakow. — 1890.
  9. ↑ Mickūnaitė G. Att göra en stor härskare: storhertig Vytautas av Litauen. - Budapest: Central European University Press, 2006. - S. 218.  (engelska)

Litteratur

  Gå till Wikidata-objektet  Ordböcker och uppslagsverk