Rapporten från avdelningskommittén för homosexuella brott och prostitution ; mer känd som Wolfenden-rapporten , uppkallad efter Sir John Wolfenden, ordförande för kommittén) publicerades i Storbritannien den 4 september 1957 efter flera framstående britter, inklusive Lord Montagu av Beaulieuav Michael Pitt-Rivers, John Gielgud , Alan Turing och Peter Wildblood , dömdes för homosexuella brott.
Enligt den straffrättsliga ändringslagen 1885 är all homosexuell handling mellan män olaglig. Efter andra världskriget ökade antalet arresteringar och åtal och i slutet av 1954 satt det 1 069 män i fängelse i England och Wales för homosexuella handlingar, med en medelålder på 37 [1] . Efter att Lord Montagu av Beaulieu fällts, inrättade den konservativa regeringen en departementskommitté under Sir John Wolfenden för att ta itu med både homosexuella brott och prostitution.
Kommittén på 15 personer (4 kvinnor och 11 män) leddes av Sir John Wolfenden (1906-1985), som tidigare varit borgmästare i städerna Uppingham och Shrewsbury och 1950 blev vice-kansler vid University of Reading . Han blev senare chef för British Museum [2] .
Utöver ordföranden ingick följande ledamöter i kommittén:
Kommittén sammanträdde första gången den 15 september 1954 under 62 dagar, varav 32 användes för att förhöra vittnen. Wolfenden föreslog vid det första mötet att för damerna i kommissionens skull skulle termerna "Huntley" och "Palmers" användas efter kextillverkarna Huntley & Palmers "Huntleys för homosexuella och Palmers för prostituerade. Kommissionen hörde vittnesmål från polis- och straffrättstjänstemän, psykiatriker, religiösa ledare (som var i spetsen för reformer av homosexuella rättigheter på den tiden [3] ) och homosexuella män vars liv påverkades av lagen.
Beräknade kostnader för utarbetandet av rapporten var £8 046, varav £735 var beräknade trycknings- och publiceringskostnader. Kommitténs sekreterare var W.C. Roberts (inom inrikesdepartementet), och hans assistent var E.J. Freeman (arbetar för det skotska inrikeskontoret).
Att motivera homosexuella män att komma för att vittna visade sig vara en mycket svår uppgift för kommittén. Wolfenden övervägde först att sätta in en annons i en tidning eller tidskrift, men istället beslutade kommittén att hitta tre män som var villiga att vittna. De var Peter Wildblood , Carl Winteroch Patrick Trevor-Roper. Wildblood hade tidigare dömts för homosexualitet och avtjänat sitt straff i fängelse, Carl Winter var chef för Fitzwilliam-museet och Trevor-Roper var en framstående ögonkirurg och bror till den kända historikern Hugh Trevor-Roper . För att skydda sina identiteter kallades Trevor-Roper i fallet som "Doctor" och Winter som "Mr White" [1] .
Kommittén utfärdade en rekommendation att "homosexuellt beteende mellan samtyckande vuxna privat inte längre bör vara ett brott." Alla utom James Adair var för detta beslut och, i motsats till vittnesmål från vissa medicinska och psykiatriska tjänster på den tiden, fastställde att "homosexualitet inte legitimt kan betraktas som en sjukdom eftersom det i många fall är det enda symptomet och är förenligt med ett tillstånd av fullständig mental hälsa." i andra aspekter av personligheten" [1] . Rapporten lyfter också fram:
Lagens funktion är att upprätthålla allmän ordning och anständighet i samhället, att skydda medborgaren från vad som är kränkande eller skadligt och att ge tillräckliga skydd mot utnyttjande och förtryck av andras rättigheter ... Enligt vår uppfattning är funktionen i lagen är att inte inkräkta på medborgarnas integritet eller försöka påtvinga något särskilt beteendemönster
Den rekommenderade åldern för samtycke i rapporten föreslogs vara 21 år (myndighetsåldern i Storbritannien vid den tiden).
Rapporten diskuterade också ökningen av gatuprostitution vid den tiden, vilken prostitution var förknippad med "instabilitet i samhället" och "familjens försvagning". Som ett resultat av detta började polisen efter att rapporten släpptes att bekämpa gatubrott, vilket ledde till antagandet 1959 av lagen "Om sexualbrott begångna på gatan" [4] .
Kommissionens rekommendationer väckte en omfattande offentlig debatt, bland annat genom ett berömt utbyte av åsikter i publikationer mellan Lord Devlin, en ledande brittisk domare, vars idéer och publikationer motsatte sig rapportens filosofiska grund, och Herbert Hart , en ledande jurist, som presenterade argument i stöd för det.
I The Securing of Morals konstaterar Lord Devlin att Wolfendens rapport är "erkänd som en utmärkt studie av två mycket komplexa juridiska och sociala problem" [5] . Devlin kritiserar principen, hämtad från John Stuart Mills On Liberty, att lagen inte bör behandla "personlig omoral", och säger att rapporten "kräver särskilda omständigheter för att motivera lagens ingripande." Jag tycker att det är fel att göra det i princip” [6] .
Kommitténs rekommendationer ledde så småningom till antagandet av Sexual Offenses Act 1967, tillämplig endast på England och Wales, som ersatte den tidigare sodomilagen som fanns i Offenses Against the Person Act 1861 och Labouchere Amendment 1885, som förbjöd alla homosexuella handlingar förutom homosexualitet. Lagen blev lag först tio år efter att rapporten publicerades 1957.
Historikern Patrick Higgins beskrev ett antal brister i rapporten: "en misslyckande att förstå eller uppskatta (förutom i de mest negativa termer) betydelsen av den homosexuella subkulturen" [7] .
Senare blev det känt att son till John Wolfenden Jeremy Wolfendenvar gay [8] .
1997 rankades John Wolfenden på 45:e plats i Pink Papers lista.i kategorin "Bästa 500 hjältar som påverkade HBT-gemenskapen" [9] .
Ordböcker och uppslagsverk |
---|