| Okhta Center | |
|---|---|
| 59°56′30″ s. sh. 30°24′26″ E e. | |
| Plats |
Ryssland Sankt Petersburg |
| Konstruktion | omplanerad |
| Användande | Gazprom kontor _ |
| Höjd | |
| Antenn / Spire | 396 [1] |
| Tak | 327 [1] |
| Tekniska specifikationer | |
| Antal våningar | 81 [1] (enligt andra källor - 77 [2] ) |
| Arkitekt | RMJM London |
| Sida på SkyscraperPage | |
| Mediafiler på Wikimedia Commons | |
Okhta Center (till mars 2007 - Gazprom City [3] ) är ett orealiserat projekt i affärsdistriktet i Gazprom delstatskoncernen i St. Petersburg , på högra stranden av Neva , i Krasnogvardeisky-distriktet , i Malaya Okhta kommundistrikt . . Driftsättningen av den föreslagna arkitektoniska dominanten - en skyskrapa 396 meter hög [1] - var planerad till 2012 . Projektet orsakade ett antal klagomål från specialister och invånare i staden och avbröts så småningom vid det förberedande arbetet på marken [4] . I mars 2011 förvärvade Gazprom en tomt på ett annat ställe i staden - Lakhta , där 2012 påbörjades byggandet av dess kontorsbyggnad, respektive Lakhta Center , enligt ett projekt med en ännu högre höjd [5] [6] .
Okhta-centrets projekt presenterades först i november 2006, på en konkurrensutsatt utställning av Research Museum of the Russian Academy of Arts [7] . Samtidigt lämnade tre av de fyra arkitekterna ( Norman Foster , Kisho Kurokawa och Rafael Vinoli) juryn, eftersom de trodde att byggandet av en skyskrapa av en sådan höjd i närheten av stadens historiska centrum skulle strida mot dess harmoni [8] . 6 olika projekt presenterades vid tävlingen, enligt omröstningsresultaten vann projektet från den brittiska arkitektbyrån RMJM London . Den 22 december 2006 tecknades ett kontrakt med studion för att utveckla byggkonceptet [9] .
Enligt de officiella resultaten av undersökningar bland befolkningen gillade 13,6 % av de tillfrågade inte något projekt, RMJM London begränsade fick 24,6 %; Studio Daniel Libeskind LLC - 23,4 %; Ateliers Jean Nouvel - 15%. [10] [11]
Den totala ytan av Okhta-centret skulle vara 66,5 hektar [12] och byggnadsytan var 1 miljon m² [13] [14] . Områdena för det offentliga och affärsdistriktet fördelades enligt följande: 35 % av området tilldelades offentliga funktioner, 49 % till affärsfunktioner och 16 % till Gazproms och dotterbolags kontor [15] . Området skulle bestå av tre zoner [16] :
Till en början skulle staden helt finansiera byggandet av en skyskrapa [17] , men senare, i enlighet med den nya versionen av lagen, fick staden betala 49 % av byggkostnaden [18] , främst socialt anläggningar som skulle bli stadens egendom [19] . I oktober 2009 vägrade staden att finansiera projektet till förmån för att bygga en stadion på Krestovsky Island [20] . Trots stadens formella brist på deltagande i byggandet av en skyskrapa, skulle den i själva verket byggas från stadens budget med medel som St. Petersburg tillåter Gazprom att behålla [21] .
Trots det faktum att Gazprom och federala kanaler i slutet av 2007 startade ett företag för att marknadsföra projektet på tv [22] började motståndare till bygget att inleda rättsliga förfaranden, men alla rättsfall vann byggkunden. Så den 6 juli 2007 hölls utfrågningar i stadsrätten i St. Petersburg för att erkänna lagligheten av byggandet av Okhta Center. En grupp aktivister från Movement of Civic Initiatives (DCI), som kämpar mot packade byggnader i stadskärnan, motsatte sig byggandet av ett administrativt och affärscentrum. Enligt deras uppfattning kränker detta medborgarnas rätt till information och diskussion om frågor om det offentliga livet, samt rätten till en hälsosam miljö. Det var den första av många rättegångar som initierades av motståndare till bygget, och fram till att projektet avbröts, erkände domstolarna i alla instanser konsekvent bygget som lagligt. Huvudanspråken var relaterade till platsen på byggplatsen för Okhta Center för monumentet "Svenska fästningen Nyenschanz ", som har skyddats enligt lag sedan 2001 [23] . I en process av långvariga rättstvister och ändringar av lagarna om stadsplanering och skydd av monument, sattes restriktioner på byggnadsområdet för de identifierade kulturminnesmärkena, vars maximala höjd skulle vara 40 meter [24] [25 ] . Samtidigt gjorde Alexei Razumov, vice ordförande i kommittén för statlig kontroll, användning och skydd av historiska och kulturella monument i S:t Petersburgs regering , ett försök att ändra Nyenschantz "territoriumgränsplan", enligt vilken monumentets territorium skulle minska avsevärt, i synnerhet borde hela den centrala delen ha uteslutits från dess sammansättning. Rosokhrankultura svarade med att konstatera att Aleksey Razumov inte har någon behörighet att upprätta eller ändra gränser.
Trots de etablerade restriktionerna för byggnaders höjd på 40 meter (+ 10%) godkände Valentina Matvienkos administration en höjdgräns på 403 meter för byggandet av en skyskrapa [26] [27] . Rosokhrankultura gjorde en begäran till åklagarmyndigheten i St. Petersburg om att vidta svarsåtgärder, eftersom Rosokhrankultura inte kan utöva sina befogenheter, i synnerhet eliminera de identifierade kränkningarna av statliga myndigheter i en konstituerande enhet i Ryska federationen och hålla tjänstemän ansvariga [28] [ 29] [30] . Reaktionen följde den 21 juli 2010, när författningsdomstolen utfärdade ett beslut om en av de tre stämningarna mot Okhta Centers motståndare, vilket stärkte ställningen för motståndare till bygget. Författningsdomstolen erkände att normerna för stadsplaneringslagstiftningen, som gjorde det möjligt för stadens myndigheter att godkänna höjden på en skyskrapa, endast bör tillämpas i samband med systemet för rysk och internationell rätt som rör bevarandet av kulturarvet [31] .
Den 1 juni 2010, under växande påtryckningar från det redan internationella samfundet, beslutades det att stoppa bygget av Okhta Center [32] [33] , i det ögonblicket, som en del av konstruktionen, genomfördes utgrävning för att hälla barrett pålar och hälla dem med bentonit [34] [35 ] [36] [37] . I december 2010 meddelade guvernören i St. Petersburg, Valentina Matvienko, beslutet att flytta byggandet av en skyskrapa till Okhtinsky-udden, bort från historiska monument [38] [39] . Byggandet av en skyskrapa 462 meter hög enligt ett liknande projekt - Lakhta Center , färdigställd 2018 .
2007 tillhandahöll RMJM och KGIOP resultaten av en landskapsvisuell analys av uppfattningen om höghuset Okhta Center. [40] Analysen hävdade att den nya urbana dominansen inte i grunden skulle förändra silhuetten av panoramabilder och perspektivvyer av de centrala vallarna, torgen och gatorna i St. Petersburgs historiska centrum [41] . Resultaten av båda studierna presenterades vid ett möte med kommissionen för övervägande och genomförande av strategiska projekt i St. Petersburg.
ECOM Expertise Centre kritiserade resultaten av expertisen. Enligt deras åsikt avviktes axeln för fotografens lins i ett antal fotomontage från linjen till punkten för den föreslagna byggnaden [42] . Dessutom visade grafisk analys "en betydande underskattning av höjden och, följaktligen, massiviteten hos den avbildade skyskrapabyggnaden" [42] . Samtidigt listade undersökningens fullständiga text många punkter från vilka byggnaden var synlig i silhuetten av stadspanorama [43] [44] , och samtidigt skrevs det att ”den nya stadsbyggnadsdominerande skulle inte förändras i grunden” denna siluett. [44]
Sommaren 2009 genomförde specialister från St. Petersburg City Branch av All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments och Ekom Center of Expertise en landskapsvisuell analys som visade inflytandet från Okhta Center-tornet på stadspanorama över kulturarvsobjekt [45] och Rysslands internationella åtaganden för skyddsobjektet för världskulturarvet - S:t Petersburgs historiska centrum [46] [47] . På hösten samma år tillhandahöll LLC "Institute of Territorial Development" sin expertis [48] [49] .
Utsikt över Smolny-katedralen från Rastrellitorget
Utsikt över palatsvallen från spotten av Vasilyevsky Island
Utsikt över Admiralteyskaya-vallen från sfinxerna
Utsikt över Blagoveshchensky-bron från löjtnant Schmidt-vallen från linjerna 16-17
I december 2007 började propagandavideor till stöd för byggandet av Okhta Center att visas, som sändes av federala kanaler som en del av regionala reklamblock [22] . Varje video gjordes i form av en liveintervju med en ung tjej som korrespondent. I tre videor agerade välkända Petersburgare som intervjupersoner - Sergey Migitsko , Mikhail Boyarsky , Valery Gergiev [50] . I en annan video porträtterades en slumpmässig muskovisk förbipasserande som en svarande, som beklagade att Okhta-centret var planerat att byggas i St. Petersburg, och inte i Moskva [51] (otillgänglig länk) .
I alla videor talade respondenterna positivt om vissa förändringar som kommer till St. Petersburg. Till exempel, i en av videorna , uttryckte Sergei Migitsko , klädd i attributen från den lokala fotbollsklubben Zenit , som vann det ryska fotbollsmästerskapet 2007 och är mycket populär i staden, beklagande över nedmonteringen av stadion uppkallad efter Krestovsky Ö . S. M. Kirov , men förklarade också att byggandet av en ny stadion på platsen för den gamla är bra för staden. I slutet av videon visades Okhta Center-logotypen i flera sekunder [52] .
Våren 2008 dök en video upp i luften, där journalisten tar en intervju med invånarna i Paris och förklarar att byggandet av skyskrapor i deras stad hade en positiv effekt på dess arkitektoniska utseende [53] , hösten 2008 - en video med Dmitry Meskhiev , liknande de tidigare [50] .
Tillbaka i juli 2006 skickades Valentina Matvienko ett kollektivt upprop från St. Petersburg Union of Architects, undertecknat av dess president Vladimir Popov , som påstod att skyskrapan skulle förstöra stadens utseende. De fick stöd av Union of Architects of Russia och noterade att tävlingen bröt mot alla internationella och inhemska normer och regler " [54] . Som ett tecken på protest bojkottade facket tävlingen [55] , på grund av vilket alla projekt visade sig att vara utländsk. Vid själva tävlingen lämnade tre av fyra inbjudna i juryn för utländska arkitekter ( Norman Foster , Kisho Kurokawa och Rafael Vinoli ) juryn genom att skicka ett officiellt brev till Smolnyj, där de uttryckte sin negativa inställning till konkurrensuppgift och uppmärksammade stadsförvaltningen på faran för "aggressiv påverkan av ett höghus på stadens skyline" [56] I juni 2007, vid ett möte med stadsbyggnadsrådet i staden, Den absoluta majoriteten av talarna uttryckte sitt förkastande av projektet [57] Eftersom Gazproms pressmeddelande innehöll helt motsatt information, hämtad av vissa medier, fann arkitekterna det nödvändigt att bekräfta sina tal [58] .
Chris Wilkinson, chef för den brittiska arkitektbyrån Wilkinson Eyre Architect, uttryckte sin åsikt om projektet, i en intervju med en REGNUM-korrespondent, sa: "När man utvecklar ett projekt måste man bevara så mycket som möjligt från det förflutnas arkitektoniska arv. , och modern arkitektur I det här fallet, när det gäller skyskrapaprojektet Okhta Center, kommer allt att bero på dess läge i förhållande till centrum av St. Petersburg. Ju längre bort denna byggnad är, desto bättre . År 2009 organiserade Union of Architects utställningen Outlaw Skyscraper, som innehöll fotomontage som visade hur Okhta Center-tornet kunde förvränga panoramabilden av staden. Alexander Kononov, vice ordförande för S:t Petersburg-avdelningen av All-Russian Society for the Protection of Monuments and Culture, öppnade utställningen, sa: "När man visar upp konceptet att bygga en skyskrapa tillåter dess supportrar åtskilliga förvrängningar av information. Detta fick oss faktiskt att starta en kampanj och förmedla till stadsborna och myndigheter vad som faktiskt kunde följa tornets utseende” [60] .
I början av december 2006 blev UNESCO intresserad av situationen kring det planerade bygget och noterade att Ryssland bröt mot villkoren för deltagande genom att inte informera organisationen om det planerade projektet, vilket skulle kunna kränka de skyddade objektens visuella integritet [61] . Vid den 31:a sessionen i Nya Zeeland noterades att Okhta Center-projektets "planer som lämnats in av det deltagande landet den 18 januari 2007 och 5 mars 2007 inte uppfyller kommitténs krav och inte heller innehåller tydliga gränser och buffertzoner för alla objekt, inklusive Leningrad-regionen ”, och en stark rekommendation gjordes till de ryska myndigheterna ”att avbryta genomförandet av projektet, inklusive tillstånd för arbete, tills allt relevant material har granskats och en omfattande bedömning av hoten mot Världsarvsegendom har utförts” [62] [63] .
Under sitt officiella besök i Moskva från 6 till 10 december 2007 träffade Francesco Bandarin representanter för Gazprom, arkitektbyrån RMJM och den ryska federationens kommission för UNESCO, där han påpekade att alternativ till tornprojektet respekterade betydelsen och anda av St. och måste hittas, och uppmanade Gazprom och myndigheterna i St. Petersburg att arbeta i denna riktning [64] . I juni 2008 publicerade ett antal medier ett uttalande av Francesco Bandarin om hans beredskap att sätta S:t Petersburg på den "svarta" listan över världsvärden i fara [65] . Detta återspeglades i slutdokumentet från UNESCO:s 32:a session som hölls i Kanada [66] .
Sommaren 2009 registrerade den 33:e sessionen av UNESCO:s världsarvskommitté i sitt slutdokument krav mot Ryssland på grund av miljökonsekvensbedömningen i St. till den ryska sidan [68] .
Den 8 oktober 2009 uttalade sig den ryske kulturministern Alexander Avdeev mot bygget: ”Vår åsikt är negativ. Som kulturminister är jag emot byggandet av ett sådant torn och övriga anställda på departementet delar min åsikt. Vi kommer att vidta drastiska åtgärder för att förhindra byggandet av en skyskrapa . " [69] . I oktober 2009 skickade Ryska federationens kulturminister till åklagarmyndigheten i S:t Petersburg avslutningen av Rosokhrankultura , vilket tydde på grova lagöverträdelser när man löste höghusparametrarna för projektet [28] [29] .
Ett antal välkända representanter för intelligentsian ( Edita Piekha , Elena Obraztsova , Svetlana Kryuchkova , Igor Sklyar , Dunya Smirnova , Inna Churikova , Yuri Mamin , Oleg Basilashvili , etc.) spelade in videomeddelanden på SOS-Petersburgs hemsida och krävde att thetersburgs hemsida myndigheter stoppar byggandet av skyskrapan [70] . Direktören för Eremitaget Mikhail Piotrovsky , i en intervju med den brittiska tidningen The Guardian , motsatte sig också byggandet av en skyskrapa på stranden av Neva, för då "det historiska utseendet på staden kommer att förvrängas, det kommer att se ut som en utmaning " [71] [55] . Mikhail Piotrovsky upprepade sin position den 13 november vid det runda bordet "Foundation of a new St. Petersburg - the way to save the historical St. Petersburg" , där han fick stöd av kända ryska arkitekter. Uttalanden gjordes att enligt gällande höjdbestämmelser får höjden på byggobjekt på den plats som tillhandahålls för Okhta Center inte överstiga 48 m [72] . Men stadens guvernör, Valentina Matvienko, har redan uttalat [73] att hon är redo att revidera höghusbestämmelserna och inte gå med på att revidera byggarbetsplatsen.
Från allra första början av genomförandet av projektet, opposition [74] [ 75] [ 76] politiska partier i St. Ryssland” av Vyacheslav Makarov [80] och ett antal experter [81] har politiska partier gjort kampen mot Okhta-centret en viktig del av deras politiska program, genom att använda kritik mot projektet för att öka det politiska [84][83][82]kapitalet Detaljer om motstånd från andra organisationer finns på sidan för City Defenders of St. Petersburg .
Enligt Kommersant, "stödde president Dmitrij Medvedev ståndpunkten från UNESCO:s världsarvskommitté som kräver att allt arbete med byggprojektet för den 400 meter höga Okhta Center-skyskrapan i St. Petersburg ska avbrytas och övervägande av alternativa alternativ för dess höjd. " Enligt företrädare för Rosokhrankultura kunde Matvienko efter presidentens avskedsord frivilligt avbryta det skandalösa dekretet om byggandet av en skyskrapa [85] [86] .
Den 12 oktober 2010 uttryckte Dmitry Medvedev för första gången offentligt sin åsikt om byggandet av en skyskrapa och uttryckte åsikten att byggandet av ett sådant föremål först kan påbörjas efter att alla tvister i domstolarna och samråd med UNESCO är klara .
”För S:t Petersburg är det oerhört viktigt att några nya utvecklingscentra dyker upp, arkitektoniska dominanter, ja, om man så vill, en ny stadskärna. Men är det nödvändigt att göra detta nära Smolny? Det här är en väldigt stor fråga, en väldigt stor fråga. Direkt kan jag föreslå ett dussin platser som det här tornet skulle dekorera. Och något kan skapas runt det ”, sa D. Medvedev särskilt [87] .
Då uttryckte partiets ordförande och nu president Vladimir Putin vid en presskonferens sin neutrala ståndpunkt i skyskrapans tråd; "Detta är de regionala myndigheternas sak: guvernören, deputerade, den lagstiftande församlingen. Frågan om plats bör avgöras av de lokala myndigheterna, och en sådan byggnad kommer definitivt inte att skada staden. Frågan är var de ska bygga detta torn – på Okhta. Jag bodde där i nästan 5 år och jag vet vilken typ av kulturella värden det finns, också, och specificerar att staden "behöver" frisk luft ", centra som skulle ge impulser till utvecklingen av affärsverksamhet." Putin noterade att han förstår "oroen hos dem som säger att det är för nära det historiska centrumet." "Och jag delar denna oro, jag hävdar inte att det här är det bästa beslutet, men jag vill inte påverka beslutsfattandet," sa presidenten och tillade: "Det finns inget behov av att lägga dessa beslut på mig. Jag har tillräckligt med egna problem" [88] .
Redan 2001 förklarades territoriet mellan Neva och den vänstra stranden av Okhtas mynning officiellt ett arkeologiskt monument och togs under statligt skydd [89] . Sålunda, vid planeringen av konstruktionen, var ODC "Okhta" skyldig att först finansiera den arkeologiska forskningen i detta område. Den totala utgrävningsytan var mer än 40 000 kvadratmeter, under studien identifierades ett antal arkeologiska platser, kulturlager och strukturer från yngre stenåldern - tidig metall - medeltid, nyålder studerades. Landskronas befästningar, som hittills studerats, täcker en yta på cirka 12 000 kvadratmeter. Befästningar av Nyenschantz hittades också - två perioder av dess existens.
Som ett resultat av utgrävningar som utfördes på platsen för den föreslagna konstruktionen, identifierades många arkeologiska platser och kulturella lager och strukturer från den neolitiska eran - tidig metall, medeltid, modern tid [90] studerades . Chefen för den arkeologiska expeditionen i St. Petersburg vid Institutet för historia av materialkultur vid den ryska vetenskapsakademin, Petr Sorokin, noterade att "det upptäckta flerskiktiga monumentet, på vilket du, som i Troja , samtidigt kan observera delar av byggnader från olika perioder av historien, är unik inte bara ur vetenskaplig synvinkel, utan också ur en expositionssynpunkt” [91] . Enligt vissa rapporter hade arkeologer, enligt villkoren i avtalet med Gazprom, inte rätt att bjuda in journalister och bevaka deras fynd i den allmänna pressen [92] [93] .
Trots resultaten av utgrävningarna beslutades det att stoppa dem genom beslut av ODC "Okhta" och KGIOP i St. Petersburg [94] , en tävling utlystes för att slutföra arkeologisk forskning [95] , där den St. ODC "Okhta" i förfrågningsunderlaget innehöll inte ett konsoliderat yttrande från experterna från specialkommissionen, som också presenterades i dokumentationen. Slutsatsen från KGIOP om användningssättet för den relevanta tomten stred mot gällande lagstiftning; dessutom angav förfrågningsunderlaget orealistiska tidsfrister för arbetet, förvrängda utgrävningsparametrar, planen för avslutad arkeologisk forskning innehöll felaktig information, och förfrågningsunderlaget indikerade ett ofullständigt område av outforskat territorium som faller inom gränserna för de röda linjerna i föreslagen konstruktion [95] .
Trots det hölls och vann tävlingen av ledningen för Institute of Metallurgical Materials of the Russian Academy of Sciences [95] . Den arkeologiska expeditionen i S:t Petersburg jämförde situationen med ett typiskt raiderbeslag och rapporterade att utgrävningarna av medeltida fästningar utförs av människor som är långt ifrån kunskaper om medeltida befästningar [94] . Det rapporterades också om den betydande förstörelsen av den övre delen av Karlsbastionen och skapandet av en hotfull situation kring en del av de historiska befästningar som identifierats av expeditionens utgrävningar - Landskronas södra diken, samt Karls- och Helmfeltbastioner i Nienschanz [94] . Representanter för den arkeologiska expeditionen i St. Petersburg fick inte komma in på föremålets territorium och kunde inte påverka bevarandet av monumentet. Ledningen för den nya expeditionen vidtog under tiden inga åtgärder för att bevara monumentet, som av den arkeologiska expeditionen i St. Petersburg kvalificerades för att förstöra föremålet för det historiska arvet [94] .
Trots det otvivelaktiga värdet av det hittade monumentet för arkeologi skilde sig experternas åsikter om dess framtida öde. Till exempel förespråkade några arkeologer, som Peter Sorokin, skapandet av en arkeologisk park på denna plats [96] . Andra arkeologer och specialister inom museiverksamhet insåg den utopiska naturen hos sådana idéer, främst på grund av omöjligheten att bevara monumentet i det fria i det fuktiga klimatet i St. Petersburg [97] .
Direktören för Museum of Urban Sculpture Vladimir Timofeev [ 98] och chefen för State Museum-Monument "St. Direktören för det ryska museet, Vladimir Gusev, föreslog, som ett alternativ, att ställa ut de hittade artefakterna i Museum of History of St. Petersburg [100]
För närvarande har arbetet med bevarandet av de upptäckta monumenten på Okhtinsky Capes territorium slutförts. [101] . Efter överföringen av byggandet av Okhta-centret till Lakhta har platsens öde på Okhtinsky-udden ännu inte beslutats. Ett antal experter är för partiell museumifiering av arkeologiska platser i kombination med modern konstruktion [102] .
I september-oktober 2006 genomförde Ryska vetenskapsakademins sociologiska institut en undersökning av S:t Petersburgs invånares åsikt om byggandet av en skyskrapa i staden. 34 % av de tillfrågade var emot bygget, 24 % var för projektet, ytterligare 25 % uttryckte en neutral ståndpunkt, resten var osäkra. De flesta anhängare av Okhta Center observerades bland yngre svarande, med en ökning av de svarandes ålder förändrades inställningen till detta projekt i negativ riktning [103] . I november 2006 gjorde tidningen Sankt Petersburg Vedomosti också en egen undersökning. Frågan formulerades på följande sätt: "Tror du att det är möjligt att bygga en 300 meter lång skyskrapa på platsen för fästningen Nienschanz (nära Bolsheokhtinsky-bron)?" 90 % av de tillfrågade var emot byggandet av en skyskrapa mittemot Smolnyj [11] [104] .
I juli 2007 samlades över 10 000 (10 821 [105] ) namnunderskrifter in mot byggandet av skyskrapan. Som noterats av media är huvuddelen av undertecknarna unga människor. Bland dem som stött aktionen finns dessutom välkända vetenskapsmän och kulturpersonligheter, akademiker från Ryska vetenskapsakademin och universitetsprofessorer, författare och arkitekter, konstnärer och representanter för teater- och museigemenskaperna i St. Petersburg, välkända journalister [106] .
Under 2008 och 2009 gjordes omröstningar bland invånare av olika företag och nyhetsbyråer och resultaten kunde skilja sig markant, till exempel enligt resultatet av en telefonundersökning som beställts av Socialstyrelsen och genomförd av en undersökning bland 2000 respondenter av samma byrå stöddes byggandet av en skyskrapa av 46, 5 % och 45 % av de tillfrågade [107] [108] [109] [110] . Resultaten av en undersökning från företaget Romir visade en ännu högre uppskattning - över 50 % [111] .
Samtidigt hade resultaten från andra organisationer betydande skillnader, i synnerhet, enligt resultaten från en oberoende sociologisk studie av Center for Monitoring Social Processes of St. Petersburg State University, hade endast 25,1% en positiv attityd till konstruktion och 51,3 % hade en negativ inställning. Urvalets representativitet säkerställdes genom ett slumpmässigt urval av telefonnummer från en komplett uppsättning distriktstelefoner till invånare i St. Petersburg. [112] [113] . Ett liknande resultat visade en undersökning gjord av VTsIOM bland 1 200 invånare, där 23 % av de tillfrågade hade en positiv inställning till byggande. Intressant statistik observerades i Krasnogvardeisky-distriktet, där antalet anhängare av skyskrapan ökade till 35%, men samtidigt ökade antalet motståndare - 46% [114] . Enligt en undersökning av företaget Toy Opinion, som beställts av expertcentret, visade det sig att 40,2 % av de tillfrågade var kategoriskt emot bygget, och endast 6,9 % uttryckte absolut stöd [114] .
Den offentliga rörelsen " Levande stad " kallade förhindrandet av byggandet av en skyskrapa nära St. Petersburgs historiska centrum som en av huvuduppgifterna. Den 8 september 2007 hölls en marsch i St. Petersburg mot bygget av Okhta Center. Omfattningen av evenemanget bevisas av det faktum att regissören Alexander Sokurov och People's Artist of Russia Sergey Yursky [115] [116] gick med i den offentliga stödkommittén för marschen för bevarandet av den norra huvudstaden . I juni 2008 omintetgjordes ett försök att hålla offentliga utfrågningar praktiskt taget av massagitatorer från Lenfilm , organiserade för 400 rubel genom att skrika ner åsikterna från motståndare till bygget. OMON - officerare tog också ut ur hallen och blockerade ingången för motståndarna, vilket motiverade detta med en order att inte släppa in dem. Icke desto mindre förklarades offentliga utfrågningar giltiga [117] [118] .
Den 18 maj 2009 planerade Okhta Bulge att hålla en demonstration mot Okhta Center, men distriktsförvaltningen förbjöd dem att hålla en demonstration. Anledningen till att man vägrade att godkänna sammankomsten var att "att hålla en sammankomst i närheten av Jungfru Marias himmelsfärdskyrka kan påverka templets arbete och genomförandet av gudstjänsten." Okhta Bulge , med stöd av organisationen ECOperestroika , gick till domstol [119] . En grupp medborgare-invånare i S:t Petersburg överklagade till domstolen med ett krav att förklara det riktade programmet för byggandet av Gazprom City olagligt. Efter ett negativt beslut av tingsrätten överfördes målet till Högsta domstolen. Han upphävde det tidigare beslutet från stadsdomstolen i St. Petersburg, som vägrade att erkänna stadens riktade program för byggandet av ett affärscentrum på Okhta som olagligt, och skickade tillbaka ärendet för ny prövning. Målet behandlades i en ny sammansättning av domstolen. Domstolen tog också ställning till möjligheten till byggnation. Målet hänsköts åter till Högsta domstolen, som, samtidigt som han erkände regeringens och stadsrättens överträdelse av lagarna, likväl beslutade att en sådan överträdelse var tillåten, alltså. Medborgarens yrkande bestreds.
Avbrytandet av bygget av Okhta-centret betraktades av stadens försvarare och oppositionen som en stor seger för allmänheten över projektet, som bröt mot alla normer och lagar, men som lobbads aggressivt av Gazprom och staten. Införandet av nya regler av stadsdomstolen, som kräver att byggnadshöjden inte överstiger 40 meter, bredvid den historiska stadskärnan, äventyrade byggandet av många höghusdominanter som hotade staden med brusselisering . Alexey Miller, chefen för Gazprom, sa att staden inte var redo att acceptera den nya symbolen för 2000-talet [120] . Novaya Gazetas redaktion noterade att det faktum att staden utfärdade ett "tillstånd för avvikelse från de begränsande parametrarna" upp till 500 meter bekräftar domstolens partiskhet och dess agerande mot lagarna. Enligt redaktionen skulle en skyskrapa bryta mot S:t Petersburgs skyline, och närvaron av en skyskrapa skulle inte på något sätt påverka investeringsklimatet, som ”inte beror på förekomsten av skyskrapor, utan på rättsstatsprincipen, en oberoende domstol och antagande av maktbeslut enligt lagen, och inte " enligt begrepp "" [ 121] .
Politikern Mikhail Delyagin noterade att byggandet av en skyskrapa skulle förstöra S:t Petersburgs historiska utseende, samtidigt skulle tornet roa fåfänga hos tjänstemännen på S:t Petersburgs borgmästarkontor, å andra sidan investeringsklimatet för staden skulle förbättras [120] . Enligt Philip Nikandrov, en arkitekt inblandad i utformningen av Okhta Center, avbröts designen och byggandet av 120 projekt i industribältet runt den historiska stadskärnan faktiskt efter att bygget avbröts av Högsta domstolen. Arkitekten noterade att mot bakgrund av förbudet fattade Gazprom det rätta beslutet att inte överge sitt projekt, utan att flytta det till Finska vikens kust, så att byggnaden kunde bilda stadens havsfasad och "agera" som tätortens flaggskepp nästan i mitten av Finska vikens lagunring, omgiven av en ringmotorväg” [122 ] .
Protester mot byggandet av Okhta Center ledde till att ställningen för stadsskyddsorganisationer i staden stärktes. Kontroversen kring byggandet av skyskrapan sammanföll med att guvernör Valentina Matvienko avgick, som lobbad för byggandet av nya projekt, inklusive Okhta Center. Dessutom lämnade KGIOP frivilligt sin ordförande, Vera Dementieva, som en gång gav många tillstånd för rivning av historiska byggnader. [123] . Efter händelserna 2011 började också processen att avsätta välkända arkitektoniska studior [123] . Stadsförsvararnas stärkta ställning har lett till att de har kunnat stoppa de flesta nya projekt i stadskärnan genom rättstvister, anordnande av demonstrationer eller saboterande skandaler via media, vilket har lett till en försämring av investeringen. klimatet i staden. [124] [125]
Det beslutades att inte överge byggandet av Okhta Center, som ett resultat av detta överfördes projektet till Lakhta Bay och döptes om till Lakhta Center . Det nya projektet orsakade inte så uppenbar kontrovers, och dess konstruktion, som har pågått sedan 2012, slutfördes 2021.
Konstruktionen av Okhta Center återspeglade sig i kulturen, i synnerhet blev det prototypen på ett höghus runt vilket handlingen i Alexander Novikovs roman "The Tower" utspelar sig. Ett antal sånger tillägnades Okhta Center.
Namnet "Okhta Center" är en av tidskrifterna för Internetförlaget "Control Sheet" (publicerat sedan 2013 och använder Okhta Centers orealiserade projekt som en symbol).
Plattform av vänsterkonstnärer , intellektuella och aktivister Vad ska man göra? avslutade sin triptyk av sociala musikaler med videofilmen The Tower. Zongspiel” (2010), tillägnad samhällsklassanalys av situationen kring konstruktionen av Okhta-Center-komplexet. I filmen är de sittande eliterna, som håller cyniska samtal och proklamerar högtidliga tal om byggandet av tornet, motståndare till de förtryckta samhällsgrupperna (intellektuella, arbetare, pensionärer, avskedade kontorister, gästarbetare, flickor). Projektet presenterades första gången i maj 2010 på Sydney Biennalen och på utställningen "The Potosí Principle" på Reina Sofia National Museum i Madrid [126] .
| Nyhetssidor och artiklar, dokumentation |
|---|
|
| Affärsdistrikt efter federala distrikt i Ryssland | ||||
|---|---|---|---|---|
| Central |
| |||
| Nordvästra |
| |||
| Volga |
| |||
| Sydlig |
| |||
| norra kaukasiska |
| |||
| Ural och Sibirien |
| |||
| Anmärkningar: N - oavslutad; O - inställt projekt | ||||
